Решение по делу № 2а-217/2021 от 03.06.2021

УИД №35RS0004-01-2021-000641-79    Гр. дело №2а-217/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2021 г.     г.Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеева Н.С.,

при секретаре Войновой А.И.,

с участием административного истца Тюлевой Л.К.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Тюлевой Л.К. к Избирательной комиссии Вологодской области о признании ответа от 24 мая 2021 г. № на её обращение незаконным,

УСТАНОВИЛ:

11 апреля 2021 г. Тюлева Л.К. направила заявление в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации, в котором указала на незаконное отстранение её от участия в выборах на должность Главы <адрес> и незаконное прекращение её полномочий как депутата Совета муниципального образования <адрес>. Данное заявление 22 апреля 2021 г. поступило в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации, и 26 апреля 2021 г. было направлено для рассмотрения и подготовки ответа заявителю в адрес Председателя Избирательной комиссии Вологодской области.

24 мая 2021 г. в адрес Тюлевой Л.К. Избирательной комиссией Вологодской области направлен ответ № на её обращение, в котором разъяснено, что фактам, связанным с её участием на выборах Главы муниципального образования <адрес> дана судебная оценка; обращение в части правомерности досрочного прекращения полномочий депутата Совета <адрес> было перенаправлено заместителю Губернатора Вологодской области – начальнику Департамента внутренней политики Правительства Вологодской области Богомазову Е.А.

Тюлева Л.К. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Избирательной комиссии Вологодской области о признании незаконным указанного ответа. В обоснование заявленных требований указала, что с данным ответом она не согласна, так как нарушения её прав и требований закона при разрешении споров в суде были проигнорированы.

В судебном заседании административный истец Тюлева Л.К. заявленные административные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что Избирательной комиссией Вологодской области не был дан ответ по существу её обращения. В ответе имеется только ссылка на решение суда, но не дана оценка перечисленным ею в обращении нарушениям закона, так как она просила дать переоценку всех указанных в решении суда фактам. По второму вопросу ей ответ не дан. 1 июля 2021 г. ей поступил ответ от заместителя Губернатора Вологодской области, с которым она так же не согласна. Установление Избирательной комиссией фактов нарушений законодательства, допущенных при снятии её с кандидатов в Главы поселения, а также при прекращении полномочий депутата, необходимо для пересмотра вынесенных судом решений.

Представитель административного ответчика – Избирательной комиссии Вологодской области в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении административного дела в свое отсутствие. В возражениях на административный иск указал, что Тюлевой Л.К. на её обращение ими был 24 мая 2021 г., то есть в установленные сроки, направлен почтовой связью мотивированный ответ. Установлено, что по вопросу её участия в выборах Главы муниципального образования <адрес> имеется вступившее в законную силу решение суда. Обращение в части прекращения полномочий депутата было направлено для рассмотрения в пределах компетенции в Департамент внутренней политики Правительства Вологодской области, откуда заявителю был дан ответ от 29 апреля 2021 г.. Просил в удовлетворении административных исковых требований Тюлевой Л.К. отказать.

Суд, заслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административных исковых требований Тюлевой Л.К. по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено ч.1 ст.9 указанного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ч.1 ст.10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 ст.10).

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Административный истец обжалует ответ должностного лица Избирательной комиссии Вологодской области, обосновывая свои требования тем, что по её обращению не проведена проверка по указанным ею нарушениям её прав и законодательства, не дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Вместе с тем, судом установлено, что обращение Тюлевой Л.К., направленное ею в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации 11 апреля 2021 г. было в порядке, установленном ч.3 ст.8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» перенаправлено в Избирательную комиссию Вологодской области, где было рассмотрено компетентным лицом в установленные законом сроки. Заявителю дан мотивированный ответ от 24 мая 2021 г., который был направлен в её адрес почтой и, согласно представленному административным ответчиком почтовому уведомлению, получен заявителем 1 июня 2021 г. В ответе на обращение по вопросу участия в выборах на должность Главы сельского поселения заявителю разъяснено, что имеется вступившее в законную силу решение суда, где дана оценка всем обстоятельствам. По вопросу досрочного прекращения полномочий депутата Совета муниципального района обращение было в порядке ч.4 ст.8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» перенаправлено заместителю Губернатора Вологодской области, что подтверждается сопроводительным письмом от 28 апреля 2021 г. Как следует из пояснений административного истца, ответ от заместителя Губернатора Вологодской области ею так же получен.

Каких-либо нарушений требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при подготовке ответа на обращение Тюлевой Л.К., со стороны Избирательной комиссии Вологодской области судом не установлено: проверка проведена в установленные сроки, ответ мотивирован и дан по существу поставленных вопросов при этом направлен он заявителю почтовым отправлением с уведомлением и был административным истцом получен.

Довод административного истца относительно того, что должностные лица Избирательной комиссии Вологодской области при рассмотрении её обращения должны были провести проверку законности снятия её кандидатуры с выборов Главы поселения и дать оценку нарушениям не учтенным судом при вынесении решения, несостоятельны, так как в силу п.8 ст.5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ», вступившие в силу судебные акты судов общей юрисдикции являются обязательными для всех федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, должностные лица Избирательной комиссии Вологодской области не вправе делать переоценку установленным судом обстоятельствам.

Несогласие административного истца с содержанием данного ей ответа само по себе не может служить основанием для признания незаконным вынесенного должностным лицом административного ответчика решения.

Данный административным ответчиком ответ содержит в себе разъяснения по поставленным заявителем вопросам. Каких-либо сомнений, неясностей либо двоякого толкования в нем не имеется. Таким образом, все доводы административного истца относительно того, что ей не даны ответы на поставленные им вопросы, являются безосновательными.

Учитывая изложенное, каких-либо нарушений прав заявителя со стороны должностных лиц Избирательной комиссии Вологодской области, а также незаконного бездействия с их стороны, судом не выявлено. Оснований для удовлетворения административного иска Тюлевой Л.К. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.179,180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Тюлевой Л.К. к Избирательной комиссии Вологодской области о признании незаконным ответа на её обращение, датированного 24 мая 2021 г. за №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 6 июля 2021 г.

Судья     Н.С. Михеев