Решение по делу № 33-8620/2023 от 24.08.2023

Судья Олесик О.В. Дело № 33-8620/2023 (2-2081/2023)

25RS0004-01-2023-001863-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гарбушиной О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кирьяченко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Егоренковой ФИО10 в лице представителя Козачук ФИО11 на определение Советского районного суда г.Владивостока от 16 июня 2023 года, которым удовлетворено заявление о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Шашкиной ФИО12, Шашкина ФИО13 к Егоренкову ФИО14, Егоренковой ФИО15 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

у с т а н о в и л:

истцы обратились в суд с иском к ответчикам о взыскании в пользу Шашкиной ФИО16 денежные средства в размере 218 601,04 руб., в том числе неосновательное обогащение в размере 216 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2023 по 02.05.2023 в размере 1 901,04 руб., начиная с 03.05.2023 начислять проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 216 700 руб. по день фактической оплаты долга; в пользу Шашкина ФИО17 денежные средства в размере 733 448,54 руб., в том числе неосновательное обогащение в размере 728 360 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2023 по 02.05.2023 в размере 5 088,54 руб., начиная с 03.05.2023 начислять проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 728 360 руб. по день фактической оплаты долга.

16.06.2023 от представителя истцов Лапшиной ФИО18 поступило ходатайство об обеспечении иска в виде запрета МОР АС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю осуществлять соответствующие регистрационные действия по регистрации отчуждения и обременения автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №, VIN №; наложения ареста на счет № № Егоренкова ФИО19, открытый в ... на сумму 920 060 руб.; наложения ареста на счет № № Егоренковой ФИО20, открытый в ... на сумму 25 000 руб.

Определением судьи Советского районного суда г.Владивостока от 16 июня 2023 года заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Судом наложен запрет МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю осуществлять соответствующие регистрационные действия по регистрации отчуждения и обременения автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №, VIN №. Наложен арест на расчетный счет Егоренкова ФИО21 № №, открытый в ..., в пределах заявленных исковых требований, на сумму 920 060 руб. Наложен арест на расчетный счет Егоренковой ФИО22 № №, открытый в ..., в пределах заявленных исковых требований на сумму 25 000 руб.

Не согласившись с указанным определением, представитель ответчика обратился в суд с частной жалобой, просит отменить определение и отказать в удовлетворении заявления.

В поступивших возражениях на частную жалобу представитель истцов просит определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии с положениями ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ обжалуемое определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, а также подлежит рассмотрению единолично судьей апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность определения суда суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы на основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положениями ст.ст. 139, 140 ГПК РФ предусмотрены основания и порядок принятия обеспечительных мер.

Как следует из материалов дела, требования истцов составляют в совокупности 952 049 руб.

Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер, судья районного суда исходил из того, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судья апелляционной инстанции соглашается с такими выводами в силу следующего.

Как следует из представленного материала, в настоящем случае спор возник между сторонами ввиду нарушения ответчиками обязательства по возврату денежных средств, принятие обеспечительных мер предоставит истцам возможность рассчитывать в дальнейшем на исполнение решения суда в случае удовлетворения иска, что отвечает целям, предусмотренным статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также является адекватной мерой защиты интересов истцов при ненадлежащем исполнении должниками денежных обязательств.

Применение обеспечительной меры, как наложение ареста на имущество, не ставится в зависимость от доказанности факта отчуждения имущества какой-либо из сторон по делу, а обусловлено возможностью совершения лицами, участвующими в деле, таких недобросовестных действий и направлено на защиту интересов лиц, имущественные права которых нарушены.

Соответственно, само по себе непредставление сведений об отчуждении спорного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции находит определение судьи соответствующим требованиям действующего процессуального закона и не подлежащим отмене (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333 - 335 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции,

определил:

определение Советского районного суда г.Владивостока от 16 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий