Решение по делу № 2-694/2022 (2-4020/2021;) от 10.12.2021

    К делу №2-694/2022

    УИД 23RS0011-01-2021-007414-59

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                     Именем Российской Федерации

    г. Геленджик                                                       «06» апреля 2022 года

    Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего – судьи Тарасенко И.А.,

    при секретаре – Джабагян Р.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кривожоха Н.В. к Патронову И.В. об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

    УСТАНОВИЛ:

    Кривожиха Н.В. (далее по тексту – Истец) обратился в Геленджикский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к Патронову И.В. об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, путем признания границ данного земельного участка не установленными, площади не уточненной, установить границы земельного участка, принадлежащего истца Кривожиха Н.В. на праве собственности площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

    В обоснование своих требований истец указал, что Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В ДД.ММ.ГГГГ году по заказу Кривохижа Н.В. проведены кадастровые работы по определению границ указанного земельного участка, составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении работ установлено, что граница земельного участка является спорной со смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ответчику Патронову И.В. Местоположение границ земельного участка верно указано кадастровым инженером в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, составленном при проведении кадастровых работ Земельного участка, что подтверждается данными межевого плана, а также фактически установленным ограждением участка.

    Однако, истец указывает, что ответчик Патронов И.В., при определении границ своего земельного участка, не согласовал с истцом границы земельного участка, установил их без учета фактически имеющихся границ земельного участка, определенных ограждением, при это границы земельного участка истца определены в ДД.ММ.ГГГГ году, что отражено на топографическом плане участка, выделенного под строительство жилого дома Кривохижа Н.В.

    Согласно заключению кадастрового инженера существующие фактические границы земельного участка истца соответствуют указанному топографическому плану, в то время как границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № не соответствуют фактическому забору, установленному по границе землепользования между земельными участками истца и ответчика и накладываются на границы земельного участка истца с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 79 кв.м.

    Таким образом, истец, полагает, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ответчику Патронову И.В., пересекают фактические границы земельного участка Истца, граница земельного участка Ответчика с кадастровым номером № установлена с реестровой ошибкой, без учета фактически существующих на местности ограждений.

    Органом регистрации прав истцу Кривохижа Н.В. отказано в осуществлении государственного кадастрового учета, поскольку по сведениям о местоположении границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, вышеуказанные границы пересекают границы обособленного земельного участка с кадастровым номером №.

    Требования истца обусловлены необходимостью устранения из ЕГРН сведений о пересечении границ его земельного участка границами земельного участка ответчика, поскольку истец лишен возможности в полной мере владеть и распоряжаться земельным участком с кадастровым номером №, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

    В судебное заседание истец и его представитель не явились, в заявлении в адрес суда представитель истца по доверенности Вагина Г.В. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить.

    Начальник Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Геленджикский отдел Ананько Д.А. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствии.

    Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.

     Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования Кривохижа Н.В. подлежат удовлетворению.

    Как установлено в судебном заседании, Истцу, Кривожоха Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

    В ДД.ММ.ГГГГ году по заказу Кривохижа Н.В. проведены кадастровые работы по определению границ указанного земельного участка, составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении работ установлено, что граница земельного участка является спорной со смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ответчику Патронову И.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

    Местоположение границ земельного участка верно указано кадастровым инженером в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ составленном при проведении кадастровых работ Земельного участка, что подтверждается данными межевого плана, а также фактически установленным ограждением участка.

    Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

    Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

    Однако, в нарушение указанных законодательных норм, ответчик Патронов И.В., при определении границ своего земельного участка, не согласовал с истцом границы земельного участка, установил их без учета фактически имеющихся границ земельного участка, определенных ограждением.

    Согласно части 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

    В части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

    Границы земельного участка истца определены в ДД.ММ.ГГГГ году, что отражено на топографическом плане участка, выделенного под строительство жилого дома Кривожоха Н.В..

    Согласно заключения кадастрового инженера существующие фактические границы земельного участка истца соответствуют указанному топографическому плану, в то время как границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № не соответствуют фактическому забору, установленному по границе землепользования между земельными участками истца и ответчика и накладываются на границы земельного участка истца с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 79 кв.м.

    Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «ТАИР».

    Из заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установить соответствие фактических границ земельного участка истца Кривохижа Н.В., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № границам этого участка согласно правоустанавливающим документам не представляется возможным, т.к, межевание земельного участка не проведено, границы не установлены в соответствии с земельным законодательством, и земельный участок не поставлен на Государственный кадастровый учет земель.

        Фактические границы земельного участка материалам межевого дела также не соответствуют, т.к. кадастровый инженер при подготовке межевого плана по уточнению местоположения границ и площади земельного участка не учел фактический (существующий) межевой забор со смежным земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, который является спором по данному делу.

    Для разрешения спора, кадастровым инженером Каныгиным Э.П., дополнительно подготовлен план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с учетом фактического (существующего) забора (см. лист М15-16 настоящего заключения, Схему №3). Площадь участка составляет - 1500 кв.м, что соответствует сведениям выписки из ЕГРН.

    Фактические границы (по ограждению) земельного участка ответчика Патронова И.В. с кадастровым номером № не соответствуют сведениям ЕГРН (кадастровым границам). Часть земельного участка ответчика с кадастровым номером № площадью - 118кв.м, (участок №) находится в пользовании у истца, Кривохижа Н.В.

    Границы участка и площадь выявленных несоответствий указаны в ситуационной совмещенной схеме. Земельный участок выделен розовым цветом.

    Для разрешения спора, кадастровым инженером Каныгиным Э.П., подготовлен план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь участка составляет - 2500 кв.м, что соответствует сведениям выписки из ЕГРН.

    У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы. Она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в документах, а также с выездом на исследуемые объекты недвижимости. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы.

    Не противоречат выводы указанной экспертизы и другие собранные по делу доказательства, достоверность которых также установлена судом.

    Оснований ставить указанное заключения под сомнение у суда не имеется, поскольку оно соответствуют квалифицированной форме доказательств по такой категории споров, предусмотренной статьями 59, 60 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст-.307 за дачу заведомо ложного заключения, и ответчиком выводы эксперта в ходе слушания дела не оспаривались.

    Вышеизложенное, полностью подтверждает позицию истца, изложенную в иске и соответствует материалам дела, и судом достоверно установлено, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ответчику Патронову И. В., пересекают фактические границы земельного участка Истца, а граница земельного участка Ответчика с кадастровым номером № установлена с реестровой ошибкой, без учета фактически существующих на местности ограждений.

    Органом регистрации прав истцу Кривохижа Н.В. отказано в осуществлении государственного кадастрового учета, поскольку по сведениям о местоположении границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, вышеуказанные границы пересекают границы обособленного земельного участка с кадастровым номером №.

    В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости.

    Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

    Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

    В соответствии с ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

    Определение местоположения границ земельных участков осуществляется при проведении кадастровых работ, результатом которых является межевой план.

    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

    Требования истца обусловлены необходимостью устранения из ЕГРН сведений о пересечении границ его земельного участка границами земельного участка ответчика, поскольку истец лишен возможности в полной мере владеть и распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 23:40:0604002:260 Итогом рассмотрения искового требования об установлении границ земельного участка должен быть судебный акт, устанавливающий границы спорных земельных участков по координатам их поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленные границы вносится в ЕГРН.

      В силу ч. 2 ст. 43 Закона о государственной регистрации недвижимости, если при кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков, не требуется.

    Согласно п.10 ст.22 Федерального закона №218 «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

    Согласно п.3 ст. 61 Федерального закона №218 «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

    В соответствии со ст.64 Земельного кодекса РФ в случае если по кадастровым сведениям границы земельного участков пересекаются и при этом возникает земельный спор, то указанный спор должен быть рассмотрен исключительно в судебном порядке.

    Таким образом, судом установлено наличие реестровой ошибки при межевании и постановке на кадастровый учет земельных участков сторон.

    Принимая во внимание, что судом установлено наличие реестровой ошибки при межевании и постановке на кадастровый учет земельных участков истца и ответчика, а так же то, что имеется наложение (пересечение) фактических границ земельных участков истца и ответчика, фактические границы (по ограждению) земельного участка ответчика Патронова И.В. с кадастровым номером № не соответствуют сведениям ЕГРН (кадастровым границам). Часть земельного участка ответчика с кадастровым номером № площадью - 118кв.м, (участок №) находится в пользовании у истца, Кривохижа Н.В., суд считает возможным удовлетворить требования Кривохижи Н.В.

    Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Кривожоха Н.В. к Патронову И.В. об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, удовлетворить.

    Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

    Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, путем признания границ данного земельного участка не установленными, площади не уточненной.

    Установить границы Земельного участка принадлежащего истцу Кривожоха Н.В. на праве собственности площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года

        Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со следующими координатами                      его    поворотных точек:

№
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: