Решение по делу № 2а-8757/2021 от 12.10.2021

УИД 11RS0001-01-2021-017028-80 Дело № 2а-8757/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мишариной И.С.,

при секретаре Муравьевой Т.С.,

с участием представителя административного истца Буренок К.А., представителя административного ответчика прокуратуры Республики Коми Распоповой О.Л.,

рассмотрев 09 декабря 2021 года в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мокиева Ивана Александровича к Прокуратуре Республике Коми, Прокуратуре г. Сыктывкара, Прокуратуре Эжвинского района г.Сыктывкара, начальнику отдела управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Республики Коми Ваховскому Роману Александровичу, и.о. прокурора Эжвинского района города Сыктывкара Асланову Аслану Хасановичу, и.о. прокурора города Сыктывкара Желудеву Олегу Алексеевичу о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в не рассмотрении обращения по существу, в направлении обращения в организации не уполномоченные его рассматривать, в том числе в орган действия которого подлежат обжалованию, в несоблюдении срока рассмотрения обращения; о признании незаконными решения должностного лица прокуратуры Республики Коми от 06.09.2021 №7-р-2021, решения должностного лица прокуратуры Эжвинского района г.Сыктывкара от 14.09.2021 №3243-2021, решения должностного лица прокуратуры г.Сыктывкара от 21.09.2021 № 1р-2021, об обязании устранить нарушения,

установил:

Мокиев И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре Республике Коми, Прокуратуре г. Сыктывкара, Прокуратуре Эжвинского района г.Сыктывкара о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в не рассмотрении обращения по существу, в направлении обращения в организации не уполномоченные его рассматривать, в том числе в орган действия которого подлежат обжалованию, в несоблюдении срока рассмотрения обращения; о признании незаконными решения должностного лица прокуратуры Республики Коми от 06.09.2021 №7-р-2021, решения должностного лица прокуратуры Эжвинского района г.Сыктывкара от 14.09.2021 №3243-2021, решения должностного лица прокуратуры г.Сыктывкара от 21.09.2021 № 1р-2021, об обязании устранить нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что представителем административного истца 25.08.2021 в адрес прокуратуры Республики Коми было подано обращение о принесении протестов в порядке ч. 3 ст. 30.12 КоАП РФ, с указанием на то, что в собственности Мокиева И.А. до ** ** ** находился автомобиль ..., г.р.з. ..., который был продан Жилину А.Е. по простому письменному договору купли-продажи, который был утерян, в связи с чем осуществить действия по регистрации сделки купли-продажи указного автомобиля в органах ГИБДД не представилось возможным. Новый собственник автомобиля не поставил его учет. 25.06.2021 по результатам проведенной в порядке ст. 144-145 УК РФ по заявлению Мокиева И.А. проверки в возбуждении уголовного дела дознавателем ОД ОП №2 отказано, но установлен факт выбытия автомобиля из пользования Мокиева И.А., а также установлен факт оформления страхового полиса в отношении автомобиля на иных лиц. После реализации Мокиевым И.А. автомобиля в период с ** ** ** по ** ** ** в отношении последнего вынесено 66 постановлений о привлечении к административной ответственности по ч.ч. 2-6 ст. 12.9 КоАП РФ, которые административный истец не получал, обжаловать не имел возможности, указанные правонарушения не совершались. Данное обращение должностным лицом прокуратуры Республики Коми 06.09.2021 направлено в адрес прокуратуры Эжвинского района, которая 14.09.2021 направила в прокуратуру г.Сыктывкара, которая 21.09.2021 направила в адрес УГИБДД МВД по Республике Коми. при этом мер на восстановление нарушенных прав Мокиева И.А. не принято, нарушены сроки рассмотрения обращения, неверно определен орган в чью компетенцию входит рассмотрение обращения, нарушены требования Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан», Инструкция, утвержденная приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №45.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков начальник отдела управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Республики Коми Ваховский Р.А., заместитель прокурора прокуратуры Эжвинского района города Сыктывкара Асланов А.Х., и.о. прокурора города Сыктывкара Желудев О.А.

Административный истец Мокиев И.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель административного истца Буренок К.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Представителя административного ответчика прокуратуры Республики Коми Распопова О.Л. возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на административный иск.

Иные лиц, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, свих представителей не направили.

Судом дело рассмотрено при имеющейся явке лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания положений пункта 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.08.2021 в адрес прокуратуры Республики Коми по электронной почте поступило обращение адвоката Буренок К.А., в интересах Мокиева И.А., датированное 25.08.2021, в котором с указанием на то, что в собственности Мокиева И.А. до ** ** ** находился автомобиль ..., г.р.з. ..., который был продан Жилину А.Е. по простому письменному договору купли-продажи, который был утерян, в связи с чем осуществить действия по регистрации сделки купли-продажи указного автомобиля в органах ГИБДД не представилось возможным. Новый собственник автомобиля не поставил его учет; ** ** ** по результатам проведенной в порядке ст. 144-145 УК РФ по заявлению Мокиева И.А. проверки в возбуждении уголовного дела дознавателем ОД ОП №2 отказано, но установлен факт выбытия автомобиля из пользования Мокиева И.А., а также установлен факт оформления страхового полиса в отношении автомобиля на иных лиц; после реализации Мокиевым И.А. автомобиля в период с ** ** ** по ** ** ** в отношении последнего вынесено 66 постановлений о привлечении к административной ответственности по ч.ч. 2-6 ст. 12.9 КоАП РФ, которые административный истец не получал, обжаловать не имел возможности, указанные правонарушения не совершались; со ссылками на ст. 2.6.1, ч.3 ст. 30.12 КоАП РФ, заявитель просит провести проверку сведений изложенных в обращении; истребовать в подразделениях полиции информацию о привлечении к административной ответственности Мокиева И.А. и ... Б.Н., Жилина А.Е. за нарушение, допущенные при управлении автомобилем; инициировать отмену постановлений о привлечении Мокиева И.А. к административной ответственности за нарушения, которые последний е совершал. К обращению приложен ордер, при этом сотрудниками прокуратуры республики Коми составлен акт об отсутствии приложения перечень нарушений.

** ** ** письмом начальника отдела управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Республики Коми Ваховского Р.А. №7р-2021 на основании п.3.2 инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом генерального прокурора Российской Федерации от30.01.2013 №45, вышеуказанное обращение Мокиева И.А. направлено для уточнения доводов и рассмотрения в адрес Прокуратуры Эжвинского района г.Сыктывкара, с учетом места жительства заявителя в Эжвинском районе.

Данное обращение поступило в адрес прокуратуры Эжвинского района г.Сыктывкара 08.09.2021.

14.09.2021 заместителем прокурора Эжвинского района г.Сыктывкара Аслановым А.Х. обращение Буренока А.А. в интересах Мокиева И.А. направлено в соответствии с требованиями п.3.4 Инструкции в адрес прокуратуры г.Сыктывкара, поскольку местом совершения административным правонарушений является г.Сыктывкара, и ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Коми, вынесший постановления находится на поднадзорной территории прокуратуры г.Сыктывкара. При этом в адрес прокуратуры г.Сыктывкара направлено приложение в виде обращения, копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.09.2021, сведения с ГИБДД МВД по Республике Коми.

21.09.2021 и.о. прокурором г.Сыктывкара Желудевым О.А. Обращение направлено в адрес начальника УГИБДД МВД по республике Коми в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ и п.3.5 Инструкции для рассмотрения вопрос о несогласии с привлечением к административной ответственности.

Полагая действия и решения должностных лиц прокуратуры республики Коми, прокуратуры Эжвинского района г.Сыктывкара, прокуратуры г.Сыктывкара незаконными, нарушающими права административного истца, последний обратился в суд с настоящим административным иском.

Реализация гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ), а в органах прокуратуры также Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1).

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Статьей 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 определено, что поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу, иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан также регулируются Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утверждённой Приказом Генерального Прокурора РФ от 30 января 2013 года № 45 (далее Инструкция).

По результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, перечисленных в пункте 3.1 Инструкции о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры.

В соответствии с п.3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя. Обращения, рассмотрение которых относится к компетенции нескольких подразделений, направляются в нижестоящую прокуратуру подразделением, указанным среди исполнителей первым (ответственный исполнитель), с поручением о проверке доводов в полном объеме, если обращение может быть разрешено нижестоящей прокуратурой. В случае, если часть доводов не может быть проверена в нижестоящей прокуратуре, копия обращения для рассмотрения в этой части направляется в соответствующее подразделение аппарата.

Обращение, разрешение которого не входит (входит частично) в компетенцию данной прокуратуры или подлежит разрешению другими органами и организациями в семидневный срок с момента регистрации, направляется по принадлежности одновременно с уведомлением об этом заявителя (пункты 3.3, 3.4, 3.5 Инструкции).

Таким образом, решение о направлении обращения в нижестоящую прокуратуру и другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

Пунктом 3.7 Инструкции запрещается направление обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Аналогичное положение содержится и в части 6 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, применительно к вышеизложенному законодательству, суд приходит к выводу о том, что обращение Мокиева И.А., поданное в его интересах адвокатом Буренок А.А. рассмотрено уполномоченным должностным лицом прокуратуры Республики Коми и в установленные срок направлено для рассмотрения в нижестоящую прокуратуру Эжвинского района г.Сыктывкара по адресу места жительства заявителя, о чем также сообщено заявителю, что соответствует требованиям п.3.2 Инструкции; в свою очередь установив, что местом совершения правонарушений, а также административный орган, вынесший постановления находится на территории г.Сыктывкара, должностное лицо прокуратуры Эжвинского район г.Сыктывкара правомерно в установленные сроки в соответствии с требованиями п.3.4 Инструкции направил обращение Мокиева И.А. в адрес прокуратуры г.Сыктывкара, должностное лицо которой в соответствии с п.3.5 Инструкции, ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ и в установленный срок направило обращение в УГИБДД МВД по Республике Коми, то есть орган, в котором подлежит разрешению обращение Мокиева И.А.

Поскольку обращение административного истца, поданное его представителем, рассмотрено административными ответчиками в соответствии с требованиями действующего законодательства, в адрес административного истца направлены соответствующие уведомления том, что его обращение направлено в уполномоченный орган, при этом сроки рассмотрения обращения уполномоченными лицами соблюдены, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

В силу положений ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1, предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При этом, органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Проведение прокурором проверки соблюдения прав и свобод человека и гражданина осуществляется с учетом положений пунктов 2 - 15 статьи 21 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1).

Орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения закона позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания действий (бездействия) или решения незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Таких обстоятельств по делу судом не установлено, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований административного истца следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Мокиева Ивана Александровича к Прокуратуре Республике Коми, Прокуратуре г. Сыктывкара, Прокуратуре Эжвинского района г.Сыктывкара, начальнику отдела управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Республики Коми Ваховскому Роману Александровичу, и.о. прокурора Эжвинского района города Сыктывкара Асланову Аслану Хасановичу, и.о. прокурора города Сыктывкара Желудеву Олегу Алексеевичу о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в не рассмотрении обращения по существу, в направлении обращения в организации не уполномоченные его рассматривать, в том числе в орган действия которого подлежат обжалованию, в несоблюдении срока рассмотрения обращения; о признании незаконными решения должностного лица прокуратуры Республики Коми от 06.09.2021 №7-р-2021, решения должностного лица прокуратуры Эжвинского района г.Сыктывкара от 14.09.2021 №3243-2021, решения должностного лица прокуратуры г.Сыктывкара от 21.09.2021 № 1р-2021, об обязании устранить нарушения, оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С.Мишарина

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2021 года.