Решение по делу № 2-7450/2018 от 12.07.2018

Дело № 2-7450/2018

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Якутск                                         «11» сентября 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Л.А., единолично, при секретаре Григорьевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Цоцория О.К. к АО «ДСК» о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, о взыскании излишне уплаченных сумм и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве нежилого помещения, расположенного по адресу: ____, взыскании излишне уплаченных сумм и судебных расходов. В обоснование иска указывает, что при передаче ему по акту от ____ 2016г. объекта установлено, что его общая площадь составляет ___ кв.м., что на ___ кв.м. меньше, чем предусмотрено договором. На основании его заявления, техником-инвентаризатором филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Саха (Якутия) ____2016г. проведено обследование спорного помещения. В результате замеров общая площадь спорного помещения составляет ___ кв.м. считает, что площадь помещения на ___ кв.м. меньше, чем предусмотрено договором. Фактически он переплатил 1 985 000 рублей.

Истец Цоцория О.К. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания, ходатайств не заявил. Представитель истца по доверенности Охлопков А.И. поддержал иск, просил удовлетворить, ссылаясь на ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Представитель ОАО «ДСК» по доверенности Слепцов А.А. в судебном заседании просил отказать в полном объеме в исковых требованиях по доводам, изложенным в письменном возражении, указывая, что договор долевого строительства, нежилого помещения, расположенного по адресу: ____, не признан недействительным, истец не просит расторгнуть договор, считая, что в отношении истца не действует федеральный закон о правах потребителей, так как нежилое помещение приобреталось не в личных целях истца, а для коммерческой цели.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ____ 2014 г. между истцом Цоцория О.К. и ответчиком ОАО «ДСК» заключен договор участия в долевом строительстве №.

Согласно п. 1.1 договора ответчик ОАО «ДСК» обязуется в установленный договором срок построить объект нежилое помещение № общей площадью ___ кв.м. на ___ этаже ___ подъезда жилого дома в ___ квартале ____ и передать истцу Цоцория О.К. для оформления права собственности соответствующего помещения, а истец обязуется уплатить ответчику обусловленную п. ___ договора цену в размере 16 672 500 руб. (стоимость одного кв.м. составляет 125 000 р.) Истец свои обязательства исполнил в полном объеме и в срок, что не оспаривается сторонами.

____2016 актом приема-передачи объекта площадь нежилого помещения № составляет ___ кв.м., что на ___ кв.м. меньше, чем предусмотрено договором.

____2016 техником-инвентаризатором филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Саха (Якутия) проведено обследование помещения, расположенного по адресу г____. В результате замеров составлен акт-абрис, согласно которому общая площадь помещения составляет ___ кв.м.

Пункт 1 ст. 7 ФЗ Об участии в долевом строительстве предусматривает обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 ФЗ Об участии в долевом строительстве, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной нормы Федерального закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, соразмерного уменьшения цены договора.

Недостаток товара (работы, услуги) определяется в соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Не любые недостатки объекта долевого строительства влекут право потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора (в данном случае - взыскания излишне уплаченных денежных средств), а только те, которые приводят к ухудшению качества объекта, делают его непригодным для использования. При этом договором может быть предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Определяя стоимость объекта долевого строительства, стороны согласовали условия, при которых она рассчитывается, что не противоречит положениям ст. 421 ГК РФ о свободе договора, не является нарушением и не содержит положений, устанавливающих обязательные требования к договорам участия в долевом строительстве, не противоречит и ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, предусматривающей ничтожность условий договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства, поскольку, как ранее отмечалось, ответственность застройщика установлена законом, который не любые недостатки объекта долевого строительства признает влекущими право потребовать от него соразмерного уменьшения цены договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. « 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Истцом, обстоятельств в обоснование заявленных требований, не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ. Оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положений ч. 4 ст. 7 ФЗ Об участии в долевом строительстве, предусматривающей ничтожность условий договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства, не имеется, поскольку истец не является потребителем, приобретая нежилое помещение по договору долевого участия не для личных, семейных и домашних нужд, а для деятельности, характеризующую собой извлечение прибыли.

Истец ссылаясь, что помещение ответчиком предоставлено в меньшем размере, чем предусмотрено по договору не доказал, что уменьшение площади квартиры является тем недостатком выполненной работы (услуги), возмещение за которое подлежит уплате.

Передача объекта меньшей площади не является недостатком в работе, поскольку согласно п. 9.9 договора в процессе строительства возможно отклонение от площади помещений, входящих в состав квартиры, самой квартиры от проектных характеристик, указанных в разделе 1 договора в любую сторону, но не более чем на семь процентов от общей площади квартиры, указанной в разделе 1 договора.

В разделе 1 договора стороны согласовали проектные характеристики: общую площадь, жилую, количество комнат, этаж, в нем определена не окончательная, а проектная площадь квартиры.

Согласно п. 9.9 договора величина проектной площади объекта долевого строительства отражена в договоре в соответствии с данными, указанными в проектной документации, и в связи с этим носит ориентировочный характер и может подлежать корректировке после проведения первичной паспортизации объекта долевого строительства предприятиями технической инвентаризации.

В соответствии с кадастровым паспортом квартиры, по акту приема-передачи истцу была передана квартира в состоянии пригодном для постоянного проживания без претензий по техническому состоянию, качеству, комплектации и в том числе площади квартиры.

Суд приходит к выводу, что истец, как участник долевого строительства был предупрежден о возможном несоответствии фактической площади возведенного объекта долевого строительства проектной площади, следовательно, не имеется оснований для уменьшения цены.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Согласно п. 3.2 по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, то есть договором предусмотрена возможность изменения цены, условия такого изменения.

В момент заключения договора стороны находились в равных условиях, по своему усмотрению определили условия установления, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей, достигли соглашения о допустимом отклонении фактической площади объекта долевого строительства от проектной, при котором цена объекта долевого строительства не подлежит изменению в случае уменьшения площади передаваемого объекта, в связи с чем, права истца не нарушены.

После обращения истца Цоцории О.К. о компенсации суммы ответчик компенсировал ему часть суммы за вычетом ___ % допустимого отклонения в размере 750 250 руб., как установлено в п.___ договора.

Суд отклоняет доводы истца, что площадь спорного нежилого помещения составляет ___ кв.м., ввиду того, что при обследовании от 23.09.2016 сторона ответчика не участвовала, акт приема-передачи спорного объекта от ____2016 подписан сторонами без разногласий, объект передан с согласованной площадью ___ кв.м. (л.д.___).

Судом установлено, что площадь спорного помещения на ___ кв.м. меньше, чем предусмотрено договором № от ____2014г.

Ответчиком АО «ДСК» на лицевой счет истца Цоцория О.К. перечислено 750 250 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д. ___).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено суду доказательств, что договор участия в долевом строительстве от ____2014 № оспорен и признан недействительным.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца являются не обоснованными, иск подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Цоцория О.К. к АО «ДСК» о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, взыскании излишне уплаченных сумм и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

           Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья                                     Л.А. Николаева