Решение по делу № 1-142/2018 от 30.03.2018

Уголовное дело № 1-142/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2018 года                                                                        <адрес>

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Шварц М.Ю.,

с участием государственных обвинителей – Шачнева В.В., Цыба Т.В.,

защитника – адвоката Высоцкой Е.В.,

подсудимого – Васильева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Васильева В.В., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст.30 -п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев В.В. совершил незаконный сбыт наркотического средства (1-й эпизод), а также приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенный в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (2-й эпизод), при следующих обстоятельствах.

Васильев В.В., примерно в ДД.ММ.ГГГГ, проживая на территории <адрес>, являясь потребителем наркотических средств, достоверно зная о выгодности и эффективности системы получения доходов от незаконного оборота наркотических средств, получаемых в результате разницы цен при покупке и реализации наркотических средств, из корысти, с целью обогащения и наживы, сформировал преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с целью получения незаконного вознаграждения.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 23 минуты Васильев В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, оборот которого в России запрещён - <данные изъяты> действуя из корысти, с целью обогащения и наживы, находясь около <адрес>, в <адрес>, путём продажи за <данные изъяты> рублей, незаконно сбыл, покупателю под вымышленными анкетными данными «Свидетель №1», участвующему в оперативно-розыскном мероприятии <данные изъяты>, находящееся в бумажном свертке наркотическое средство, оборот которого в России запрещён - <данные изъяты>, массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество 5,74 грамма, которое в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> Свидетель №1 добровольно выдал сотрудникам ОНК ОМВД России по <адрес> (1 эпизод).

Он же, Васильев В.В., действуя из корысти, с целью обогащения и наживы, в рамках преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, приобрел у неустановленного лица наркотические средства <данные изъяты> общей массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество не менее 13,4 грамма, которые перенес по месту своего жительства, где для удобства незаконного сбыта, при помощи электронных весов расфасовал в свертки и спичечные коробки и незаконно хранил с целью дальнейшего сбыта, вплоть до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство <данные изъяты> общей массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество не менее 13,4 грамма, т.е. выполнил умышленные действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, однако, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от Васильева В.В. обстоятельствам, поскольку было пресечено сотрудниками полиции, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 42 минут в ходе проведения обыска, по адресу: <адрес> в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 25 минут, по адресу: <адрес>, где, в личных вещах Васильева В.В., изъяли наркотическое средство <данные изъяты> массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество не менее 13,4 грамма, т.е. в значительном размере, которое Васильев В.В., незаконно хранил с целью дальнейшего сбыта (2 эпизод).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Васильев В.В. вину в предъявленном ему обвинении признал по первому эпизоду в полном объеме, по второму эпизоду - не признал, и дал следующие показания:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ему позвонил Свидетель №1 по прозвищу Свидетель №1, попросил купить <данные изъяты>, на что он сказал, что не может, т.к. у него нет при себе. Потом еще пару раз позвонил Свидетель №1, после чего он сказал, что поможет тому только не за <данные изъяты> руб., а за <данные изъяты> руб., т.к. он хотел с этой части тоже употребить. Тот согласился. В обеденное время они встретились около <адрес>, Свидетель №1 передал ему <данные изъяты> руб., на что он сказал, что позвонит. <данные изъяты> Он пошел туда, забрал закладку, дома отсыпал с каждого свертка, понемногу и употребил, после чего лег спать. На следующий день, утром ему позвонил Свидетель №1, которому он сказал, что готов ему отдать наркотическое вещество. Всего было около 6,7-6,8 гр. в 5 свертках, которые он передал Свидетель №1 в пачке из-под сигарет. Фактически стоимость приобретенного наркотического средства для Свидетель №1 составляла <данные изъяты> за 0,9 гр., 100 руб. из переданных денег он потратил на сигареты, 100 рублей на проезд. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на службе, по телефону ему стало известно от знакомого, что дом был открыт. После чего он попросил друга закрыть запасным ключом дом, что тот и сделал. Вечером ему позвонила Свидетель №9 и тоже сказала, что дверь дома открыта, там слышны шорохи. После чего, он попросил друга еще раз приехать и закрыть дверь. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции, надели наручники, предъявили бумаги на обыск дома по <адрес>, где он проживал, сопротивление он не оказывал. Домовладение № по документам принадлежит <данные изъяты>, но фактически проживает он, а стр№ - <данные изъяты>, но там проживает его <данные изъяты> ФИО1, где так же хранятся его личные вещи и одежда. Сотрудники пришли сначала с одним понятым, второй подошел попозже. В карманах нашли деньги, сверток, который ему не принадлежит. В куртке нашли купюру 100 руб. Так же были обнаружены весы. Затем они все вместе прошли в другой дом, где он жил. В ходе обыска был найден кошелек с деньгами в сумме 2750 руб. Под матрасом сверток и блокнот с листиками и 4 спичечных коробка с зеленной смесью. Он сразу сказал, что найденное ему не принадлежит. После проведения обыска все описали, опечатали, подписали протокол. Его посадили в машину, где в отношении него применяли физическую силу, для дачи показаний о том, у кого он приобрел наркотические средства. Когда завели в кабинет в райотделе на                 <адрес>, его посадили на стул, и кто-то сзади нанес ему удар в бок спины. При этом он видел, что на столе стоял алкоголь. Следователь его просил сотрудничать. На действия сотрудников правоохранительных органов он с жалобой по факту оказания на него физического и психологического воздействия, не обращался, поскольку больше волновал факт возбуждения в отношении него уголовного дела.

Оглашенные судом в порядке п. «1» ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания Васильева В.В. (№) не подтвердил. Настаивал на том, что изъятые наркотические средства ему не принадлежат, их ему подбросили, в т.ч. купюру в 100 руб., переданную яко бы от Свидетель №1. Противоречия между показаниями, данными в суде, и показаниями, данными им на предварительном следствии, поясняет тем, что давал их под давлением сотрудников правоохранительных органов.

Помимо признательных показаний по первому эпизоду преступной деятельности, несмотря на не признание Васильевым В.В. своей вины по второму эпизоду в совершении вышеописанных преступлений, вина подтверждается совокупностью собранных на досудебном следствии и проверенных в судебном заседании доказательств по делу, а именно:

    -показаниями <данные изъяты> свидетеля под вымышленным данными «Свидетель №1», данными им в судебном заседании, из которых следует, что он <данные изъяты>

    - показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в судебном заседании, из которых следует, что Васильев В.В. ему знаком, поскольку дважды его видел при проведении ОРМ в середине ДД.ММ.ГГГГ, когда принимал участие в качестве понятого. В первый день его и еще одного понятого пригласили сотрудники полиции в ОМВД по <адрес> поприсутствовать при досмотре человека на предмет отсутствия у него денег, в последующем тому передали деньги на закупку, номера купюр которых были переписаны, откопированы. Далее они направились на встречу закупщика со сбытчиком, с которым тот договорился о встрече. Они остались стоять возле дороги и наблюдали как закупщик подошел к сбытчику, те переговорили, вернувшись закупщик сказал, что ничего не купил, все будет завтра. После чего закупщика еще раз досмотрели, при нем ничего не было. На следующий день он так же принял участие в качестве понятого при досмотре закупщика и вручения сбытчиком пачки сигарет закупщику, в которой оказалось наркотическое средство <данные изъяты>. Закупщик передал данную пачку сотрудникам полиции, а те ее опечатали при них;

    - показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в судебном заседании при допросе его с использованием системы видеоконференц-связи, из которых следует, что он дал показания аналогичные показаниям Свидетель №4 Кроме того, подтвердил в суде оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ свои показания, данные им на предварительном следствии, в той части, когда он принимал участие в качестве понятого при обыске у Васильева В.В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов с его участием и второго понятого, сотрудниками полиции были проведены обыска по адресам: <адрес>, по месту жительства Васильева В.В., которому было предъявлено постановление о производстве обыска, всем лицам разъяснен порядок его проведения, права и обязанности. В ходе проведения обыска в помещении <адрес> изъят бумажный сверток с растительным веществом, серо-зеленого цвета, купюра номиналом 100 рублей, электронные весы, мобильный телефон «ЗТЕ». Относительно изъятого                Васильев В.В. пояснил, что всё изъятое кроме свёртка принадлежит ему лично. В ходе обыска в помещении <адрес> изъято: денежные средства в сумме 2850 рублей, 20 бумажных отрезков бумаги, бумажный сверток и 4 спичечных коробка с растительным веществом серо-зеленого цвета, полимерная бутылка с наслоением темного вещества. Относительно изъятого, Васильев В.В пояснил, что всё изъятое принадлежит ему лично, при этом пояснил, что в 4 спичечных коробках и бумажном свёртке находится <данные изъяты>, принадлежащая ему. По окончанию обыска был составлен протокол, в котором отражено произведённое действие. Протокол прочитан и подписан всеми участвующими лицами. Замечаний и заявлений не поступило. На Васильева В.В. в ходе обыска и в последующем никакого давления не оказывалось. Васильев В.В. в ходе обыска заявлял, что изъятые у него наркотики он сбывает иным лицам, так как нужны деньги (№);

    - показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании после оглашения в суде на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он дал показания аналогичные показаниям Свидетель №2 в той части, когда он принимал участие в качестве понятого при обыске у Васильева В.В. (№);

    - показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании после оглашения в суде на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является сотрудником ОНК ОМВД России по <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно розыскное мероприятие «<данные изъяты>» при участии покупателя под вымышленными анкетными данными «Свидетель №1» и двух понятых. В ходе указанного мероприятия                Свидетель №1 передал ДД.ММ.ГГГГ Васильеву В.В. закупочные денежные средства в сумме <данные изъяты> на приобретение наркотического средства. Взамен около <адрес> Васильев В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 23 минуты сбыл Свидетель №1 наркотическое средство (<данные изъяты>), находящееся в бумажных свертках, которое Свидетель №1 добровольно выдал в присутствии понятых возле <адрес>. Весь ход указанного мероприятия задокументирован на видеозапись и отражен в протоколах оперативного мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут по 23 часов 25 минут, с участием двух понятых и оперуполномоченного ОНК ОМВД РФ по <адрес> ФИО2 были произведены обыска по адресам: <адрес>, по месту жительства Васильева В.В. В ходе проведения обыска в помещении <адрес> изъяты: бумажный сверток с растительным средством, серо-зеленого цвета, купюра номиналом 100 рублей, электронные весы, мобильный телефон «ЗТЕ». Относительно изъятого Васильев В.В. пояснил, что всё изъятое кроме свёртка принадлежит ему лично. В ходе обыска в помещении <адрес> изъяты: 2850 рублей, 20 бумажных отрезков белой бумаги, бумажный сверток и 4 спичечных коробка с растительным средством, серо- зеленого цвета, полимерная бутылка с наслоением темного вещества. Относительно изъятого Васильев В.В пояснил, что всё изъятое принадлежит ему лично, при этом пояснил, что в 4 спичечных коробках и бумажном свёртке находится <данные изъяты>, принадлежащая ему, с какой целью хранил, не пояснил. По окончанию обыска был составлен протокол, в котором отражено произведённое действие. Протокол прочитан им вслух, от присутствующих лиц замечания и заявления не поступили. После чего протокол подписали все принимавшие участие в обыске лица. На Васильева В.В. в ходе обыска и в последующем никакого давления не оказывалось. Васильев В.В. в ходе обыска заявлял, что изъятые у него наркотики он сбывает иным лицам, так как тому нужны деньги (№);

    - показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании после оглашения в суде на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проходил службу в войсковой части № вместе с Васильевым В.В. В ДД.ММ.ГГГГ ему несколько раз казалось, что Васильев В.В. находился в состоянии наркотического опьянения. Но позже он случайно услышал разговор Васильева В.В. по телефону с неизвестным молодым человеком, когда интересовались о наличии у того наркотических средств и может ли тот их продать. Он поинтересовался у Васильева В.В. занимается ли он распространением наркотических средств, на что тот ответил, что может привести <данные изъяты> по <данные изъяты> за 1 грамм. Чтобы сообщить командиру части, он решил удостовериться о причастности               Васильева В.В. к распространению наркотических средств. Васильев В.В. сказал, что сможет продать ему <данные изъяты>, когда ему будет необходимо. Он хотел договориться с ним о продаже и поймать вместе с полицией того при передаче наркотиков. С этой целью осуществлял телефонные беседы. Два или три раза Васильев В.В. приносил наркотик не ставив его в известность, в связи с чем, ему приходилось оттягивать встречу (№).

    Совершение Васильевым В.В. преступлений, обстоятельства которых изложены в описательной части приговора, так же подтверждаются совокупностью собранных на предварительном расследовании и проверенных в судебном заседании доказательств по делу, а именно следующими письменными доказательствами:

    - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого по адресу: <адрес>, в присутствии понятых Свидетель №2, Свидетель №3, с участием Васильева В.В. были обнаружены и изъяты денежные средства, 1 бумажный сверток с растительным веществом серо-зеленого цвета с характерным запахом, 20 отрезков белой бумаги размером 15 см. х15 см., черный полиэтиленовый пакет, в котором лежали четыре спичечных короба с растительным веществом серо-зеленого цвета с характерным запахом, элемент пластиковой бутылки с налетом темного цвета (№);

    - заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого представленное вещество (сухие на ощупь измельченные растительные частицы зеленого цвета в четырех спичечных коробках), массой соответственно: 3,82 гр.; 3,81 гр.; 3,41 гр.; 2,11 гр., изъятые в ходе проведения обыска в жилище Васильева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средство оборот которого запрещен - <данные изъяты>, массой в пересчете сухое (высушенное) вещество соответственно: 3,39 гр.; 3,40 гр.; 3,03 гр.; 1,88 гр. (общая масса - 11,7 гр.) (№);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен полимерный пакет черного цвета, после проведения заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий четыре спичечных коробка с сухими на ощупь измельченными растительными частицами зеленого цвета с запахом характерным для растения рода <данные изъяты>, которые являются наркотическим средством, оборот которого запрещен, <данные изъяты> массой в перерасчете на сухое (высушенное) вещество соответственно 3,39 гр., 3,40 гр., 3,03 гр., 1,88 гр., общей массой 11,7 грамма. В процессе проведения экспертизы израсходовано по 0,55 грамм (высушенного вещества) с 1-4 объектов (№);

    - заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого представленное вещество (растительные частицы зелёного и тёмно-зелёного цвета), изъятые в ходе проведения обыска в жилище Васильева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством, оборот которого запрещен — <данные изъяты> массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество 0,84 гр. (№);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен полимерный пакет, после проведения заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находится бумажный сверток, содержащий в себе сухие на ощупь измельченные растительные частицы зеленого цвета с запахом характерным для растения рода <данные изъяты>, которые являются наркотическим средством, оборот которого запрещен, <данные изъяты> массой в перерасчете на сухое (высушенное) вещество 0,84 гр. В процессе проведения экспертизы израсходовано по 0,08 гр. (высушенного вещества) с 1 по 5 объектов (№);

    - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого по адресу: <адрес>, в присутствии понятых Свидетель №2, Свидетель №3, с участием Васильева В.В. были обнаружены и изъяты бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом, купюра номиналом 100 рублей с серией и номером №, электронные весы, мобильный телефон «ЗТЕ» с сим-картой №, с повреждённым экраном (№);

    - заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому представленное вещество (растительные частицы зелёного и тёмно- зелёного цвета) изъятые в ходе проведения обыска в жилище Васильева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством, оборот которого запрещен — <данные изъяты> массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество 0,86 гр. (№);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен полимерный пакет, после проведения заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находится бумажный сверток, содержащий в себе сухие на ощупь измельченные растительные частицы зеленого цвета с запахом характерным для растения рода <данные изъяты>, которые являются наркотическим средством, оборот которого запрещен, <данные изъяты> массой в перерасчете на сухое (высушенное) вещество 0,86 грамма. В процессе проведения экспертизы израсходовано: 0,09 грамм (высушенного вещества) объекта (№);

    -рапортом о/у ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного за №, на имя начальника ОМВД России по <адрес> о том, что в ходе проведения ОРМ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был задокументирован факт сбыта за <данные изъяты> Свидетель №1 5 бумажных свёртков с веществом растительного происхождения серо-зелёного цвета, который добровольно выдал сотрудникам полиции, указав источник их приобретения (№);

    - постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым были переданы результаты ОРМ «<данные изъяты>», проведенных сотрудниками ОМВД России по <адрес> по факту сбыта в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом по имени В. наркотического средства <данные изъяты> массой 5,74 гр. Свидетель №1 (№);

    - постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым были рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Васильева В.В. (№);

    - рапортом оперуполномоченного ОНК ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №с о необходимости проведения ОРМ «<данные изъяты>» в отношении неустановленного лица В. с участием Свидетель №1 для приобретения наркотического средства (№);

    - постановлением о проведении ОРМ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №с, согласно которому ОНК ОМВД России по <адрес> располагает оперативной информацией от Свидетель №1 о том, что неустановленное лицо по имени В. осуществляет незаконный сбыт наркотического средства, для чего необходимо выделить денежные средства в размере <данные изъяты> из МВД РФ (№);

    - подпиской о согласии Свидетель №1 на участие в ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ № (№);

    - актами досмотра лица, участвующего в оперативно-розыскных мероприятиях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых при покупателе Свидетель №1 ничего не обнаружено, в т.ч. наркотических, денежных средств (№);

    - актом осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу Свидетель №1, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому «покупатель» Свидетель №1 получил от сотрудников полиции денежные средства в сумме <данные изъяты>, купюрами с номиналом 1000, 500, 100 и 50 рублей (купюры которых отксерокопированы), для приобретения наркотического средства (№);

    - актами досмотра лица, участвующего в оперативно-розыскных мероприятиях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленного после проведения оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого при Свидетель №1 ничего не обнаружено (№);

    - актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ № в котором отражён весь ход проведения мероприятия «<данные изъяты>», а именно факт вручения ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., которые были переданы неустановленному лицу по имени В. возле <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> неустановленное лицо по имени В. передал Свидетель №1 пачку из-под сигарет, в котором находились 5 бумажных свертков с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом, которые были переданы закупщиком добровольно сотрудникам полиции (№);

    - актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых, Свидетель №1 добровольно выдал пачку из-под сигарет «Мальборо», в которой находилось 5 бумажных свёртков с растительным веществом серо-зеленого цвета со специфическим запахом, переданное ему неустановленным лицом по имени В. ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес> (№);

    - заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого представленное вещество (измельченные части растения серо-зелёного цвета с запахом растений рода <данные изъяты>), являющееся объектом исследования, согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, массой 0,86 гр., 0,82 гр., 0,79 гр., 0,87 гр., 0,9 гр., является наркотическим средством, оборот которого запрещен - <данные изъяты> массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество 0,86 гр., 0,82 гр., 0,79 гр., 0,87 гр., 0,9 гр., соответственно. Общая масса 4,24 г. На день первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составляло общей массой 5,74 гр. (№);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен полимерный пакет экспертной службы №, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находятся - пачка из-под сигарет «Marlboro» и пять бумажных свертков, содержащие сухие на ощупь измельченные растительные частицы зеленого цвета с запахом характерным для растения рода <данные изъяты>, которые являются наркотическим средством, оборот которого запрещен, <данные изъяты> массой в перерасчете на сухое (высушенное ) вещество соответственно 0,86 грамма, 0,82 грамма, 0,79 грамма, 0,87 грамма, 0,9 грамма. Общая масса 4,24 грамма (№

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен DVD-R диск, с видео файлами от ДД.ММ.ГГГГ на котором зафиксирован момент передачи ДД.ММ.ГГГГ закупщиком, Васильеву В.В. денежных средств, и от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксирован факт передачи Васильевым В.В. закупщику пачки из- под сигарет «Мальборо» (№);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ: двадцать бумажных отрезков белой бумаги, размерами 15х15 см., 2 купюры номиналом 1000 руб. (серией №), 1 купюра номиналом 500 руб. (серией №), 1 купюра номиналом 200 руб. (серией №), 1 купюра номиналом 100 руб. (серией № и является купюрой выданной Свидетель №1 для проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ), купюра номиналом 50 руб. (серией №), 1 купюра номиналом 1 доллар США (серией №) (№);

    - заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого представленное на экспертизу вещество в виде налета коричневого цвета в верхней части полимерной бутылки с металлической трубкой, является наркотическим средством, оборот которого запрещён, <данные изъяты> в следовых количествах (№);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен пакет экспертной службы №, в котором находится верхняя часть полимерной бутылки с металлической трубкой, на внутренней поверхности которых имеются наслоения смолистого вещества коричневого цвета с налипанием растительных частиц коричнево-зеленого цвета со специфическим запахом, которое является наркотическим средством, оборот которого запрещен, <данные изъяты> (№);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «ЗТЕ», имей1: №, имей2:№, укомплектованный сим-картой оператора «МТС», при открытии программы «сообщения» выявлена переписка Васильева В.В. с              Свидетель №6 иными лицами в период ДД.ММ.ГГГГ (№);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена купюра номиналом 100 рублей с серией и номером №, изъятая в ходе обыска у Васильева В.В. ДД.ММ.ГГГГ, которая соответствует серии и номеру купюры, выданной Свидетель №1 при ОРМ, для передачи неустановленному лицу по имени В., при закупке наркотического средства (№);

    - заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого на поверхности представленных на экспертизу электронных весов обнаружены растительные микрочастицы, являющиеся наркотическим средством, оборот которого запрещен - <данные изъяты> в следовых количествах (№);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены пакет экспертной службы № электронные весы, на поверхности которых имеются растительные частицы зелено-коричневого цвета со специфическим запахом. Растительные частицы являются наркотическим средством, оборот которого запрещен – <данные изъяты>, в следовых количествах, согласно заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (№);

    - протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Свидетель №1 опознал Васильева В.В., как лицо, сбывшее ему ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство (№);

    - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной между Васильевым В.В. и свидетелем Свидетель №2, в ходе которого Свидетель №2 указал, что участвовал в двух обысках в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ по адресам: <адрес>, указав при каких обстоятельствах были обнаружены и изъяты, в частности, денежные средства и наркотические средства, на которые Васильев В.В. указал как на наркотические средства - <данные изъяты>, принадлежащие ему, кроме того, тот заявил, что изъятые у него наркотики он сбывает иным лицам, т.к. ему нужны деньги, при этом давление на Васильева В.В. никто не оказывал, во время проведения обыска сотрудники полиции всегда находились в зоне видимости, перемещались по комнатам вместе с ним и другими понятыми, Васильевым В.В. Показания Свидетель №2 Васильев В.В. не подтвердил, не согласился с тем, что изъятые наркотические средства, отрезок бутылки и денежные средства в сумме 200 руб. принадлежат ему, т.к. ему принадлежали всего 2750 руб., а принадлежащие ему обнаруженные листки находились в другом месте, заявил, что находясь в здании полиции, сотрудники выпивали спиртное и оказывали на него моральное давление, так же давление на него оказывал понятой Свидетель №2 (№).

<данные изъяты>

    Данное заключение сделано экспертом высокой категории, с применением научно-обоснованных методик, является аргументированными, в связи с чем, суд признает его допустимым и достоверным, а Васильева В.В., соответственно, признает вменяемым.

Оспаривание подсудимым Васильевым В.В. своей виновности в совершении второго эпизода преступной деятельности было тщательно проверено судом в ходе слушания дела по существу и не нашло своего подтверждения с учетом следующего анализа доказательств по делу.

    Так, в суде подсудимый Васильев В.В. по факту незаконного сбыта наркотических средств Свидетель №1, не оспаривая данный факт, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> Свидетель №1 передал ему <данные изъяты> для передачи тому наркотического средства <данные изъяты>, которые он ему сбыл на следующий день, утром находясь возле <адрес>, а именно передав пачку сигарет в которой находились 5 свертков с <данные изъяты>.

    Все действия по установленному факту сбыта наркотического средства <данные изъяты> массой 5,74 гр., были совершены в период проведения ОРМ «<данные изъяты>», проведенными сотрудниками ОМВД по <адрес>, что подтверждается письменными материалами дела, и согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, который добровольно согласился на участие в закупке под вымышленными данными.

    Оперативно-розыскные мероприятия – «<данные изъяты>», в результате которых установлен сбыт Васильевым В.В. наркотического средства, проводились в соответствии с требованиями ст.ст. 6-8 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Материалы оперативно-розыскного мероприятия переданы органу расследования для возбуждения уголовного дела и в последующем проверены процессуальным путем.

Результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены органам предварительного расследования в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которые послужили основанием для возбуждения уголовного дела по факту незаконного сбыта наркотического средства, по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, и могут быть использованы в доказывание вины                Васильева В.В. по уголовному делу.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5, а также признательные показания самого подсудимого                       Васильева В.В., указывают на то, что Васильев В.В. лично осуществил сбыт наркотического средства Свидетель №1, за вознаграждение, из корысти, с целью обогащения и наживы, в частности, имея с продажи свою материальную выгоду. Так, изъятые в ходе обыска у Васильева В.В. ДД.ММ.ГГГГ, купюры номиналом 100 рублей с серией и номером № соответствуют серии и номерам купюр, выданных Свидетель №1 при ОРМ для передачи неустановленному лица по имени В. при закупке наркотического средства.

    Кроме того, согласно акта добровольной выдачи Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, переданная ему Васильевым В.В. пачка из-под сигарет «Мальборо», в которой находилось 5 бумажных свёртков с растительным веществом серо-зеленого цвета со специфическим веществом, была оклеена отрезком бумаги с оттиском печати «для документов», на которой поставили подписи участвующие лица, в частности, понятыми и в целостном виде была передана ДД.ММ.ГГГГ в ЭКЦ УМВД России по городу Севастополю для исследования, а в последующем для заключения, согласно которым представленное вещество (измельченные части растения серо-зелёного цвета с запахом растений рода <данные изъяты>), является наркотическим средством, оборот которого запрещен - <данные изъяты> общей массой на день первоначального исследования 5,74 гр.

Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно.

Об умысле на данный сбыт могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Данные обстоятельства подтверждаются проведенными обысками, в соответствии с законом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 42 минут, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 25 минут, по месту жительства Васильева В.В. по адресам: <адрес>, в котором фактически проживал последний и хранил свои вещи, были обнаружены и изъяты: денежные средства, 1 бумажный сверток с растительным веществом серо-зеленого цвета с характерным запахом, 20 отрезков белой бумаги размером 15 см. х15 см., черный полиэтиленовый пакет, в котором лежали четыре спичечных коробка с растительным веществом серо-зеленого цвета с характерным запахом, элемент пластиковой бутылки с налетом темного цвета, бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом, купюра номиналом 100 рублей с серией и номером №, электронные весы, мобильный телефон «ЗТЕ» с сим-картой №, с повреждённым экраном.

Протоколы обыска составлены в соответствии с требованиями УПК РФ и подписаны как Васильевым В.В., так и понятыми, которые своими подписями засвидетельствовали их достоверность. Замечаний и уточнений к протоколам обыска у лиц, принимавших участие в нем, не имелось, заявления не поступали, за исключением Васильева В.В., который указал, что найденный черный пакет с коробками из-под спичек с растительным веществом ему не принадлежит. Не смотря на то, что протоколы обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ были проведены в случаях, не терпящих отлагательства, они были признаны судом ДД.ММ.ГГГГ законными, Васильевым В.В. не обжаловались.

Найденные наркотические средства <данные изъяты>, в общей массе в пересчете на сухое (высушенное) вещество составили 13,4 грамма, т.е. значительный размер, которое Васильев В.В., незаконно хранил с целью дальнейшего сбыта. О данном преступном умысле говорил сам Васильев В.В. в ходе проведенного обыска, в присутствии понятых, сотрудников полиции, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3,                 Свидетель №5

Значительный размер наркотического средства установлен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

К показаниям подсудимого Васильева В.В. в суде о том, что найденные наркотические средства ему не принадлежат, суд относится критически, расценивает их как желание скрыть истинные обстоятельства преступлений и уйти от уголовного наказания, поскольку они опровергаются признательными показаниями как самого подсудимого, данными им во время предварительного расследования, так и вышеуказанными показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, которые последовательны, противоречий не содержат, логичны, согласуются между собой и с иными собранными и проверенными в ходе судебного заседания доказательствами по делу, в частности, вещественными доказательствами – наркотическими средствами, расфасованными в пакеты, спичечные коробки, а также электронными весами со следовыми остатками наркотического средства - смолой <данные изъяты>, 20 бумажными отрезками размерами 15х15 см.

Названную Васильевым В.В. причину изменения показаний, данных на предварительном следствии, в части того, что наркотические средства ему подбросили ДД.ММ.ГГГГ, когда он был на службе, к нему применяли физическое, моральное, психологическое воздействие сотрудниками полиции, было проверено судом.

В частности, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УК РФ показания свидетеля Свидетель №7 согласно которым Васильев В.В. является его товарищем, с которым он служил, в один из дней, когда именно он не помнит, допускает, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он проходил мимо <адрес>, входная дверь в дом Васильева В.В. была открыта, о чём он сообщил по телефону Васильеву В.В. (№).

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель Свидетель №8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Васильева В.В. приехал к нему домой в 12 часов, нашел ключ, и закрыл дверь, которая была на тот момент открыта, и в 21 час в тот же день так же по просьбе закрыл дверь дома Васильева В.В. На следующий день он отдал Васильеву ключ от дома, при этом повреждений замка он не видел, техника из дома не пропала.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель Свидетель №9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она слышала по месту жительства Васильева В.В. какие-то звуки в доме. ДД.ММ.ГГГГ в 19-20 час. дверь его дома была открыта, были слышны шаги, ей было страшно и она не стала заходить, об этом она сообщила Васильеву В.В. по телефону.

Однако к данным показаниям свидетелей Свидетель №9, Свидетель №7 Свидетель №8, суд относится критически, поскольку они обусловлены желанием помочь Васильеву В.В. избежать ответственности, так как эти свидетели являются его друзьями.

То, что по месту жительства Васильева В.В. в доме по адресам: <адрес>, ничего не пропало Васильев В.В. подтвердил в судебном заседании, в правоохранительные органы по данному вопросу не обращался, неизвестных пакетов, свертков не обнаруживал. Об исключении факта оказания физического и иного давления на Васильева В.В., свидетельствуют показания Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5 С жалобами на действия сотрудников Васильев В.В. не обращался, конкретных лиц причастных к этим противоправным действиям, назвать не может. Данную версию суд расценивает критически, как преследование цели избежать наказания за совершенные преступления. Так, признательные показания, при допросе как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого Васильев В.В. давал в присутствии защитника, подтвердив своей подписью и пояснительной надписью ознакомление с текстом протокола и правильность записи, сделанных следователем с его слов показаний. Защитник, участвовавший на допросе, также удостоверил правильность записи следователем показаний Васильева В.В., не делая при этом замечаний по поводу нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий. Жалоб от                 Васильева В.В. или его защитника о применении недозволенных методов воздействия не поступало. В последующем, будучи дополнительно допрошенным у качестве подозреваемого, обвиняемого, Васильев В.В. постоянно изменял свои показания относительно наличия у него умысла на сбыт наркотических средств, принадлежности именно ему данных наркотических средств. Таким образом, суд полагает данные доводы подсудимого не заслуживающими доверия, считая, что они направлены на дискредитацию правоохранительных органов Российской Федерации и на реализацию желания смягчить свою ответственность за совершенные преступления.

Кроме вышеуказанного о том, что Васильев В.В. занимался сбытом наркотических средств с ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют показания данные Свидетель №6, Свидетель №1, переписка, имеющаяся в мобильном телефоне марки ЗТЕ», Васильева В.В. с Свидетель №6 иными лицами в период ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривания подсудимым квалификации по второму эпизоду инкриминируемого ему преступления, суд признает несостоятельными, выдвинутыми с целью избежания уголовной ответственности за содеянное, вина в совершении незаконного сбыта наркотического средства, в значительном размере полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а также показаниями свидетелей.

Сомнений в объективности всех экспертных заключений, проведенных в ходе предварительного расследования, у суда не возникает, они содержат в себе мотивированные выводы, являются всесторонними и аргументированными, основанными на научных познаниях, составлены квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, согласующимися между собой, объективно доказывающими виновность Васильева В.В. в совершении вышеописанных преступлений, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора суда.

Признавая вышеприведенные показания свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлениям. Показания свидетелями даны, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Об объективности показаний указанных лиц свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются добытыми в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами.

Показания указанных лиц не содержат в себе существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется. Обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать Васильева В.В., не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования по уголовному делу, в судебном заседании не установлено.

Однако, согласно ч. 1 ст. 30 УК РФ приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Приготовление характеризуется объективными и субъективными признаками, в частности, объективными признаками являются создание условий для совершения преступления; преступление не доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам; субъективными признаками: умышленный характер создания условий для совершения преступления.

Создание условий для совершения преступления, исходя из текста закона, возможно активными действиями, в том числе, приискание средств и орудий совершения преступления, их изготовление, приспособление, а именно, приведение их в состояние, пригодное для совершения задуманного преступления.

Уголовно наказуемым является приготовление только к тяжкому или особо тяжкому преступлениям.

Совокупность приведенных доказательств, свидетельствует о том, что по второму эпизоду Васильев В.В. для дальнейшей реализации сбыта незаконно приобрел наркотическое средство – <данные изъяты>, общей массой не менее 19,14 грамм, что является значительным размером. Создав условия для совершения преступления – незаконного сбыта наркотического средства: расфасовал его в 2 бумажных свертка, в 4 спичечных коробка, изготовив 20 бумажных отрезков размерами 15х15 см. с целью фасовки наркотических средств, имея электронные весы для взвешивания, из корысти, с целью обогащения и наживы, сформировал преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с целью получения незаконного вознаграждения, который Васильев В.В. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в ходе обыска у последнего, наркотические средства были обнаружены и изъяты.

Таким образом, изучив все представленные доказательства в их совокупности, суд соглашается с позицией государственного обвинителя в прениях о том, что Васильев В.В. совершил не покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, поскольку объективными данными установлено не было, что Васильев В.В. совершал действия, непосредственно направленные на сбыт наркотических средств кому-либо конкретному лицу и каким-либо способом, так как, эпизод со сбытом наркотического средства Свидетель №1 был завершен ДД.ММ.ГГГГ, экспертиза о том, что найденные наркотические средства при обыске Васильева В.В. соответствуют по содержанию наркотическому средству, переданному Свидетель №1, материалы дела не содержат, иных данных о реализации наркотического средства конкретному лицу не имеется, в связи с чем, действия Васильева В.В. следует квалифицировать исходя из умысла Васильева В.В., как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и квалифицирует действия Васильева В.В.:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотического средства;

- по ч. 1 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Васильеву В.В. суд признает по первому эпизоду преступной деятельности признание вины и чистосердечное раскаяние, иных смягчающих обстоятельств по двум эпизодам не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Васильеву В.В. в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, при совершении указанных преступлений судом не установлено.

При изучении личности подсудимого Васильева В.В. также установлено, что он <данные изъяты>

Васильев В.В. совершил преступления, относящиеся согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжкого и особо тяжкого.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, объект преступного посягательства, против общественной безопасности, степень тяжести совершенных преступлений, обстоятельства в силу которых преступление не было доведено до конца по второму эпизоду преступной деятельности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а потому суд считает, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, необходимо назначить наказание, с учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ (по второму эпизоду), в виде реального лишения свободы, используя принцип частичного сложения наказаний, согласно правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначая окончательное наказание по совокупности совершенных преступлений.

Учитывая личность подсудимого Васильева В.В., а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Любое иное, альтернативное наказание, не связанное с изоляцией подсудимого от общества, будет, по мнению суда, несоразмерным содеянному.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступлений степени их общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания Васильеву В.В. статей 53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Доказательств невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья или иным причинам подсудимым не представлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Васильевым В.В. преступлений, данных о его личности, суд полагает необходимым избранную Васильеву В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с целью обеспечения исполнения приговора суда, поскольку подписка о невыезде не будет являться гарантией надлежащего процессуального поведения подсудимого, а оставаясь на свободе последний может скрыться, опасаясь тяжести наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Вопрос по конфискации денег, изъятых в ходе обысков ДД.ММ.ГГГГ у Васильева В.В., разрешается согласно требований ст. 104.1 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого Васильева В.В. от полной или частичной уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката Высоцкой Е.В. в сумме 15950 за период ее участия в суде первой инстанции и в ходе предварительного следствия, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановлением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество Васильева В.В., а именно на денежные средства в размере 2 750 рублей, который следует оставить для обеспечения исполнения настоящего приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 389.1-389.4 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Васильева В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 -п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;

-по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 в виде 7 (семи) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Васильеву В.В. наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Васильеву В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Васильева В.В. – изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, взяв его под стражу в зале суда немедленно, которую оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного Васильева В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в счет оплаты услуг защитника Высоцкой Е.В. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде сумму в размере 15950 (пятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят ) рублей 00 коп. в доход государства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно:

- наркотическое средств <данные изъяты> общей массой в перерасчете на сухое (высушенное) вещество, оставшиеся после проведения экспертизы массой: 9,5 гр., 0,76 гр., 0,77 гр., 2,74 гр., 4 спичечных коробки; 1 бумажный сверток; 1 бумажный сверток; 5 бумажных свертков, пачка из-под сигарет «Мальборо», двадцать отрезков белой бумаги, размерами 15х15 см., полимерную бутылку и металлическую трубку; электронные весы, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

- видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» на диске к постановлению №, хранящаяся в материалах уголовного дела (№) - хранить там же;

- мобильный телефон марки «ЗТЕ», укомплектованный сим-картой оператора «МТС», переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – вернуть Васильеву В.В. по принадлежности;

- купюру номиналом 100 рублей с серией и номером № и купюру номиналом 100 рублей с серией и номером №, переданные на хранение в банковскую ячейку АО «Банк Россия», расположенный по адресу:                              <адрес>, возвратить в УМВД России по городу Севастополю, по принадлежности.

На основании ст.ст. 104.1, 104.2 УК РФ конфисковать денежные средства в размере 2 750 рублей, хранящиеся в УМВД России по городу Севастополю изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, на которые в ходе предварительного следствия был наложен арест, в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд города Севастополя, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя                                                                          О.А. Бердникова