Решение по делу № 2-1730/2016 от 01.07.2016

Дело № 2-1730/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Красноусольский                            20 июля 2016 года

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Камалова Р.Р., с участием представителей истца ООО «Финансовый центр «Эталон» Курамшина А.В. и Гарипова Р.Р., при секретаре Вагаповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФО «Финансовый центр «Эталон» к Султановой З.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФО «Финансовый центр «Эталон» обратилось в суд с иском к Султановой о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, штраф за просрочку – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Финансовый центр «Эталон» предоставил Султановой заем в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% в день на срок <данные изъяты> дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный договором срок Султанова деньги и проценты не возвратила. В соответствии с договором в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств займодавец вправе начислять пени в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки. Также за просрочку возврата суммы займа и уплаты процентов договором предусмотрен штраф в размере <данные изъяты> рублей.

    Представители истца Курамшин и Гарипов заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

    Ответчик Султанова З.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

    Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одно сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Финансовый центр «Эталон» и Султановой заключен договор займа, по условиям которого ООО МФО «Финансовый центр «Эталон»» предоставил Султановой заем в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты>% в день, а Султанова приняла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Сумма займа в размере <данные изъяты> рублей получена Султановой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

    Установлено, что ответчик Султанова в установленный договором займа срок свои обязательства перед ООО «Финансовый центр «Эталон» не исполнила.

    В соответствии с п. 5.1 договора займа в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по погашению займа и процентов в установленный договором срок, заемщик уплачивает займодавцу пени из расчета <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки.

    В соответствии с п.5.2 договор займа при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем 15 дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность Султановой перед ООО МФО «Финансовый центр «Эталон» составила <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, штраф за просрочку – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности ответчика, поскольку он является правильным, основан на законе и условиях заключенного сторонами договора займа.В то же время суд находит, что размер начисленных истцом пени в связи с нарушением сроков возврата займа подлежит уменьшению.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соответственно при наличии задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей и по процентам в размере <данные изъяты> рублей, пени, начисленные за просрочку уплаты задолженности в размере <данные изъяты> рублей, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд полагает необходимым снизить их размер до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с Султановой в пользу ООО «Финансовый центр «Эталон» подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, в том числе штраф – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей.

    С учетом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ с Султановой в пользу ООО «Финансовый центр «Эталон» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Размер заявленной истцом неустойки (штрафа) частично снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, в связи с чем расходы истца по государственной пошлине в части сниженной суммы подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Из смысла статьи 100 ГПК РФ усматривается, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований ООО «МФО «Финансовый центр «Эталон», исходя из характера спора и категории гражданского дела, объема фактической работы, проделанной представителем в суде первой инстанции, в том числе, учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, в которых он принимал участие, а также, исходя из требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░