Решение по делу № 2-1122/2018 от 20.07.2018

Дело № 2-1122/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Иваново 30августа 2018 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Кузнецовой М.С.,

с участием представителя истца ИП Сальникова А.А. – Лобачевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сальникова А. А. к Рожкову В. А. о взыскании денежных средств,

установил:

Индивидуальный предприниматель Сальников А.А. (далее по тексту – ИП Сальников А.А.) обратился в суд с указанным иском к Рожкову В.А., в котором просит взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в размере 181389 рублей 67 копеек, в том числе 179500 рублей – задолженность за выполненные работы по ремонту автомобиля, 1889 рублей 67 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ; произвести взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4828 рублей.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

На основании договора заказ-наряда на работы № от ДД.ММ.ГГГГ истец ИП Сальников А.А. выполнил ремонт автомобиля Subaruforester, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ответчику Рожкову В.А., на сумму 229500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был принят ответчиком после ремонта без замечаний, подписан акт на выполненные работы. Ответчиком по указанному заказ-наряду было оплачено 50000 рублей. Оставшаяся к оплате сумма составила 179500 рублей. По условиям соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был предоставить график погашения указанной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок график предоставлен не был, оплата не произведена до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ истцом от ответчика был получен график погашения задолженности, согласно которому Рожков В.А. обязуется погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данные сроки не отвечают принципам разумности и справедливости, в связи с чем, не принимаются истцом. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность, однако ответ на претензию получен не был, оплата задолженности не произведена. Поскольку ответчик уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств по оплате выполненных работ, на письменные обращения не реагирует, истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца ИП Сальникова А.А. – Лобачева А.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Рожков В.А.в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Согласно п.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что на основании договора заказ-наряда на работы № от ДД.ММ.ГГГГ истец ИП Сальников А.А. выполнил работы по ремонту автомобиля Subaruforester, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику Рожкову В.А., на общую сумму 229500 рублей (л.д.7-оборот л.д.7), что подтверждается актом выполненных работ к договору заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-оборот л.д.8), подписанным Рожковым В.А.

По указанному заказ-наряду ответчиком в качестве предоплаты ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере 50000 рублей. Оставшаяся к оплате сумма составила 179500 рублей.

С объемом, качеством, стоимостью и сроком выполненных работ ответчик согласился, претензий относительно качества выполненных работ Рожковым В.А. не заявлено. Доказательств обратного суду не представлено.

По условиям соглашений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) в срок до ДД.ММ.ГГГГ Рожков В.А. должен был представить график погашения указанной задолженности за выполненные работы.

Однако в указанный срок график предоставлен не был, оплата не произведена до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность в сумме 179500 рублей в течение семи дней с момента получения претензии (л.д.11,12).

ДД.ММ.ГГГГ истцом от ответчика было получено письмо, содержащее график погашения задолженности, согласно которому ответчик обязуется погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец с данным графиком не согласился, поскольку сроки возврата денежных средств, по его мнению, не отвечают принципам разумности и справедливости.

На основании ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются. Поскольку ответчик надлежащим образом и в полном объеме не исполнил принятые на себя обязательства, права истца подлежат защите в судебном порядке.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы по договору возмездного оказания услуг в размере 179500 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно п.п.1,3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, или обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г.№7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету процентов, рассчитанных по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в размере 179500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ составляют 1889 рублей 67 копеек.

С указанным расчетом истца суд соглашается, находит его правильным и арифметически верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 1889 рублей 67 копеек.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г.№7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании приведенных положений закона, заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4828 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4828 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требованияиндивидуального предпринимателя Сальникова А. А. к Рожкову В. А. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Рожкова В. А. в пользу индивидуального предпринимателя Сальникова А. А. денежные средства в размере 179500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1889 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4828 рублей.

Взыскать с Рожкова В. А. в пользу индивидуального предпринимателя Сальникова А. А. проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гаврилова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2018 года.