Решение по делу № 33-8933/2023 от 04.09.2023

Судья: Белобородова Е.Ю.         Дело № 33-8933/2023 (2-953/2023)

Докладчик: Котляр Е.Ю. УИД 42RS0013-01-2023-000759-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2023 г. г.Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Акининой Е.В.,

судей: Калашниковой О.Н., Котляр Е.Ю.,

при секретаре Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Котляр Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя публичного акционерного общества «Распадская» Бедаревой Татьяны Александровны

на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 16 июня 2023 г.

по иску Крутова Алексея Владимировича к публичному акционерному обществу «Распадская» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Крутов А.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Распадская» (далее - ПАО «Распадская») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком ПАО «Распадская» в качестве подземного электрослесаря. С 01.02.2022 по 31.01.2023 истец привлекался работодателем к выполнению работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата за которые произведена без начисления ежемесячной премии, доплаты за работу во вредных условиях, надбавки за интенсивность в двойном размере.

Полагает, что кроме оплаты тарифной ставки в двойном размере за работу в выходные и нерабочие праздничные дни подлежат начислению в двойном размере все компенсационные и стимулирующие выплаты.

Кроме того, в период с 01.02.2022 по 31.01.2023 истец привлекался работодателем к выполнению сверхурочной работы, оплата за которую произведена, в нарушение ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации, в одинарном размере в части начисления ежемесячной премии, доплаты за работу во вредных условиях, надбавки за интенсивность.

Просил взыскать задолженность по заработной плате за работу в выходные и праздничные дни с учетом районного коэффициента в размере 31812,25 руб., за сверхурочную работу с учетом районного коэффициента в размере 7186,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 10000 руб.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 16 июня 2023 г. исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана недоплата по заработной плате:

- за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в сумме 31812,25 руб.;

- за сверхурочную работу в сумме 7186,99 руб., а также компенсация морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 7000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1669,98 руб.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Распадская» Бедарева Т.А., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Указывает, что в ПАО «Распадская» оплата за сверхурочную работу, работу в выходной или нерабочий праздничный день состоит из прямой заработной платы, исчисляемой из тарифной ставки, на которую начисляются все полагающиеся компенсационные и стимулирующие выплаты и доплаты, размер которой соответствует размеру тарифной ставки работника, что согласуется с требованиями статей 152, 153 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 129, 149 Трудового кодекса Российской Федерации, а также Положением об оплате труда и премировании работников ПАО «Распадская». При этом выплата двойной тарифной ставки с учетом компенсационных и стимулирующих выплат является повышенной оплатой труда по сравнению с обычным рабочим днем.

Полагает, что начисление премии, надбавки за интенсивность труда, доплаты за работу во вредных условиях в двойном размере противоречит целевому назначению указанных выплат и приводит к неравной оплате труда.

Считает, что судом первой инстанции допущено неправильное толкование Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 г. № 26-П.

Кроме того, из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в определении от 12.11.2019 № 2669-О, следует, что оплата работы в выходной или нерабочий праздничный день должна отличаться от оплаты обычного рабочего дня в сторону увеличения, недопустимо снижение причитающегося работнику вознаграждения за труд путем лишения права на получение соответствующих дополнительных выплат. При этом Конституционный Суд Российской Федерации нигде не упоминает о необходимости исчисления компенсационных и стимулирующих выплат за работу в выходные дни в двойном размере. Напротив, буквальное толкование формулировки, использованной судом в резолютивной части постановления, позволяет заключить, что оплата труда за работу в выходные и праздничные дни состоит из тарифной части заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) и компенсационных и стимулирующих выплат.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.01.2022 №1-О-Р отмечено, что конкретный порядок учета выплат, входящих в состав заработной платы, при исчислении размера оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день, если принятая в соответствующей организации система оплаты труда включает в себя наряду с тарифной частью заработной платы (окладом (должностным окладом) либо тарифной ставкой) компенсационные и стимулирующие выплаты, частью первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации непосредственно не определен.

Таким образом, вопрос о порядке начисления компенсационных и стимулирующих выплат за работу в выходной или нерабочий праздничный день не был предметом рассмотрения Конституционного суда Российской Федерации, однако, судом учитываются вышеизложенные позиции для обоснования взыскания компенсационных и стимулирующих выплат, сверх сумм, выплаченных ответчиком добровольно.

Считает, что судом не учтены разъяснения Роструда, изложенные в письме от 08.02.2021 №287-ТЗ «Об оплате труда», в соответствии с которыми отсутствует обязанность работодателя производить все выплаты в двойном размере.

Относительно доводов апелляционной жалобы Крутовым А.В. принесены возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец работает у ответчика подземным электрослесарем, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 11-16), а также дополнительными соглашениями к трудовому договору (л.д. 42-43, 44-49).

Согласно табелям учета рабочего времени за период с 01.02.2022 по 31.01.2023 Крутов А.В. привлекался к работе в выходные и нерабочие праздничные дни (л.д. 77-85, 174-175), что также подтверждается приказами ПАО «Распадская» о работе в выходные дни, согласно которым Крутов А.В. с его письменного согласия привлекался к работе в выходные и праздничные дни за период с 01.02.2022 по 31.01.2023 (л.д. 60-64, 66, 69, 71, 73-75).

В приказах ПАО «Распадская» о работе в выходные дни следует указание на оплату труда привлекаемых работников по правилам ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно расчетным листкам (л.д.17-28), за спорный период истцу произведена оплата в двойном размере только тарифной ставки за отработанное время в праздничные и выходные дни, в одинарном размере произведена оплата премии, доплата за работу во вредных условиях, надбавка за интенсивность, что также подтверждается справкой-расчетом ПАО «Распадская» (л.д. 168-170).

Из табеля учета рабочего времени (л.д. 77-85) усматривается выполнение работы в выходные и праздничные дни в графике: 23 февраля 2022 г.; 9 мая 2022 г.

Разрешая спор, установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за работу истца в выходные и нерабочие праздничные дни и сверхурочную работу за спорный период, компенсации морального вреда, при этом суд исходил из того, что оплата за работу в выходные и праздничные дни, а также за сверхурочную работу в части начисления стимулирующих и компенсационных выплат за работу в одинарном размере ухудшает положение истца, препятствует получению заработной платы в полном объеме.

Установив, что компенсационные и стимулирующие выплаты подлежат начислению к тарифной ставке работника и являются неотъемлемой частью оплаты труда истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по смыслу частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсационные и стимулирующие выплаты должны учитываться работодателем при определении заработной платы работника и начисляться за все периоды работы, включая сверхурочную работу, а также работу в выходные и праздничные дни исходя из двойной тарифной ставки, при этом суд первой инстанции отклонил довод ответчика о том, что истец работал в праздничные дни 23.02.2022, 09.05.2023 согласно графика сменности в пределах нормы рабочего времени, в связи с чем пришел к выводу о том, что работа в указанные дни подлежит оплате по правилам статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в двойном размере из расчета тарифной ставки, установленной истцу, с учетом надбавки за интенсивность труда для рабочих, занятых на подземных работах, премии, доплаты за работу во вредных условиях труда.

Установив факт нарушения трудовых прав истца на оплату труда в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 3000 руб., считая заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. завышенным.

Определяя размер компенсации морального вреда суд учел конкретные обстоятельства дела, объем и характер, длительность причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

Основываясь на положениях статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд частично удовлетворил требования истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, находя данный размер разумным с учетом обстоятельств настоящего дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы по оказанию истцу правовой помощи.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия считает, что такие основания для отмены решения суда первой инстанции имеются, так как выводы суда первой инстанции сделаны судом при неправильном применении и толковании норм материального права, устанавливающих условия и порядок оплаты труда работников за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, а также за сверхурочную работу.

Как следует из материалов дела, размер доплаты за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни установлены локальным нормативным актом – Положением об оплате труда и премировании работников ПАО «Распадская»: за работу в выходные и праздничные дни - двойная часовая тарифная ставка, за сверхурочную работу - первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере соответственно, что не противоречит положениям статей 152 и 153 Трудового кодекса Российской Федерации.

Возможность оплаты в двойном размере компенсационных и стимулирующих доплат и надбавок (за интенсивность, за вредные условия труда, премии) не установлена ни локальными нормативными актами работодателя, ни Трудовым кодексом Российской Федерации.

В Постановлении от 28 июня 2018 г. № 26-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО14, ФИО15 и других», на которое ссылается суд первой инстанции, Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации.

В Определении от 13 января 2022 г. № 1-О-Р «Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства граждан ФИО12., ФИО13. и других об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 г. № 26-П» Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что сформулированное в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 г. № 26-П конституционно-правовое истолкование части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации касается лишь оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день, выполняемую сверх месячной нормы рабочего времени лицами, замещающими должности гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации. Вопросы, связанные с оплатой за работу в иных условиях, отклоняющихся от нормальных (в частности, за сверхурочную работу, за работу в ночное время, за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, предусмотренной трудовым договором), как выходящие за рамки предмета по указанному делу, Конституционным Судом Российской Федерации непосредственно не рассматривались.

В Постановлении от 28 июня 2018 г. № 26-П Конституционный Суд Российской Федерации прямо указал на необходимость начисления к окладу (должностному окладу) либо тарифной ставке работника компенсационных и стимулирующих выплат, предусмотренных в рамках конкретной системы оплаты труда, за все периоды работы, включая выходные и нерабочие праздничные дни (абзац пятый пункта 3.4 мотивировочной части Постановления от 28 июня 2018 г. № 26-П).

Вместе с тем, в указанном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что конкретный порядок учета выплат, входящих в состав заработной платы, при исчислении размера оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день, если принятая в соответствующей организации система оплаты труда включает в себя наряду с тарифной частью заработной платы (окладом (должностным окладом) либо тарифной ставкой) компенсационные и стимулирующие выплаты, частью первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации непосредственно не определён.

Принимая во внимание отсутствие явно выраженной воли федерального законодателя относительно порядка учета такого рода выплат при исчислении оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день, Конституционный Суд Российской Федерации указал на наличие у законодателя права - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учётом высказанных в названном Постановлении правовых позиций - уточнить положения статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе путём установления иного конкретного способа определения размера повышенной оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день, с тем чтобы обеспечить такую оплату в большем размере по сравнению с оплатой за аналогичную работу, выполняемую в обычный рабочий день, учитывая при этом, что она представляет собой не только оплату затраченного работником труда, но и компенсацию утраченного им дня отдыха.

Таким образом, вопрос о порядке начисления компенсационных и стимулирующих выплат за работу в выходной или нерабочий праздничный день - притом что таковой непосредственно не определен частью первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации - не был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации при принятии постановления от 28 июня 2018 г. № 26-П.

В приведенном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации не содержится указания на обязанность работодателя производить компенсационные и стимулирующие выплаты в двойном размере за работу в выходной или нерабочий праздничный день.

Действующие на момент рассмотрения спора редакции статей 152 и 153 Трудового кодекса Российской Федерации и условия заключенного с истцом трудового договора также не содержат положений о начислении в двойном размере компенсационных и стимулирующих выплат работникам, заработная плата которых, помимо тарифной ставки, включает компенсационные и стимулирующие выплаты, привлечённым к работе в выходной или нерабочий праздничный день или к сверхурочной работе.

Локальным нормативным актом ПАО «Распадская» предусмотрена оплата за сверхурочную работу и (или) работу в выходной или нерабочий праздничный день в повышенном размере по сравнению с обычным рабочим днём и состоит из заработной платы, исчисляемой из тарифной ставки, на которую начисляются все полагающиеся компенсационные, стимулирующие и иные выплаты и доплаты, размер которой соответствует размеру тарифной ставки работника, что согласуется с требованиями статей 152, 153 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статей 129,149 Трудового кодекса Российской Федерации, а также постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 г. № 26-П.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, за сверхурочную работу ПАО «Распадская» произвело оплату истцу с учётом всех доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера (доплата за работу во вредных условиях труда, надбавка за интенсивность труда, премия, районный коэффициент на указанные виды доплат), начисленных на одинарную часовую тарифную ставку.

Сведений о том, что оплата труда истца за работу в выходные и праздничные дни, за сверхурочную работу не соответствует установленному локальными нормативными актами ответчика порядку оплаты труда, произведена в размере меньшем, чем за работу в обычный день, материалы дела не содержат, судом апелляционной инстанции такие обстоятельства не установлены.

Напротив, из расчётных листков и документов, имеющихся в материалах дела, следует, что работа истца в выходные и нерабочие праздничные дни оплачена ответчиком в повышенном размере, чем аналогичная работа, произведённая истцом в обычный рабочий день.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что стимулирующие и компенсационные выплаты должны оплачиваться в двойном размере, не основаны на законе и положениях локальных нормативных актов работодателя.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы о том, что при суммированном учете рабочего времени работа в праздничные дни включается в месячную норму рабочего времени, и если рабочее время по графику сменности совпадает с нерабочим праздничным днем, то на основании статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации оплата за это время производится в размере не менее одинарной часовой ставки сверх оклада.

Удовлетворяя иск, суд не принял во внимание, что в соответствии с условиями трудового договора истцу установлен сменный режим работы с предоставлением выходных дней по скользящему графику, суммированный учет рабочего времени, продолжительность рабочей смены 6 часов, 30-часовая рабочая неделя, время начала и окончания ежедневной работы (смены), чередование рабочих и нерабочих дней определяется графиком сменности. Выходные дни (еженедельный непрерывный отдых) при сменном режиме работы устанавливаются в различные дни недели, то есть рабочее время может приходиться как на рабочие и выходные дни, так и на праздничные дни, установленные статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции не учел, что, исходя из положений статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата работы в выходной или нерабочий праздничный день в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки производится не во всяком случае, а лишь тогда, когда эта работа (рабочая смена в выходной или праздничный день) осуществляется за пределами нормы рабочего времени.

Согласно Рекомендациям Роструда от 02.06.2014, при введении суммированного учета рабочего времени работа в праздничные дни включается в месячную норму рабочего времени.

В силу части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (часть 2 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда (часть 3 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан вести учёт времени, фактически отработанного каждым работником (часть 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии со статьей 103 Трудового кодекса Российской Федерации при сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

Согласно статье 104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов.

В соответствии с пунктом 1 Порядка исчисления нормы рабочего времени на определённые календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю (утверждён приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13 августа 2009 г. № 588н) при исчислении нормы рабочего времени учитывается, в том числе, положение части второй статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть из рабочего времени исключаются дополнительные дни отдыха, возникающие в связи с переносом выходных дней, совпадающих с нерабочими праздничными днями. Исчисленная в указанном порядке норма рабочего времени распространяется на все режимы труда и отдыха, предоставляя тем самым в равной мере всем работникам возможность реализовать своё конституционное право на отдых.

Правилами внутреннего трудового распорядка для работников организации, утверждёнными заместителем генерального директора - директора ПАО «Распадская» и согласованными с председателем первичной профсоюзной организации «Распадская» «Росуглепрофа» 23 января 2019 г. (л.д.117-118), режим работы предприятия, время начала и окончания работы, перерыва для отдыха и питания, ежегодно устанавливается приказом работодателя и согласовывается с профсоюзом (пункт 6.1); графики сменности (выходов) утверждаются руководителем соответствующей службы или лицом, его замещающим, если иное не предусмотрено приказом по Организации, по согласованию с представительным органом работников (председателем ППО) (пункт 6.2); по условиям работы организации применяется суммированный учёт рабочего времени. Учётный период составляет один год, в том числе в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, за исключением работников, занятых на подземных работах. Для работников, занятых на подземных работах, учётный период составляет один месяц. Допускается увеличение данного учётного периода до 1 года приказом по предприятию, принятым по согласованию с профсоюзом (пункт 6.3).

Правилами внутреннего трудового распорядка для работников организации, утверждёнными директором ПАО «Распадская» и согласованными с председателем первичной профсоюзной организации «Распадская» «Росуглепрофа» 30 декабря 2022 г. на 2023-2025 г.г. также установлен суммированный учёт рабочего времени.

Приказом директора ПАО «Распадская» № от 22.11.2021, приказом №. от 26.05.2022, приказом №. от 23.11.2022 (л.д.153-159) в отношении работников ПАО «Распадская» установлено плановое количество рабочего времени и графики работы (сменности) на 2022, 2023 года. В отношении работников, занятых на подземных работах установлен сменный режим работы с предоставлением выходных по скользящему графику, суммированный учёт рабочего времени, учётный период 1 месяц (до 01 июля 2022 г.) и 1 год (с 01 июля 2022 г.), по остальным работникам 1 год.

Согласно трудовому договору, заключенному с истцом, последнему установлен многосменный режим работы с предоставлением выходных дней по скользящему графику выходов (пункт 4.1.1 дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, истец привлекался к работе в нерабочие праздничные и выходные дни сверх нормы, с оплатой последнего часа как за сверхурочную работу, согласно графикам сменности, то есть в пределах установленной нормы рабочего времени.

За эти дни работы истцу выплачена тарифная часть заработной платы, а также в одинарном размере выплачены доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера, доплата за работу в нерабочие праздничные дни, то есть оплата за указанные дни произведена в повышенном размере, чем аналогичная работа, произведённая истцом в обычный рабочий день.

Выводы суда о том, что стимулирующие и компенсационные выплаты за работу в нерабочие праздничные и (или) выходные дни в пределах установленной нормы рабочего времени должны оплачиваться в двойном размере не основаны на законе и положениях локальных нормативных актов работодателя, учитывая, что ни статья 153 Трудового кодекса Российской Федерации, ни иные нормы закона, а также Постановления Конституционного Суда Российской Федерации таких императивных требований не содержат.

Таким образом, нарушений трудовых прав истца в рамках заявленных исковых требований не установлено, что исключает возможность удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, а также производных требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, так как оно принято с нарушением норм материального права, в связи с чем, согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 16 июня 2023 г. отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Крутова Алексея Владимировича к публичному акционерному обществу «Распадская» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме.

Председательствующий: Е.В. Акинина

Судьи: О.Н. Калашникова

Е.Ю. Котляр