Решение по делу № 2-2079/2019 от 31.07.2019

,

Дело № 2-2079/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новоалтайск 23 сентября 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хохловой Е.В.,

при секретаре Углицких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодухина Геннадия Михайловича к Котлярову Павлу Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Солодухин Г.М. обратился в суд с иском к Котлярову П.С. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование своих требований, что ДАТА между ним и Котляровым П.С. был заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно п.1.1 договора, Котляров П.С. (Исполнитель) принял на себя обязательство оказать Солодухину Г.М. (Заказчик) услуги по подготовке и подаче документов на получение страховой выплаты по факту ДТП, а также совершению действий, направленных на исполнение судебных актов.

Цена услуг, указанных в п.1 договора, определяется в размере 20% от суммы, фактически поступившей на счет исполнителя или на счет заказчика ( п.3.1 Договора).

Во исполнение п.1.3 Договора, закрепляющего, что защита интересов осуществляется на основании, в том числе и выданной нотариально заверенной доверенностью на совершение действий в интересах Заказчика, ДАТА истцом была выдана нотариальная доверенность на имя Котлярова П.С.

Однако, денежные средства, выплаченные в пользу истца в связи с тем, что он пострадал в ДТП страховыми компаниями и переведенные на расчетный счет ответчика, истец не получил от него до настоящего времени.

Истцом получены акты о страховом случае из двух страховых компаний – филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Алтайском крае и ВСК страховой дом Белгородский, из которых следует, что:

- филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в АДРЕС в соответствии с актом НОМЕР о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью от ДАТА в пользу истца выплачено <данные изъяты>;

- ВСК страховой дом Белгородский в соответствии с актом НОМЕР о страховом случае от ДАТА в пользу истца выплачено <данные изъяты>;

- ВСК страховой дом Белгородский в соответствии с актом НОМЕР о страховом случае от ДАТА в пользу истца выплачено <данные изъяты>;

- ВСК страховой дом Белгородский в соответствии с актом НОМЕР о страховом случае от ДАТА в пользу истца выплачено <данные изъяты>

Из указанных актов следует, что страховые выплаты переведены на расчетный счет ответчика Котлярова П.С.

Общая сумма страховых выплат составляет <данные изъяты>

ДАТА ответчик перевел на счет истца денежную сумму в размере <данные изъяты>

Поскольку в соответствии с п.3.1 цена оказываемых услуг составляет 20% от суммы, фактически поступившей на счет, то сумма неосновательного обогащения составляет <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> – <данные изъяты> – <данные изъяты>

С целью урегулирования сложившейся ситуации о возмещении образовавшейся задолженности истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой возместить истцу причитающуюся сумму в размере <данные изъяты>, однако, претензия вернулась с почтового отделения по месту регистрации ответчика в связи с истечением срока хранения.

Наличие доверенности, выданной ответчику на получение следуемых истцу денежных средств в связи с выплатами страховых сумм, не предоставляет Котлярову П.С. права распоряжаться денежными средствами истца по своему усмотрению.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего), обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании изложенного, истец просит взыскать с Котлярова П.С. в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> и расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец и ответчик не явились, надлежаще извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.3 ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с п.1 ст.973 ГК РФ, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В соответствии со ст.974 ГК РФ, поверенный обязан (в том числе), передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и предоставить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДАТА в 22-20 на а/д РАДРЕС водитель автобуса <данные изъяты> НОМЕР ФИО6 частично выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты> г/н НОМЕР с полуприцепом, затем со стоящим впереди на его полосе движения буксиром автомобилем МАН г/н НОМЕР с полуприцепом. В результате ДТП был причинен вред здоровью пассажиру автобуса <данные изъяты> – Солодухину Г.М.

ДАТА между Котляровым П.С. (Исполнитель) и Солодухиным Г.М. (Заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно п.1.1. Договора Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать Заказчику услуги по подготовке и подаче документов на получение страховой выплаты по факту ДТП, а также совершению действий, направленных на исполнение судебных актов.

Защита интересов в суде осуществляется на основании заключенного Договора об оказании юридических услуг и выданной нотариально заверенной доверенностью на совершение действий в интересах Заказчика ( п.1.3 Договора).

В соответствии с п.3.1.Договора, цена услуг, указанных в п.1.1.Договора определяется в размере 20% от суммы, фактически поступившей на счет Исполнителя или на счет Заказчика.

Полученная компенсационная выплата на счет Исполнителя перечисляется на счет Заказчика в течение трех рабочих дней за минусом суммы оплаты услуг, указанных в п.3.1.Договора.

Из материалов выплатных дел, представленных ПАО СК «Росгосстрах» и САО «ВСК» следует, что платежным поручением НОМЕР от ДАТА ПАО «Росгосстрах» на расчетный счет Котлярова П.С. перечислена сумма <данные изъяты> по страховому акту НОМЕР; платежным поручением НОМЕР от ДАТА САО «ВСК» на счет Котлярова П.С. перечислена страховая выплата по акту <данные изъяты> в размере <данные изъяты>; платежным поручением НОМЕР от ДАТА САО «ВСК» на счет Котлярова П.С. перечислена страховая выплата по акту НОМЕР в размере <данные изъяты>; платежным поручением НОМЕР от ДАТА САО «ВСК» на счет Котлярова П.С. перечислена страховая выплата по акту НОМЕР в размере <данные изъяты>

Таким образом, на расчетный счет Котлярова П.С. поступила сумма страховых выплат в размере <данные изъяты>

Из искового заявления следует, что ДАТА Котляров П.С. перечислил Солодухину Г.М. денежную сумму в размере <данные изъяты>

Согласно п.3.1. Договора цена оказываемых услуг составляет 20% от суммы, фактически поступившей на счет, в данном случае <данные изъяты>

Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> ответчик Котляров П.С., в нарушение п.3.2 Договора, на счет Заказчика Солодухина Г.М. не перечислил, следовательно, указанная сумма является для ответчика неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Солодухина Геннадия Михайловича удовлетворить.

Взыскать с Котлярова Павла Сергеевича в пользу Солодухина Геннадия Михайловича сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате госпошлины, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.В.Хохлова

Подлинный документ находится в Новоалтайском городском суде АДРЕС Дело НОМЕР

УИД: 22RS0НОМЕР-19

Решение вступило в законную силу

Копия верна: Судья Е.В. Хохлова