Решение по делу № 12-2115/2013 от 27.11.2013

№ 12-2115/13

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 17 декабря 2013 года

Судья Ленинского районного суда г. Перми Малышева Н.В.,

с участием заявителя Сальниковой Е.И.,

рассмотрев жалобу САЛЬНИКОВОЙ Е.И., <данные изъяты>, на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от 19.07.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от 19.07.2013 года собственник (владелец) транспортного средства Сальникова Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, выразившегося в том, что 18.07.2013 года в 10:12:59 на регулируемом пешеходном переходе по <Адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Сальникова Е.И., превысил разрешенную в населенном пункте скорость движения ТС не более 60 км/час на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/час (на 28 км/час), двигаясь со скоростью 88 км/ч, чем нарушил п. п. 10.1, 10.2 ПДД РФ. Сальниковой Е.И. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Сальникова Е.И. обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в виду отсутствия события административного правонарушения. Считает наложенное на нее наказание неправомерным, поскольку транспортное средство марки <данные изъяты>, на момент совершения правонарушения выбыло из ее (Сальниковой Е.И.) владения, что подтверждается свидетельскими показаниями и письменной объяснительной Б., доверенностью на право управления транспортным средством на имя Б., страховым полисом ОСАГО, где лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, указан, в том числе Б., а также документами, подтверждающими ее (Сальниковой Е.И.) трудовую деятельность в период с 10.09.2012 года по 16.08.2013 года в <данные изъяты>.

Заявитель Сальникова Е.И. в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в жалобе.

Оценив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы жалобы и представленный административный материал, суд находит основания для ее удовлетворения.

Поскольку копия постановления получена заявителем 15.11.2013 года, жалоба направлена в суд 25.11.2013 года, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте, следовательно, срок на обжалование не пропущен.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1 ПДД РФ).

Пункт 10.2 Правил дорожного движения предусматривает, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Данными специального технического средства ОДИССЕЙ зафиксирован факт нарушения того, что 18.07.2013 года в 10:12:59 на регулируемом пешеходном переходе по <данные изъяты>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Сальникова Е.И., превысил разрешенную в населенном пункте скорость движения ТС не более 60 км/час на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/час (на 28 км/час), двигаясь со скоростью 88 км/ч, чем нарушил п. п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, то есть событие административного правонарушения имело место.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В качестве собственника автомобиля марки <данные изъяты>, зарегистрирована Сальникова Е.И., которая не оспаривает факт владения данным автомобилем и фиксации его (автомобиля) видеозаписывающим устройством в момент совершения административного правонарушения.

Из смысла примечания к статье 1.5 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно доказать свою невиновность.

Судом установлено, что в момент фиксации правонарушения автомобилем марки <данные изъяты>, управлял Б., <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменной объяснительной Б., наличием у последнего доверенности на право управления вышеуказанным транспортным средством, страховым полисом ОСАГО за период с 27.06.2013 года по 26.06.2014 года, где лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, указан, в том числе Б., а также выпиской из трудовой книжки Сальниковой Е.И., подтверждающей ее трудовую деятельность в период с 10.09.2012 года по 16.08.2013 года в <данные изъяты>.

Оценив в совокупности исследованные письменные доказательства, пояснения заявителя и свидетеля, суд приходит к выводу, что в момент совершения правонарушения транспортным средством марки <данные изъяты>, собственником которого является Сальникова Е.И., фактически управлял Б.

Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, суду представлены достоверные доказательства, в совокупности свидетельствующие о том, что именно Б. управлял принадлежащим на праве собственности Сальниковой Е.И. автомобилем и совершил вышеописанное правонарушение, в связи с чем, административное дело в отношении заявителя должно быть прекращено за отсутствием в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

жалобу САЛЬНИКОВОЙ Е.И. – удовлетворить.

Постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от 19.07.2013 года о привлечении САЛЬНИКОВОЙ Е.И. кадминистративной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток.

Судья – подпись.

Копия верна: судья -