Решение по делу № 2-1976/2020 от 17.02.2020

... Дело № 2-1976/2020

16RS0046-01-2020-001898-70

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 07 июля 2020 года

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сайфуллина М.Ш.,

при секретаре Багавиевой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назыровой А.И. к ООО «Зилантовая гора» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

А.И. Назырова обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зилантовая гора» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что 23 июля 2018 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор № ... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ... жилого комплекса по ул. ....

В соответствии с условиями данного договора застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом № ... жилого комплекса по ул. ... и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принял на себя обязательство уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства со следующими характеристиками: № блок-секции ..., строительный номер квартиры ..., количество комнат 1, общая проектная площадь с учетом неотапливаемых помещений с понижающим коэффициентом 27,39 кв.м., общая проектная площадь (без учета летних помещений согласно ст. 15 ЖК РФ) 24,72 кв.м., жилая площадь квартиры 11,59 кв.м., 12 этаж.

14.11.2019 г. объект был передан от застройщика дольщику со следующими характеристиками: № блок-секции ..., строительный номер квартиры ..., количество комнат 1, общая проектная площадь с учетом неотапливаемых помещений с понижающим коэффициентом 28,3 кв.м., общая проектная площадь (без учета летних помещений согласно ст. 15 ЖК РФ) 25,9 кв.м., жилая площадь квартиры 11,7 кв.м., 12 этаж.

Указывается, что при этом после подписания передаточного акта истцом были выявлены следующие недостатки:

- в жилой комнате (справа от входной группы) имеется оконный блок. После визуального осмотра и измерительного контроля экспертом строителем было установлено, что левая створка, имеющая поворотный механизм, имеет отклонение от вертикали до 6,98 мм/м, с внешней стороны имеется нарушение текстурного слоя в виде царапины. Правая створка с поворотно-откидным механизмом, имеет отклонение от вертикали до 4,36 мм/м. На всей поверхности имеется строительный материал в виде штукатурки.

Стена слева от входа имеет отклонение от вертикали до 6 мм.

На радиаторе имеется нарушение окрасочного слоя в верхней части.

В результате осмотра экспертом строителем было установлено, что данный оконный блок требует замены; данные дефекты были приобретены вследствие некачественного монтажа. Также было установлено, что на стене слева от входа требуется замена штукатурного слоя. Данный дефект был приобретен вследствие некачественного монтажа штукатурки. Радиатор требует покраски.

- на кухне имеется оконно-дверной проем. После визуального осмотра и измерительного контроля экспертом строителем установлено, что дверь имеет отклонение от вертикали до 3,49 мм/м. На двери в средней части имеются глубокие царапины, на всей поверхности имеется строительный материал в виде штукатурки. С внешней стороны дренажные отверстия с заусенцами. Прогиб двери составляет до 3 мм.

Стена справа от оконно-дверного проема имеет отклонение от вертикали до 5 мм/м.

В результате осмотра экспертом строителем было установлено, что данный оконно-дверной блок требует замены; данные дефекты были приобретены вследствие некачественного монтажа. Также было установлено, что на стене справа от оконно-дверного проема требуется замена штукатурного слоя. Данный дефект был приобретен вследствие некачественного монтажа штукатурки.

- на балконе оконная рама 14-ти створчатая, в левой части рамы имеются царапины, шпатили с заборами до 5 мм.

В результате осмотра экспертом строителем было установлено, что данный оконный блок требует замены; данные дефекты были приобретены вследствие некачественного монтажа.

Общая стоимость устранения выявленных строительных недостатков составляет 114 800 рублей.

Факт наличия данных строительных недостатков подтверждается заключением независимого эксперта № ... по результатам обследования квартиры, а также об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение восстановительной стоимости ремонта, находящейся по адресу: ....

Исследование проводилось ООО «...», расходы на проведение экспертизы составили 20 000 рублей.

18 декабря 2019 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, претензия оставлена без удовлетворения.

Истец также указывает, что ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 10000 рублей.

Руководствуясь изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере 114 800 рублей, стоимость услуг по проведению независимой экспертизы в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 180 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец А.И. Назырова и её представитель М.А. Борисова в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.

Представители ответчика Б.А. Пономарев, Р.Р. Пономарева в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «О защите прав потребителей» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

(в ред. Федерального закона от 18.07.2006 г. № 111-ФЗ)

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Согласно статье 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Установлено, что 23 июля 2018 года между ООО «Зилантовая гора» и А.И. Назыровой заключен договор № ... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ... жилого комплекса по ул. ..., по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом № ... жилого комплекса по ул. ... (далее также Объект) и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства (истцу), а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену Договора и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта.

Согласно п. 1.4 Договора Объектом долевого строительства является квартира со следующими характеристиками: № блок-секции ..., строительный номер квартиры ..., количество комнат 1, общая проектная площадь с учетом неотапливаемых помещений с понижающим коэффициентом 27,39 кв.м., общая проектная площадь (без учета летних помещений согласно ст. 15 ЖК РФ) 24,72 кв.м., жилая площадь квартиры 11,59 кв.м., 12 этаж.

Согласно п. 3.1. Договора цена на объект долевого строительства на момент заключения договора составляет 1764 812 руб.

Исходя из п. 2.2 Договора срок передачи ответчиком объекта долевого строительства истцу установлен до 31 октября 2019 года.

Истец принятые на себя обязательства по оплате Объекта долевого строительства исполнила согласно договору.

Согласно акту приема-передачи квартиры от 14 ноября 2019 года, заключенного между истцом и ответчиком, ответчик передал истцу квартиру со следующими характеристиками: № блок-секции ..., строительный номер квартиры ..., количество комнат 1, общая проектная площадь с учетом неотапливаемых помещений с понижающим коэффициентом 28,3 кв.м., общая проектная площадь (без учета летних помещений согласно ст. 15 ЖК РФ) 25,9 кв.м., жилая площадь квартиры 11,7 кв.м., 12 этаж.

Кроме того, из дополнительного соглашения от 17 февраля 2020 года к договору № ..., заключенного между ООО «Зилантовая гора» и А.И. Назыровой следует, что в связи с увеличением общей площади объекта долевого строительства – квартиры № ..., расположенной по адресу: ..., стороны с учетом проведенных переговоров пришли к соглашению о необходимости доплаты участником долевого строительства застройщику в размере 20 000 руб. Доплата должна быть произведена в срок не позднее 3 (трех) календарных дней с момента заключения настоящего соглашения путем безналичного перевода на расчетный счет застройщика либо внесения наличных денежных средств в кассу.

Участник долевого строительства каких-либо претензий к застройщику не имеет, в том числе, связанных со сроком его передачи, а также конструктивными и проектными изменениями в нем.

Настоящее дополнительное соглашение содержит весь объем договоренностей между сторонами в отношении приема-передачи объекта долевого строительства и взаиморасчетов, вытекающих из договора № ... участия в долевом строительстве от 23.07.2018, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или предложения (претензии/обращения), которые могли быть приняты или сделаны сторонами до подписания настоящего договора в устной или письменной форме.

Подписывая настоящее соглашение, стороны отказываются от любых взаимных имущественных и неимущественных требований друг к другу, право на предъявление которых предусмотрено гражданским и жилищным законодательством, а также положениями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе, от взыскания любых убытков, упущенной выгоды, неустойки, штрафов и пр.

Стороны подтверждают, что они заключили настоящее соглашение добровольно, без принуждения, их правоспособность и дееспособность не ограничена, они не страдают заболеваниями, препятствующими понимать существо подписываемого документа, а также подтверждают отсутствие обстоятельств, вынуждающих их совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях. Суть заключаемого соглашения и его правовые последствия сторонам понятны (пункты 1-5 соглашения).

Также установлено, что на момент приемки Объекта долевого строительства были выявлены недостатки приобретенного жилого помещения. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Истец обратилась в экспертную организацию ООО «...» для определения стоимости устранения недостатков в квартире № ..., расположенной по адресу: ....

Согласно экспертному заключению № ..., подготовленному экспертами ООО «...»:

- На вопрос «Соответствует ли качество отделочных покрытий, оконных блоков, балконной двери, а также качество их установки обязательным требованиям СНиП и ГОСТам в квартире, расположенной в жилом комплексе «Острова» по адресу ...» дан ответ «в обследуемой квартире выявлены следующие строительные несоответствия: 1. В жилой комнате (справа от входной группы) имеется оконный блок. После визуального осмотра и измерительного контроля экспертом строителем было установлено, что левая створка, имеющая поворотный механизм, имеет отклонение от вертикали до 6,98 мм/м, с внешней стороны имеется нарушение текстурного слоя в виде царапины. Правая створка с поворотно-откидным механизмом, имеет отклонение от вертикали до 4,36 мм/м. На всей поверхности имеется строительный материал в виде штукатурки. Стена слева от входа имеет отклонение от вертикали до 6 мм. На радиаторе имеется нарушение окрасочного слоя в верхней части. В результате осмотра экспертом строителем было установлено, что данный оконный блок требует замены; данные дефекты были приобретены вследствие некачественного монтажа. (ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из ПВХ профилей», ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»). Также было установлено, что на стене слева от входа требуется замена штукатурного слоя. Данный дефект был приобретен вследствие некачественного монтажа штукатурки (СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»). Радиатор требует окраски. 2. На кухне имеется оконно-дверной проем. После визуального осмотра и измерительного контроля экспертом строителем было установлено, что дверь имеет отклонение от вертикали до 3,49 мм/м. На двери в средней части имеются глубокие царапины, на всей поверхности имеется строительный материал в виде штукатурки. С внешней стороны дренажные отверстия с заусенцами. Прогиб дари составляет до 3 мм. Стена справа от оконно-дверного проема имеет отклонение от вертикали до 5 мм/м. В результате осмотра экспертом строителем было установлено, что данный оконно-дверной блок требует замены; данные дефекты были приобретены вследствие некачественного монтажа. (ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из ПВХ профилей», ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»). Также было установлено, что на стене справа от оконно-дверного проема требуется замена штукатурного слоя. Данный дефект был приобретен вследствие некачественного монтажа штукатурки (СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»). 3. На балконе оконная рама 14-ти створчатая, в левой части рамы имеются царапины, штапики с зазорами до 5 мм. В результате осмотра экспертом строителем было установлено, что данный оконный блок требует замены; данные дефекты были приобретены вследствие некачественного монтажа (ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия.»)».

- На вопрос «Если нет, то какова стоимость устранения выявленных недостатков?» дан ответ «основываясь на проведенных исследованиях и расчетах, оценщики пришли к выводу, что итоговая рекомендуемая рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: ..., по состоянию на 02.12.2019 г. (с учетом округления), составляет 114800 руб.».

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков жилого помещения и убытков. Однако данная претензия ответчиком проигнорирована.

Статьей 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) определено, что застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В соответствии с частями 1, 2, 5 и 6 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Факт наличия недостатков в принадлежащем истцу жилом помещении подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, какими-либо иными надлежащими доказательствами не опровергнут.

Поскольку факт наличия недостатков в принадлежащем истцу жилом помещении подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а также заключением экспертизы, проведенной по заказу истца, которое кем-либо не оспорено, исходя из вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Зилантовая гора» в пользу истца суммы в размере 114 800 руб., необходимой для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения. Ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения наличия недостатков в спорной квартире, стоимости восстановительного ремонта, заявлено не было. При этом судом права и обязанности, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе право ходатайствовать о назначении экспертизы, представителям ответчика разъяснялись. Кроме того ответчику предлагалось представить какое-либо иное экспертное заключение (при наличии), которое бы опровергало экспертное заключение, представленное истцом. На момент рассмотрения дела такие доказательства суду не представлены.

Доводы ответчика со ссылками на дополнительное соглашение от 17 февраля 2020 года, на злоупотребление истцом процессуальными правами, которые, по мнению ответчика являются основаниями для отказа в иске, судом не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Согласно п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суд полагает, что доказательств злоупотребления правом со стороны истца не имеется, ответчиком не представлено.

Кроме того, действительно, в соответствии с дополнительным соглашением от 17 февраля 2020 года истец доплатила 20000 руб. в связи с увеличением площади квартиры и в указанном соглашении указано, что истец претензий к застройщику не имеет, что стороны отказываются от каких-либо требований друг к другу.

Вместе с тем требования о взыскании стоимости устранения строительных недостатков и производные требования стороной по настоящему делу заявлены не по мотиву несогласия истца с указанным дополнительным соглашением, а в связи с обнаруженными истцом при осмотре спорной квартиры строительными недостатками. При этом право истца на возмещение стоимости устранения строительных недостатков квартиры, при наличии таковых, прямо предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с чч. 1 и 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Статья 33 Конституции Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Следовательно, отказываясь от каких-либо претензий в части произведенной истцом доплаты 20000 руб. за увеличение площади спорной квартиры, истец не может отказаться от всех имеющихся требований в целом к застройщику (в частности, возможных гарантийных и иных требований, предусмотренных законом), поскольку, это прямо противоречит нормам действующего законодательства. Кроме того, суд учитывает, что в названном соглашении отсутствует указание на конкретные строительные недостатки, об отсутствии претензий по которым, как полагает ответчик стороны пришли к взаимной договоренности.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о соответствии суммы компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. требованиям разумности и справедливости, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу вышеприведенных положений с ООО «Зилантовая гора» в пользу А.И. Назыровой за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 59 900 руб. (114800 + 5 000 / 2). Довод о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства в суде не заявлялся. Ходатайство о снижении размера штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации стороной ответчика в суде также не заявлялось.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца на почтовые услуги подлежат возмещению ответчиком в сумме 180,04 руб.

Также, как следует из материалов дела, за оформление экспертного заключения истцом оплачено 20 000 руб.

Учитывая, что присуждение суммы в указанном выше размере является неразумным, нарушающим баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым снизить размер понесенных истцом расходов на оплату независимой экспертизы до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Зилантовая гора» в доход муниципального образования города Казани подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 4 994 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Назыровой А.И. к ООО «Зилантовая гора» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Зилантовая гора» в пользу Назыровой А.И. стоимость устранения строительных недостатков в размере 114800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 59900 рублей, расходы на экспертизу в размере 10000 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 180,04 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ООО «Зилантовая гора» в бюджет МО г. Казани госпошлину в размере 4994 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин