Решение по делу № 33-8715/2023 от 29.08.2023

Судья Даниленко Т.С. Дело № 33-8715/2023

2-714/2023

25MS0056-01-2023-000534-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Веригиной И.Н.,

судей Вишневской С.С., Симоновой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Якушевской Н.Е.,

с участием прокурора Романовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Макаренко Ольги Михайловны на определение Партизанского городского суда Приморского края от 25 июля 2023 года о назначении судебно-медицинской экспертизы и приостановлении производства по гражданскому делу по иску Макаренко Ольги Михайловны к КГБУЗ «Партизанская городская больница №1» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., объяснения Макаренко О.М., заключение прокурора полагавшей определение Партизанского городского суда Приморского края от 25 июля 2023 года оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Макаренко О.М. обратилась в суд с иском к КГБУЗ «Партизанская городская больница №1» о причинении вреда здоровью, компенсации морального вреда, расходов на лечение.

При рассмотрении дела истцом заявлено ходатайство о назначении комплексной судебно-медицинской экспертизы.

Определением Партизанского городского суда Приморского края от 25 июля 2023 года по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство по делу приостановлено.

На указанное определение Макаренко О.М. подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, т.к. в материалы дела стороной ответчика представлены копии медицинских документов.

Макаренко О.М. при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции довода частной жалобы поддержала. Ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Определением Партизанского городского суда Приморского края от 25 июля 2023 года постановлено: назначить по гражданскому делу № 2-714/2023 судебную медицинскую экспертизу, производство которой поручить эксперту(ам) ГКУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы». На разрешение эксперта поставлены вопросы. Обязанность по оплате услуг эксперта возложена на истца и ответчика в равных долях. В распоряжение эксперта предоставлено гражданское дело 2-714/2023. Производство по делу приостановлено до окончания производства экспертизы.

Исходя из положений статей 12, 56 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, оценка доказательств, в соответствии со статьями 56, 59, 67 ГПК РФ, относятся к исключительной компетенции суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу абзаца 4 статьи 216 ГПК РФ, в случае назначения экспертизы суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу.

Данное положение также закреплено в части 4 статьи 86 ГПК РФ, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Разрешение вопроса о необходимости назначения экспертизы с целью сбора доказательств относится к исключительной компетенции суда.

Обжалование определения о назначении экспертизы возможно в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов, поскольку это прямо предусмотрено положениями статей 104, 218 ГПК РФ.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит возможности обжалования определения суда о назначении экспертизы. Однако определение о назначении экспертизы может быть обжаловано, если имеет место одновременное обжалование судебного акта в части приостановления производства по делу или взыскания судебных расходов.

Как следует из Обзора судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 декабря 2011 г., на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу, может быть подана частная жалоба. Указанное определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем, не подлежит обжалованию в кассационном (апелляционном) порядке.

Таким образом, целесообразность назначения судебной экспертизы, определение судом вида экспертизы и экспертной организации, а также перечень поставленных судом вопросов перед экспертом, не могут быть предметом самостоятельного обжалования отдельно от судебного решения, и могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Руководствуясь указанными нормами, суд первой инстанции назначил судебную медицинскую экспертизу, поручив ее производство ГКУЗ «Приморское краевое бюро судебной медицинской экспертизы», поставив на разрешение экспертов ряд вопросов и возложив расходы за ее производство на истца и ответчика в равных долях.

Определение в указанной части не противоречит нормам процессуального права.

Поскольку назначение экспертизы связано с необходимостью направления материалов гражданского дела в экспертное учреждение, длительностью проведения экспертизы, невозможностью рассмотрения дела без выяснения обстоятельств по поставленным на разрешение экспертов вопросам, приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы в данном случае соответствует нормам действующего гражданско-процессуального законодательства - статьи 216 ГПК РФ.

Определение суда является законным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Партизанского городского суда Приморского края от 25 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи