Решение от 11.11.2020 по делу № 33-2466/2020 от 14.10.2020

33 - 2466/2020 (2-460/2020) судья Гужов Е.Н.

УИД 62RS0019-01 -2020-000970-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2020 года г.Рязань

Рязанский областной суд в составе: председательствующего - судьи Федуловой О.В., при секретаре Оспенниковой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Поборуевой Юлии Викторовны на определение Рыбновского районного суда Рязанской области от 18 сентября 2020 года, которым определено:

1.      Заявление истца Поборуевой Юлии Викторовны об уточнении исковых требований к ООО «Восток» о защите прав потребителя принять к производству Рыбновского районного суда Рязанской области.

2.      Назначить по настоящему делу судебную экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

•         Соответствует ли качество оконных блоков жилой комнаты, кухни в квартире, расположенной по адресу: <адрес> строительным нормам и правилам?

•         В случае, если имеются отступления от указанных требований, какие способы их устранения?

Производство указанной экспертизы поручить Обществу с ограниченной ответственностью «Центр профессиональной оценки» <адрес>.

В распоряжение эксперта предоставить копию данного определения и материалы гражданского дела.

В соответствии с ч.1 ст.80 ГПК РФ заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу, не позднее 09 ноября 2020 года.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с ч.З ст.79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Расходы по оплате экспертизы возложить на истицу Поборуеву Юлию Викторовну.

О дне производства экспертизы сообщить сторонам.

На время производства судебной экспертизы производство по делу приостановить,

УСТАНОВИЛ:

Поборуева Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО «Восток» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что она и ООО «Группа компаний «ЕДИНСТВО», действующее от имени и за счет ООО «Восток» на основании агентского договора №А-15-001 от 21.01.2015г. заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №. Во исполнение данного договора ей была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении были обнаружены существенные недостатки, а именно установлены некачественные окна в спальне и гостиной (створки неплотно прилегают и пропускают воздух, кроме этого воздух проходит через петли, что приводит к сквознякам в квартире). Она неоднократно обращалась с письменными претензиями к ООО «Группа компаний «Единство» с требованием
устранить причину образования сквозняков. По полученным претензиям было организовано 4 выхода в квартиру одновременно с сотрудниками ООО «Азбука комфорта», однако до настоящего времени обнаруженный недостаток не устранен. 03.06.2020г. она обратилась в ООО «Восток» с письменной претензией, в которой потребовала в десятидневный срок устранить допущенные при строительстве недостатки путем замены окон ненадлежащего качества на аналогичные качественные окна. Данная претензия оставлена без ответа. Кроме того, действиями ответчика, т.к. из-за некачественных строительно-технических работ в квартире холодно, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 рублей. Окончательно просила суд обязать ООО «Восток» произвести замену оконных блоков в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> срок, ввиду наступления холодного времени года, до 15.11.2020г., а также взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением судьи от 28.07.2020г. данный иск принят к производству Рыбновского районного суда Рязанской области.

В ходе рассмотрения дела Поборуевой Ю.В. заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручить ООО «Центр профессиональной оценки».

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Поборуева Ю.В. просит определение суда от 18.09.2020г. в части возложения на нее расходов по оплате экспертизы отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд, удовлетворяя ее ходатайство о назначении по делу экспертизы, не выясняя мнение сторон по распределению бремени расходов по оплате экспертного исследования, по своему усмотрению возложил эти расходы на нее, тогда как ни один их предложенных ею вопросов на разрешение эксперта не поставил. Поскольку судом перед экспертом были поставлены вопросы, сформулированные стороной ответчика, считает, что оплата назначенной экспертизы должна быть возложена на ООО «Восток».

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч.З ст.ЗЗЗ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ч.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской

Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Из материалов дела следует, что определением суда от 18.09.2020г. по делу назначена судебная экспертиза, на время проведения которой производство по нему приостановлено. Расходы за проведение экспертизы возложены судом на истца Поборуеву Ю.В.

В соответствии со ст.ст.104 и 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в определении о назначении экспертизы суд указывает в т.ч. наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В соответствии со ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Согласно протокола судебного заседания от 18.09.2020г., представитель ответчика ООО «Восток» также просил суд назначить по делу экспертизу, на разрешение которой поставить сформулированные им вопросы и поручить ее проведение ООО «Экспертный центр».

Разрешая вопрос о необходимости назначения по делу судебной экспертизы, суд, указывая на то, что для правильного разрешения спора требуются специальные познания, посчитал необходимым назначить по делу судебную экспертизу. При этом, расходы по проведению экспертизы суд возложил только на истца Поборуеву Ю.В., без указания мотивации такой позиции.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае, распределение расходов по оплате экспертизы не отвечает требованиям процессуального закона.

По смыслу указанных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на проведение экспертизы несет та сторона, по чьей инициативе назначена экспертиза. В случае инициирования экспертизы обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Учитывая, что ходатайство о назначении экспертизы по делу было заявлено обеими сторонами, принимая во внимание правоотношения сторон, занятую ими процессуальную позицию, обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии со ст.96 ГПК РФ возложить обязанность оплаты экспертизы на обе стороны в равных долях.

Следует также отметить, что возложение на стороны в указанном порядке расходов по оплате судебной экспертизы само по себе не нарушает их прав, поскольку окончательное распределение судебных расходов в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд производит в порядке ч.5 ст.198 ГПК РФ при принятии решения.

Ссылка Поборуевой Ю.В. на постановку судом вопросов, предложенных стороной ответчика, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в силу ч.2 ст.79 ГПК РФ, окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение в части распределения расходов на проведение судебной экспертизы подлежит отмене в силу п.4 ч.1 ст.ЗЗО ГПК РФ с разрешением этого вопроса по существу и возложением данных расходов на стороны по делу в равных долях.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.