Решение по делу № 2-111/2024 от 31.01.2024

Дело № 2-111/2024

УИД 25RS0017-01-2024-000081-10

Заочное решение

Именем Российской Федерации

пгт. Кавалерово 29 февраля 2024 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Щербаковой Т.Н.

при секретаре Пугиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее - ООО МФК «Мани Мен») и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого указанная микрофинансовая компания предоставила ответчику денежные средства (заем) в размере 52 500 руб., а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные и уплатить проценты за пользование ими. Однако ответчик свои обязательства не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и истцом заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-28-08.21, ДД.ММ.ГГГГ - дополнительное соглашение № к договору, по которым права требования по договору займа, заключенному с ФИО1, перешли к ООО «РСВ», которое ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО ПКО «РСВ». Учитывая, что обязательства по договору заемщиком не исполняются, с момента уступки права требования ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не вносились, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 088, 35 руб., в том числе сумму задолженности по основному долгу – 40 694, 66 руб., по процентам – 53 310 руб., по пеням– 1 674, 99 руб., процентам за пользование чужими денежными средствами – 1 408, 70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 112, 65 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель истца письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, от ответчика ходатайств об отложении дела слушанием, либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные ст. 809 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). Если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)") договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) № посредством сети Интернет, в электронном виде, на основании оферты, размещенной ООО МФК «Мани Мен» в сети Интернет, принятой ответчиком посредством предоставления заимодавцу своих анкетных и паспортных данных, номера мобильного телефона и подтверждения кода простой электронной подписи через СМС-сообщение на номер телефона, указанный ответчиком в анкете на получение займа.

Согласно условиям указанного договора, ООО МФК «Мани Мен» предоставляет ответчику денежные средства в размере 52 500 руб. Процентная ставка по договору займа равна 365% годовых. При этом, возврат заемщиком всей суммы займа и выплаты процентов, начисленных на указанную сумму, согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительсткого займа, должен быть осуществлен в указанный срок (98-й день с момента передачи клиенту денежных средств). Общий срок действия договора - до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. В случае неисполнения условий договора кредитор вправе взимать неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства (п. 12 Индивидуальных условий).

Обязательства по договору потребительского займа займодавцем были выполнены в полном объеме.

В свою очередь, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Статья 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии договором о возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-28-08.21 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору, выписке реестра должников от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «РСВ».

Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право ООО «РСВ» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ» переименовано на ООО ПКО «РСВ».

Из представленного истцом расчета следует, что на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составила 97 088, 35 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 40 694, 66 руб., по процентам – 53 310 руб., по пеням– 1 674, 99 руб., процентам за пользование чужими денежными средствами – 1 408, 70 руб.

Проверив расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, суд признает его правильным, поскольку соответствует требованиям закона, условиям договора и обстоятельствам, связанным с возвратом ответчиком займа, является арифметически верным.

Доказательств отсутствия задолженности по договору, так же как и собственного расчета задолженности по кредитным обязательствам, ответчиком суду представлено не было.

При рассмотрении спора обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных договором обязанностей, не установлено.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права и установленные фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд нашел исковые требования о взыскании сумм по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 112, 65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ,

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 088, 35 руб., в том числе, сумму задолженности по основному долгу – 40 694, 66 руб., по процентам – 53 310 руб., по пеням– 1 674, 99 руб., процентам за пользование чужими денежными средствами – 1 408, 70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 3 112, 65 руб., всего 100 201 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционные жалоба подается через Кавалеровский районный суд Приморского края.

Судья Т.Н. Щербакова