Решение по делу № 12-2/2017 (12-99/2016;) от 05.12.2016

Дело № 12-2/2017г

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«18» января 2017 года г. Очер Пермского края

Судья Очерского районного суда Пермского края Петухова О.В.,

при секретаре Носковой Н.Ф.,

с участием: Козлова С.Н.,

инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Очерский» - Садило Д.В.,

рассмотрев жалобу Козлова С. Н. - <данные изъяты> на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Очерский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12. 15 КоАП РФ

установил:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ Козлов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Козлов С.Н. просит отменить данное постановление, как незаконное, указывая на то, что при оформлении документом сотрудники ГИБДД, взяв у него необходимые документы, без объяснения причин, уехали с его документами в неизвестном направлении, а после продолжительного отсутствия, в связи с чем он был вынужден звонить в службу спасения, возвратившись, заставили его подписать уже составленные документы о нарушении правил дорожного движения, с чем он был не согласен.

В судебном заседании Козлов С.Н. настаивал на удовлетворении жалобы по приведенным в ней доводам, дополнив, что с нарушением по ч.1 ст. 12. 15 КоАП РФ за нарушение расположения транспортного средства на проезжей части, он был не согласен. Однако, сотрудники ДПС его доводы слушать и проверять не стали, а заставили подписать уже составленное ими постановление, в котором он тем не менее указал, что оспаривает правонарушение.

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Очерский» Садило Д.В., вынесший обжалуемое постановление, в судебном заседании пояснил, что действительно с документами Козлова С.Н., в силу служебной необходимости, уезжали с места остановки Козлова С.Н., который отказался с ними вернуться на место, где допустил нарушение. Козлов С.Н. действительно оспаривал допущенное нарушение, но вынесенное постановление получил, в связи с чем протокол об административном правонарушении не составлялся

Выслушав участников процесса, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 и проверив, на основании ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, предусмотрено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Согласно части 2 этой же статьи, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что Козлов С.Н. на месте правонарушения свою вину в его совершении не признал, о чем свидетельствует и запись об оспаривании наличия события административного правонарушения в обжалуемом постановлении.

При таких обстоятельствах у должностного лица ГИБДД в силу п. 2 ст. 28.6 КоАП РФ не имелось оснований для привлечения Козлова С.Н. к административной ответственности в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, а следовало составить протокол об административном правонарушении, что осуществлено не было.

Поскольку должностным лицом существенно нарушен порядок привлечения Козлова к административной ответственности, постановление о назначении ему административного наказания нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежат отмене.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, при отмене не вступившего в силу постановления по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

В настоящее время срок давности привлечения Козлова С.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ истек, поэтому за пределами указанного срока вопрос о привлечении его к административной ответственности обсуждению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Очерский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козлова С. Н. по ч.1 ст. 12. 15 КоАП РФ отменить; производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: подпись

- О.В. Петухова

Секретарь: Н.Ф. Носкова