Решение по делу № 33-5305/2023 от 23.05.2023

Судья Ковалева И.С. УИД 38RS0019-01-2023-000272-57

Судья-докладчик Краснова Н.С. по делу № 33-5305/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Сазонова П.А.,

судей Красновой Н.С., Егоровой О.В.,

при секретаре Богомоевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-464/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Зацепину Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины с апелляционной жалобой ответчика Зацепина А.Ю. на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 01 марта 2023 года с учетом определения судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 17 апреля 2023 года об исправлении описки,

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Зацепину А.Ю., указав в его обоснование, что Дата изъята между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) Номер изъят, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 40 998 руб. под 33,81 % годовых, сроком на 18 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла Дата изъята , на Дата изъята суммарная продолжительность просрочки составляет 152 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла Дата изъята , на Дата изъята суммарная продолжительность просрочки составляет 122 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 100 руб.

По состоянию на Дата изъята общая задолженность ответчика перед банком составляет 55 590,10 руб. из них: комиссия за ведение счета - 447 руб., иные комиссии - 1 180 руб., дополнительный платеж - 9 224,55 руб., просроченные проценты – 3 724,42 руб., просроченная ссудная задолженность – 40 998 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду -11,20 руб., неустойка на просроченную ссуду – 0,84 руб., неустойка на просроченные проценты - 4,09 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 55 590,10 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1867,70 руб.

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 01.03.2023 исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме.

Определением судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 17.04.2023 исправлена описка в решении суда.

В апелляционной жалобе ответчик Зацепин А.Ю. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что принятое решение суда является незаконным. Заявитель указывает, что является (данные изъяты) что подтверждается заключением врачебной подкомиссии (данные изъяты) в связи с чем, апеллянт указывает, что не помнит заключал ли кредитный договор, а если и заключал, то не отдавал отчет в своих действиях, не контролировал их. Судом первой инстанции психическое состояния во внимание принято не было, медицинские документы судом не запрашивались. Также апеллянт указывает на то, что недееспособным признан не был.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В судебное заседание не явились: истец ПАО «Совкомбанк», которым извещение получено по двум адресам 01.06.2023 и 08.06.2023, ответчик Зацепин А.Ю., которым судебное извещение получено 01.06.2023, СМС-сообщение доставлено 25.05.2023, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Красновой Н.С., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, что закреплено в п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно абз.2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронной подписью признается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата изъята Зацепин А.Ю. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении транша на следующих условиях: сумма транша – 40 998 руб., сроком на 18 месяцев, 549 дней под 33,81 % годовых. Сумма МОП по траншу составляет 3 702,56 руб.

Заявление о предоставлении транша от Дата изъята подписано ответчиком в электронном виде.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, заемщик просил банк открыть кредитную линию на следующих условиях: лимит кредитования – 40 998 рублей, срок лимита кредитования – 18 месяцев, 549 дней, процентная ставка – 33,81% годовых, минимальный обязательный платеж – 3 702,56 рублей,

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Кредитный договор также был подписан Зацепиным А.Ю. простой электронной подписью.

В соответствии с п. 1.1 заявления о предоставлении транша, Зацепин А.Ю. просил включить его в программу страхования с «Совкомбанк страхование» (АО).

Подписывая договор потребительского кредита Номер изъят от Дата изъята , Зацепин А.Ю. выразил согласие с общими условиями договора, обязался их соблюдать.

Согласно представленной истцом в материалы дела выписки по счету Номер изъят за период с Дата изъята по Дата изъята , открытого на имя Зацепина А.Ю., Дата изъята банк зачислил на счет клиента денежные средства в размере 40 998 рублей.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла Дата изъята , на Дата изъята суммарная продолжительность просрочки составляет 152 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла Дата изъята , на Дата изъята суммарная продолжительность просрочки составляет 122 дня.

ПАО «Совкомбанк» обращалось к мировому судье судебного участка №49 Падунского и Правобережного районов г. Братска с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан Дата изъята . Впоследствии по заявлению ответчика Зацепина А.Ю. судебный приказ был отменен определением мирового судьи от Дата изъята .

Разрешая заявленные исковые требования суд первой инстанции установил, что принятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита с причитающимися процентами, представленный истцом расчет задолженности по кредиту стороной ответчика не оспорен, в связи с чем пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами заключение кредитного договора между сторонами, согласование его условий, в том числе условий о размере процентной ставки и о начислении неустойки, исполнение его условий со стороны истца и ненадлежащее исполнение условий договора со стороны заемщика.

При установленных по делу обстоятельствах, с учетом условий заключенного кредитного договора, решение суда о взыскании задолженности с ответчика, в полной мере соответствует правовым нормам, приведенным в обжалуемом судебном решении.

Оснований усомниться в правильности расчетов истца у судебной коллегии не имеется. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции и незаконности обжалуемого решения.

Ссылка апеллянта на то, что он не помнит заключал ли спорный кредитный договор, а если и заключал, то не отдавал отчет в своих действиях, не контролировал их, поскольку является (данные изъяты) судебной коллегией отклоняется.

Как усматривается из материалов дела, ответчик совершал действия, направленные на заключение договора, подал заявку, подписал кредитный договор, полученные кредитные средства потратил, Дата изъята им произведена уплата процентов по кредиту в размере 100 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Кредитный договор по основаниям, установленным ст. 177 ГК РФ, ответчик в установленном законом порядке не оспаривал, соответствующих требований в суд первой инстанции не заявлял.

Приложенные к апелляционной жалобе ответчиком справка МСЭ, постановление от Дата изъята не свидетельствуют о том, что в момент заключения кредитного договора ответчик не понимал значение своих действий.

Довод апелляционной жалобы о неверном указании в судебном акте номера и даты кредитного договора не может повлиять на законность принятого судебного акта, поскольку допущенная судом первой инстанции описка была устранена, о чем вынесено определение от 17.04.2023.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в связи с чем не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь статьей 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 01 марта 2023 года с учетом определения судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 17 апреля 2023 года об исправлении описки по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий П.А. Сазонов

Судьи Н.С. Краснова

О.В. Егорова

Мотивированный текст изготовлен 21.06.2023.