Решение по делу № 2-2778/2019 от 04.07.2019

Дело № 2-2778/2019

64RS0043-01-2019-003409-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2019 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Ефимовой О.С.,

с участием помощника прокурора Волжского района г. Саратова Эмих О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силантьевой ФИО8 к Силантьеву ФИО9, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Силантьевой ФИО10, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец обратилась в суд с иском к Силантьеву ФИО11 действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Силантьевой ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование которого указала, что Силантьевой ФИО13 на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью 38,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. По указанному адресу с 15 декабря 2004 года зарегистрирован ее сын Силантьев ФИО14 а с 05 октября 2005 года ее внучка Силантьева ФИО15

Силантьев ФИО16 и Силантьева ФИО17 в вышеуказанном жилом помещении не проживают, никогда не проживали, общей хозяйство с истцом не вели, их вещи в жилом помещении отсутствуют, бремя содержания жилья они не несут.

На основании вышеизложенного просит признать Силантьева ФИО19., № и Силантьеву ФИО18., ДД.ММ.ГГГГ утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заблаговременно, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без своего участия.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, в случае удовлетворения иска просил сохранить право пользования жилым помещением на год.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Согласно ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от 17 октября 2003 года, а также сведений, представленных по запросу суда филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области (л.д. 8).

Из искового заявления, пояснений представителя истца и материалов дела следует, что в настоящее время в жилом помещении, принадлежащем истцу, зарегистрированы Силантьев В.В. и несовершеннолетняя Силантьева А.В., однако в указанном жилом помещении они не проживают, их личные вещи отсутствуют, с 2004 года ответчики постоянно проживают в жилом доме, расположенном в садоводческом товариществе «Берег-94».

Факт регистрации ответчиков по вышеуказанному адресу подтверждается адресной справкой, представленной по запросу суда начальником ОВМ ОП №1 в составе УМВД России по г. Саратову, сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по Саратовской области, а также справкой товарищества собственников жилья «Федоровское-7».

В судебном заседании были допрошены свидетели, как со стороны истца, так и со стороны ответчиков.

Свидетель ФИО2, проживающий в соседней с истцом квартире, пояснил, что Силантьева ФИО20 проживала в квартире одна, ее сын Силантьев ФИО21 и внучка Силантьева ФИО22 в квартире не проживали, видел он их редко, в квартире истца личных вещей ответчиков не видел.

Свидетель ФИО3, являющаяся дальней родственницей истца, также пояснила, что Силантьева ФИО23 проживала одна, в настоящее время уехала к своей дочери и внучке в г. Москву, возвращаться в г. Саратов не желает, поскольку хочет жить рядом со своей дочкой и внучкой, которые за ней ухаживают.

Свидетель ФИО4, проживающий в соседнем с истцом подъезде и являющийся другом ответчика Силантьева ФИО24 пояснил, что ответчики часто приезжали к истцу и проживали в спорной квартире. Указал, что Силантьева ФИО25 страдала потерей памяти, он совместно с ответчиком Силантьевым ФИО26 искал истца, когда она ушла из дома и заблудилась.

Показаниям данных свидетелей судом дана оценка в совокупности с иными доказательствами по делу.

Как пояснили Силантьев ФИО27 Силантьева ФИО28 а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, супруга Силантьева ФИО29 – ФИО30 они часто проживали с истцом в спорной квартире, поскольку по месту их постоянного жительства – в жилом доме, расположенном в садоводческом товариществе «Берег-94», зимой низкая температура, кроме того указали, что считают себя одной семьей с истцом, до момента ее отъезда в г. Москву у них были хорошие семейные отношения, затруднились пояснить причину подачи данного иска в суд. В случае удовлетворения требований истца просили сохранить за ними право пользования жилым помещением на год. Согласно пояснениям супруги Силантьева ФИО31 – ФИО32 у нее в собственности имеется квартира в Пензенской области, полученная по наследству, а также ? доля в квартире в г. Саратове.

Также судом в судебном заседании были исследованы письменные пояснения, представленные со стороны дочери истца ФИО33., и внучки ФИО34 проживающих в настоящее время совместно с истцом в г. Москве, данные лица пояснили, что истец Силантьева А.Ф. уехала к ним в г. Москву, поскольку желает проживать рядом с ними, в г. Саратове за ней никто не ухаживает, проживала она одна в квартире. В настоящее время имеет намерение остаться для постоянного проживания в г. Москве.

Также в судебном заседании были исследованы квитанции об оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение, в графе количество проживающих человек по адресу: <адрес>, указано «1», как пояснила представитель истца, указанное количество лиц проставляется сотрудниками товарищества собственников жилья «Федоровское-7» на основании реального количества проживающих в квартире лиц.

Стороной истца суду в связи пояснениями ответчика о том, что исковое заявление подано истцом, которая не может в настоящее время понимать значение своих действий, представлена справка, выданная ГБУЗ МО «Звенигородская ЦГБ» от 02 сентября 2019 года, согласно которой при освидетельствовании Силантьевой ФИО35 противопоказаний со стороны психического состояния не выявлено.

По смыслу положений ст. 31 ЖК РФ и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» для признания ответчика Силантьева ФИО38 - сына истца, членом семьи истца Силантьевой ФИО36., достаточно установления факта проживания с истцом в спорном жилом помещении, для остальных членов семьи Силантьевой ФИО43 необходимо установление также факта ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. Только при доказанности вышеуказанных обстоятельств ответчики могли приобрести равное с собственником право пользования спорным жилым помещением.

Давая заключение по делу, прокурор указал, что следует считать установленными обстоятельствами факт принадлежности истцу спорного жилого помещения, отметил, что ответчики в жилом помещении не проживают, расходов по оплате коммунальных услуг не несут. С учетом положений ст. 209 ГК РФ исковые требования Силантьевой ФИО37 подлежат удовлетворению.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, в том числе пояснения допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также факт наличия семейных отношений у ответчика Силантьева ФИО39 со своей супругой Силантьевой ФИО40 проживающими совместно с несовершеннолетней дочерью отдельно от истца в жилом доме, расположенном в садоводческом товариществе «Берег-94», сопоставив их с вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что ответчики Силантьев ФИО41. и Силантьева ФИО42 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не проживают, не участвуют в оплате коммунальных услуг и не несут бремя по содержанию и ремонту жилого помещения. Семейных отношений стороны не поддерживают, а именно не ведут совместно общего хозяйства, между указанными лицами отсутствуют общий бюджет. Мотивы, по которым истец приняла решение о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением, для разрешения спора правового значения не имеют.

Поскольку спорное помещение принадлежит истцу и является жилым, то с учетом положений ст. 304 ГК РФ истец вправе требовать устранения нарушения его права и прекращения права пользования жилым помещением у ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о существовании у ответчиков прав и обязанностей, связанных со спорным жилым помещением, суду не предоставлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 №3-п, регистрация граждан по месту жительства не может служить основанием для реализации ими права на жилище.

В связи с этим, регистрация ответчиков Силантьева ФИО44 и несовершеннолетней Силантьевой А.В. в жилом помещении по адресу: <адрес>, не может свидетельствовать о наличии у них права пользования указанным жилым помещением.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, учитывая, что в настоящее время Силантьев ФИО46. и несовершеннолетняя Силантьева ФИО45 просили сохранить за ними право пользования спорным жилым помещением для оформления регистрации по другому адресу, а также принимая во внимание факт того, что по месту основного проживания ответчиков в жилом помещении, расположенном в садоводческом товариществе «Берег-94», в зимнее время года низкая температура, а также в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, суд, исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, считает возможным сохранить за Силантьевым В.В. и несовершеннолетней Силантьевой А.В. право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, на определенный срок – в течение года с момента вступления решения суда в законную силу. При определении продолжительности срока, на который за ответчиками сохраняется право пользования указанным жилым помещением, суд исходит из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

    При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Силантьевой ФИО47 подлежащими удовлетворению, указав на возможность сохранения за Силантьевым ФИО49 и несовершеннолетней Силантьевой ФИО48 право пользования спорным жилым помещением в течение года с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать Силантьева ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ, Силантьеву ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ рождения прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Сохранить за Силантьевым ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ, Силантьевой ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в течение года с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 08 октября 2019 года.

Судья             /подпись/      И.В. Тютюкина