Решение от 05.09.2018 по делу № 02-3772/2018 от 03.05.2018

                               РЕШЕНИЕ

             именем Российской Федерации

город Москва                                                               05 сентября 2018 года                                                                                  

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего  федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре Шлыковой И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3772/18 по иску фио к наименование организации, наименование организации о признании недействительным договора уступки прав требований, суд

                                            У с т а н о в и л :

            Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам наименование организации, наименование организации о признании недействительным договора уступки прав требований по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что дата фио заключила с наименование организации, правопреемником которого является ответчик, кредитный договор № 11044791, согласно которому истцу был предоставлен в пользование кредит в размере сумма. При оформлении кредитного договора истцу была предоставлена стандартная форма заявлении о предоставлении кредита наличными, собственноручно заявление истец не заполняла. Действительно, в пункте 7 заявления указано, что заемщик согласен на уступку Банком своих прав по кредиту третьим лицам, но истец на эту уступку прав своего согласия не давала. дата ответчик заключил с наименование организации договор уступки прав требований № У77-17/1368, согласно которому последнему перешло право требования от фио исполнения  обязательства по кредитному договору № 11044791. Истец не давала своего согласия на заключение договора уступки права требования, не знала о его заключении и поэтому просит признать его недействительным.  

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, иск поддержала, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик наименование организации, извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменные  возражения на иск,  просил суд в удовлетворении заявленных требований фио отказать.

Ответчик наименование организации, извещался надлежащим образом о дате и времени слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об отложении слушания дела не заявил, доказательств уважительности причин неявки представителя не представил.

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон  в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности,  суд приходит к следующему :

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ -  Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований. 

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ - Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ - Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для заключения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены статьей 161 ГК РФ.

Так, согласно статье 161 ГК РФ должны совершаться в письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами. При этом в абзаце 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 ГК РФ.

Судом установлено, что дата фио заключила с наименование организации, правопреемником которого является ответчик,  кредитный договор № 11044791, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере сумма на 36 месяцев с процентной ставкой 39,9 % годовых (л.д. № 12).

Согласно кредитному договору № 11044791 от дата истец фио была обязана производить платежи по кредиту и уплачивать проценты  аннуитетными платежами в размере сумма ежемесячно согласно графику платежей. 

Пунктом 7 договора установлено, что заемщик согласен на уступку Банком своих прав по кредиту третьим лицам.

дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор уступки прав требований № 477-17/1368, согласно которому цессионарию были переданы ,  в том числе  права требований по кредитным обязательствам фио, имевшей на момент заключения договора задолженность по основному долгу  в размере сумма (л.д. № 4-10,11). 

фио была ознакомлена с  Общими условиями предоставления потребительских кредитов и согласилась с ними, о чем свидетельствует её подпись в соответствующей графе  договора № 11044791.  

Кроме того, подписывая в том числе пункт 10 договора, истец подтвердила получение на руки по 1 экземпляру Заявления, Условий, графика платежей и Тарифов.

Таким образом, заемщик взяла на себя обязательство вернуть Банку полученную сумму кредита и уплатить проценты за время ее пользования, а также согласилась с уступкой права требования по кредитному договору третьему лицу.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела.                               

Довод истца, что ею было подписано заранее подготовленное стандартное заявление, содержащее пункт 7 с условием возможности договора цессии, но она не давала своего согласия на уступку права требования, суд признает несостоятельным и ничем не подтвержденным.

В соответствии со статей 819 ГК РФ - По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, при этом Банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров. При этом истец  могла и должна была с учетом своего возраста, образования, здравомыслия прочитать все условия договора и сделать разумный вывод о  согласии или отказе от заключения кредитного договора. Более того, она на руки получила все необходимые документы, могла и должна была их подробно изучить. И в случае несогласия с условием, указанным в пункте 7 кредитного договора, истец могла сразу же обратиться к наименование организации с заявлением о расторжении договора, вернув всю сумму кредита в полном объеме.  Однако до настоящего времени истец не воспользовалась указанной возможностью.

Анализируя приведенные выше нормы закона, суд приходит к выводу, что из существа обязательства и соглашения сторон следует, что при указанных выше обстоятельствах, фио обязана исполнить кредитный договор, при подписании которого проявила добровольное волеизъявление.  

При этом, данный порядок погашения задолженности, установленный договором с Клиентом, полностью соответствует требованиям нормативных актов Банка России, имеющих обязательный характер для всех кредитных организаций на адрес.

В силу статьи 450 ГК РФ - Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В настоящее время у истца имеется задолженность по кредитному договору, что подтверждается представленными документами представителя ответчика и не оспаривалось истцом, в связи с чем, изменение кредитного договора приведет к нарушению законных прав ответчика на возврат кредита и уплату процентов за его использование в установленном договором и нормативными актами Банка России порядке.

Как следует из представленного искового заявления, фио не отказывается от погашения задолженности по договору, следовательно, заявление содержит отказ от исполнения договора частично, а не полностью.

Вместе с тем, доказательств наличия оснований для изменения или расторжения кредитного договора, установленных статьей 450 ГК РФ, стороной истца суду не представлено.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В данном случае собственноручная подпись клиента в Заявлении свидетельствует о полученном согласии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца фио о признании договора цессии недействительным удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

                                                Р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ № 477-17/1368 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ -  ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                              ░░░