Решение по делу № 2-3568/2020 от 06.07.2020

Решение в окончательной

форме изготовлено 17.09.2020 г.

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                          

именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года.                                                                     Г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.

при секретаре Романовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, просила взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере № рублей, стоимость экспертного заключения в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО4, автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО6 На основании постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан ФИО4, управлявший автомобилем <данные изъяты> без полиса ОСАГО. В результате ДТП его автомобилю причинены технические повреждения. Согласно отчету осмотра автомобиля после ДТП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет № рублей № копеек. Стоимость материального ущерба с учетом износа составляет № рублей. Ответчик указанную сумму возмещать отказывается.

Истец - ФИО3 в судебное заседание явилась требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО6

Согласно свидетельству о государственной регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, собственником является ФИО3 (л.д. 35).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в дорожно-транспортным происшествии (л.д. 8).

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, проведенному ИП «ФИО7», полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна № рублей (л.д. 9-33).

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Поскольку ответчик является виновником ДТП, гражданская ответственность его застрахована не была, суд взыскивает с него в пользу истца сумму ущерба в размере № рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере № рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 34).

Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов - удовлетворить.      

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба № рублей № копеек, расходы по оплате экспертизы в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке апелляции в течение месяца.

Председательствующий-                                                     Гаврилова М.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>