Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-275/2020 - (16-743/2019) от 27.11.2019

                                    №16-275/2020

(16-743/2019)

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                        28 февраля 2020 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу главного специалиста сектора муниципального жилищного контроля администрации муниципального образования город Салехард Кугатовой И.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 августа 2019 года, решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилищная Компания Возрождение»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 августа 2019 года (№5-1014/2019-1), оставленным без изменения решением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 октября 2019 года (№12-417/2019), производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилищная Компания Возрождение» (далее – ООО «ЖК «Возрождение»), прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, главный специалист сектора муниципального жилищного контроля администрации муниципального образования город Салехард Кугатова И.М., направившая дело на рассмотрение мировому судье, просит об отмене судебных актов и прекращении производства по иному основанию – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

ООО «ЖК «Возрождение», уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, о подаче жалобы, возражения не представило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела главным специалистом сектора муниципального жилищного контроля администрации муниципального образования город Салехард Кугатовой И.М. в отношении ООО ЖК «Возрождение» 15 июля 2019 года составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ. В протоколе указано на то, что 04 июня 2019 года главой администрации муниципального образования город Салехард ФИО1 издано распоряжение №554-р о проведении внеплановой выездной проверки в период с 06 по 07 июня 2019 года в отношении ООО ЖК «Возрождение» в рамках осуществления муниципального жилищного контроля на территории города Салехард; 04 июня 2019 года руководителю ООО ЖК «Возрождение» ФИО2. направлено уведомление о проведении внеплановой проверки, также информация размещена 04 июня 2019 года на портале ГИС ЖКХ реестровый номер №№, информационное сообщение доставлено в личный кабинет получателя 04 июня 2019 года в 12 часов 52 минуты. Законный представитель в назначенное время на проверку не явился, что повлекло невозможность проведения внеплановой проверки.

При рассмотрении дела мировой судья, установив, что доказательства получения законным представителем ООО ЖК «Возрождение» надлежащего уведомления о проведении проверки в материалах дела отсутствуют, признал факт уклонения ООО ЖК «Возрождение» от проведения проверки не установленным и пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО ЖК «Возрождение» состава административного правонарушения, в связи с чем прекратил производство по делу.

С выводами мирового судьи об отсутствии в действиях ООО ЖК «Возрождение» состава административного правонарушения согласился судья городского суда.

В настоящей жалобе должностное лицо просит об отмене судебных актов и прекращении производства по иному основанию, а именно: в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, приводя собственную оценку имеющимся доказательствам относительно надлежащего уведомления законного представителя ООО ЖК «Возрождение» о проведении проверки, а также указывая на наличие состава административного правонарушения в действиях ООО ЖК «Возрождение».

Вместе с тем изложенные в жалобе доводы не могут служить основанием к отмене или изменению оспариваемых постановления мирового судьи и решения судьи городского суда ввиду следующего.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Из положений части 2 статьи 30.17 КоАП РФ следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Исходя из вышеуказанных положений, и при установленных в настоящем случае обстоятельствах, отмена судебных актов и прекращение производства по иному основанию, влечет ухудшение положения лица, в отношении которого велось производство по делу, что недопустимо.

Исключение ряда выводов, на основе которых судья принял решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, о необоснованности которых указывает заявитель, по существу приводит к установлению события административного правонарушения и состава правонарушения в действиях лица, а потому может ухудшить положение юридического лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что при пересмотре дела за пределами сроков давности является недопустимым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 августа 2019 года, решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЖК «Возрождение» оставить без изменения, жалобу главного специалиста сектора муниципального жилищного контроля администрации муниципального образования город Салехард Кугатовой И.М. – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                     Трапезникова И.И.