Решение по делу № 33-908/2024 от 21.05.2024

Дело №                                                                                        Председательствующий – ФИО14

Апелляционное определение №

11 июля 2024 г.                                                                                                                     <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО21,

судей ФИО24 и ФИО20,

при секретаре судебного заседания ФИО16

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО25, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ОСФР по <адрес> и ОСФР по <адрес>) о признании незаконным и отмене решения о прекращении выплаты пенсии, обязании возобновить выплату пенсии с даты прекращения и включении в стаж периодов работы

по апелляционной жалобе представителя ОСФР по <адрес> ФИО17 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО20, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истцы обратились в суд к ОСФР по <адрес> и ОСФР по <адрес> о признании незаконными действий, выразившихся в принятии решений о прекращении выплаты пенсий и прекращении выплаты пенсий, возложении обязанности возобновить выплату пенсии с момента прекращения, включении в стаж периодов работы и обращении решения к немедленному исполнению.

В обоснование исковых требований указали, что они обратились в ГУ-ОПФР по <адрес> с заявлением о назначении пенсии по старости ранее достижения возраста с приложением всех необходимых документов. Решением ГУ-ОПФР по <адрес> истцам назначены пенсии с момента их обращения. После назначения пенсии и производившейся выплаты в течение длительного времени, выплаты пенсии истцам были приостановлены (прекращены) за отсутствием стажа для назначения пенсии. Указывая, что действиями ответчика нарушены их пенсионные права, поскольку у пенсионного органа отсутствовали основания для прекращения выплаты пенсии, просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по <адрес> ФИО17 ставит вопрос об отмене судебного решения в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Истцы и представитель ОСФР по <адрес>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОСФР по <адрес> ФИО18, поддержавшей доводы жалобы, истца ФИО5 и представителя истцов ФИО19, просивших решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ.

Статьей 8Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на            ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам;

мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30).

Частью 3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 25 данного Федерального закона предусмотрено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, действовавшим на момент принятия решения ответчиком о назначении пенсии (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), а также п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, действовавшим на момент отказа в назначении пенсии (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. ст. 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами либо могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и т.д.) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного хранения, умышленного уничтожения и т.д.) не по вине работника.

Разрешая по существу требования истца о нарушении его пенсионных прав, которые заключались в принятии пенсионным органом незаконного решения о прекращении пенсии, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 39 Конституции РФ, статьи 8, пункта 3 части 1 статьи 25, статьи 30, пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях», учитывая при этом разъяснения, изложенные в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», а также правовыми позициями, изложенными в постановлениях Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, и исходил из того, что если истцы в установленном законом порядке обращались в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение за назначением досрочной страховой пенсии, и имеется решение о ее назначении пенсионного органа, который проверял законность и достоверность представляемых сведений, то при наличии у истцов права на досрочное назначение пенсии суд вправе признать незаконным решение о прекращении выплаты пенсии, обязав орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, возобновить истцам пенсию с момента прекращения.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения сплошной проверки пенсионных дел Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> установлено, что досрочное назначение страховой пенсии по старости истцам произведено с нарушениями пенсионного законодательства и отдельных нормативных правовых актов Пенсионного фонда России.

Решением ГУ-ОПФР по <адрес> ФИО4 была назначена пенсия по ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Учтен льготный период работы по Списку № в качестве аппаратчика в цехе компримирования и разделения пирогаза с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ переименован в <адрес> а также были учтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером на <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оператором-изолировщицей в <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ досрочная страховая пенсия по старости ФИО4 прекращена в связи обнаружением обстоятельств, опровергающих достоверность документов представленных Истцом, сведения дающих право на досрочное назначение досрочной пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона, сведения о стаже работы в вышеуказанных организациях на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица (ИЛС ЗЛ) отсутствуют. Согласно справки о периоде работы и трудовой книжки, заявитель была принята на работу с вредными условиями труда на <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, на указанный день ей было 17 лет (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), в соответствии с Постановлением №/П-9 от ДД.ММ.ГГГГ применение труда лиц моложе 18 лет в производствах химической промышленности запрещено.

Из трудовой книжки истца ФИО4 АТ-V № (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в качестве аппаратчика в цехе компримирования и разделения пирогаза на <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ переименован в <адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером на <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оператором-изолировщицей в <адрес>

Из справки, уточняющей особый характер работы, от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной <адрес>, следует, что ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала полный рабочий день в качестве аппаратчика в цехе компримирования и разделения пирогаза по Списку №.

Списком №, утвержденным Постановлением ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в нижеперечисленных производствах и работах: оссеина; пиролиза углеводородов нефти, очистки, компримирования, разделения пирогаза, крекинг газа, природных газов; пластификаторов; пластмасс на основе: фенолов, крезолов, ксиленолов, резорцина, суммарных фенолов, меламина, анилина, фурфурола, тиомочевины (Раздел VIII. «Химическое производство», код позиции: 1080А010).

Факт осуществления ФИО4 указанной трудовой деятельности подтверждается сведениями из ее трудовой книжки, являющейся основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.

Право истца на льготное пенсионное обеспечение в связи с осуществлением данной работы удостоверено также справкой о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ № и справкой вышеуказанного завода, уточняющей особый характер работы, выданными на имя ФИО4

В апелляционной жалобе сторона ответчика указывает на то, была принята на работу с вредными условиями труда на Грозненский химический завод с ДД.ММ.ГГГГ, на указанный день ей было 17 лет (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), в соответствии с Постановлением №/П-9 от ДД.ММ.ГГГГ применение труда лиц моложе 18 лет в производствах химической промышленности запрещено.

Между тем, ограничение возможности зачета периода работы в стаж в зависимости от возраста заявителя законодательством не предусмотрено.

Более того, указанные ответчиком запреты по приему на работу несовершеннолетних накладывали ограничения и имели негативные последствия при их несоблюдении для работодателей, а не для работников, принятых на работу и фактически осуществлявших трудовую деятельность.

Иное толкование и применение законодательства влечет неправомерное ограничение конституционного права граждан на социальное обеспечение по возрасту.

Решением ГУ-ОПФР по <адрес> ФИО5 была назначена пенсия по ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Учтен льготный период работы по Списку № в качестве опиловщицы фасонных отливок с применением наждаков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, а также учтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разнорабочей в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штукатуром-маляром в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ досрочная страховая пенсия по старости ФИО5 прекращена, поскольку обнаружены обстоятельства, опровергающие достоверность документов представленных Истцом, сведения дающих право на досрочное назначение досрочной пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона. Нет требуемого стажа работы с вредными условиями труда. Оспариваемый период работы Истца сведения о стаже работы в вышеуказанных организациях на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица (ИЛС ЗЛ) отсутствуют.

Из трудовой книжки истца ФИО5 АТ-IV № (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в качестве опиловщицы фасонных отливок с применением наждаков на <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разнорабочей в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штукатуром-маляром в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Из справки, уточняющей особый характер работы, от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной <адрес>, следует, что ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал полный рабочий день в качестве опиловщицы фасонных отливок с применением наждаков по Списку №.

Списком №, утвержденным Постановлением ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют опиловщики фасонных отливок, занятые на работах с применением наждаков (Раздел XI. «Металлообработка», код позиции: 1110100а-16219).

Факт осуществления ФИО5 трудовой деятельности подтверждается сведениями из его трудовой книжки, являющейся основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.

Право истца на льготное пенсионное обеспечение в связи с осуществлением данной работы удостоверено также справкой о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ № и справкой вышеуказанного завода, уточняющей особый характер работы, выданными на имя ФИО5

Решением ГУ-ОПФР по <адрес> ФИО13 была назначена пенсия по ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Учтен льготный период работы по Списку № в качестве мойщицы колб с применением кислотных растворов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, а также учтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочей в <адрес>,с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разнорабочей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бригадиром стройбригады в <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ досрочная страховая пенсия по старости ФИО13 прекращена, поскольку обнаружены обстоятельства, опровергающие достоверность документов представленных Истцом, сведения дающих право на досрочное назначение досрочной пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона. Оспариваемый период работы Истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в качестве мойщицы колб с применением кислотных растворов сведения о стаже работы в вышеуказанных организациях на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица (ИЛС ЗЛ) отсутствуют.

Из дубликату трудовой книжки истца ФИО13 АТ-II № (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в качестве мойщицы колб с применением кислотных растворов на <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочей в <адрес>,с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разнорабочей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бригадиром стройбригады в <адрес>.

Из справки, уточняющей особый характер работы, от мая 1999 №, выданной <адрес>, следует, что ФИО13 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала полный рабочий день в качестве мойщицы колб с применением кислотных растворов по Списку №.

Списком №, утвержденным Постановлением ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют мойщики колб с применением кислотных растворов (Раздел XVI. «Производство изделий электронной техники и радиоаппаратуры», код позиции: 2170100a-14512).

Факт осуществления ФИО13 указанной трудовой деятельности подтверждается сведениями из ее трудовой книжки, являющейся основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.

Право истца на льготное пенсионное обеспечение в связи с осуществлением данной работы удостоверено также справкой о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ № и справкой вышеуказанного завода, уточняющей особый характер работы, выданными на имя ФИО13

Решением ГУ-ОПФР по <адрес> ФИО6 была назначена пенсия по ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Учтен льготный период работы по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве нагревальщика металла на <адрес>, а также периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочим в литейных цех на <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – служба в рядах Советской армии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – сварщиком 2-го разряда в <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ досрочная страховая пенсия по старости ФИО6 прекращена, в связи с тем, что обнаружены обстоятельства, опровергающие достоверность документов представленных Истцом, сведения дающих право на досрочное назначение досрочной пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона. Оспариваемый период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в качестве нагревальщика металла сведения о стаже работы в вышеуказанных организациях на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица (ИЛС ЗЛ) отсутствуют. Также, справка о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ № вызывает сомнение, тогда как, в период с 1994 г. по 2001 г. производственные и административные объекты ЧР подвергались интенсивным ракетно-бомбовым ударам и артобстрелам, в связи с чем, финансово-хозяйственная деятельность предприятий не могла осуществляться в полном объеме.

Из трудовой книжки истца ФИО6 (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в качестве нагревальщика металла на <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочим в литейных цех на <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – сварщиком 2-го разряда в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служил в рядах Советской Армии.

Из справки, уточняющей особый характер работы, от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной <адрес>, следует, что ФИО6 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал полный рабочий день в качестве нагревальщика металла по Списку №.

Списком №, утвержденным Постановлением ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют нагревальщики (сварщики) металла (Раздела XI. «Металлообработка», код позиции: 1110200а-14854).

Факт осуществления ФИО6 указанной трудовой деятельности подтверждается сведениями из ее трудовой книжки, являющейся основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.

Право истца на льготное пенсионное обеспечение в связи с осуществлением данной работы удостоверено также справкой о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ № и справкой вышеуказанного завода, уточняющей особый характер работы, выданными на имя ФИО6

В связи с изложенным, а именно подтверждением стажа работы в указанном учреждении в трудовой книжке истца, и наличием в материалах дела справки о заработной плате, выданной самим работодателем, любые ссылки на пункт 3 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ (о том, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно, а в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, при этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается) являются несостоятельными, поскольку в данном случае в материалах дела имеются документы о работе в виде соответствующей справки о заработной плате.

Последующие уничтожение, после предоставления истцу соответствующих документов о работе, архивов предприятия вследствие интенсивных ракетно-бомбовых ударов и артиллерийских обстрелов на территории Чеченской Республики в ходе активных военных компаний, не может быть вменено в вину истцу с учетом общеизвестного факта боевых действий на территории Чеченской Республики, и ввиду возложения обязанности по правильному ведению и обеспечению сохранности документов на работодателя, иное означало бы незаконное умаление пенсионных прав работника (Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №Г-123 83/2022).

Решением ГУ-ОПФР по <адрес> ФИО7 была назначена пенсия по ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Был учтен льготный период работы по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста сырьевых мельниц, занятого на сухом помоле на <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> реорганизован в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> реорганизовано в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> переименован в <адрес>), а также периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разнорабочим на хозрасчетном ремонтно-строительном участке №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – служба в рядах Советской армии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем в <адрес>, периоды состояния на учете в ЦЗН – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ досрочная страховая пенсия по старости ФИО7 прекращена, в связи с тем, что обнаружены обстоятельства, опровергающие достоверность документов представленных Истцом, сведения дающих право на досрочное назначение досрочной пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона. Оспариваемый период работы Истца ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста сырьевых мельниц, занятого на сухом помоле на <адрес>, сведения о стаже работы в вышеуказанных организациях на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица (ИЛС ЗЛ). Также, справка о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ № вызывает сомнение, тогда как, в период с ДД.ММ.ГГГГ производственные и административные объекты ЧР подвергались интенсивным ракетно-бомбовым ударам и артобстрелам, в связи с чем, финансово-хозяйственная деятельность предприятий не могла осуществляться в полном объеме.

Из трудовой книжки истца ФИО7 АТ-III № (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста сырьевых мельниц, занятого на сухом помоле на <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> реорганизован в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> реорганизовано в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> переименован в <адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разнорабочим на хозрасчетном ремонтно-строительном участке №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем в <адрес>, периоды состояния на учете в ЦЗН – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно военному билету серии НД № истец ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служил в рядах Советской Армии.

Из справки, уточняющей особый характер работы, от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной <адрес>, следует, что ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал полный рабочий день в качестве машиниста сырьевых мельниц, занятого на сухом помоле по Списку №.

Списком №, утвержденным Постановлением ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют Машинисты сырьевых мельниц, занятые на сухом помоле (Раздела XIV. «Производство строительных материалов», код позиции: 1140100а-14232).

Факт осуществления ФИО7 указанной трудовой деятельности подтверждается сведениями из ее трудовой книжки, являющейся основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.

Право истца на льготное пенсионное обеспечение в связи с осуществлением данной работы удостоверено также справкой о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ № и справкой вышеуказанного завода, уточняющей особый характер работы, выданными на имя ФИО7

В связи с изложенным, а именно подтверждением стажа работы в указанном учреждении в трудовой книжке истца, и наличием в материалах дела справки о заработной плате, выданной самим работодателем, любые ссылки на пункт 3 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ (о том, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно, а в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, при этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается) являются несостоятельными, поскольку в данном случае в материалах дела имеются документы о работе в виде соответствующей справки о заработной плате.

Последующие уничтожение, после предоставления истцу соответствующих документов о работе, архивов предприятия вследствие интенсивных ракетно-бомбовых ударов и артиллерийских обстрелов на территории Чеченской Республики в ходе активных военных компаний, не может быть вменено в вину истцу с учетом общеизвестного факта боевых действий на территории Чеченской Республики, и ввиду возложения обязанности по правильному ведению и обеспечению сохранности документов на работодателя, иное означало бы незаконное умаление пенсионных прав работника (Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №Г-123 83/2022).

Решением ГУ-ОПФР по <адрес> ФИО1 была назначена пенсия по ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Был учтен льготный период работы по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по ремонту технологических установок в <адрес> №, а также периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочим в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальником <адрес> и начальником <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальником <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальником в <адрес>.

Досрочная страховая пенсия по старости ФИО1 прекращена в связи с тем, что Обнаружены обстоятельства, опровергающие достоверность документов представленных Истцом, сведения дающих право на досрочное назначение досрочной пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона. Оспариваемый период работы Истца с ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по ремонту технологических установок в <адрес> сведения о стаже работы в вышеуказанных организациях на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица (ИЛС ЗЛ).

Из трудовой книжки истца ФИО1 АТ-II № (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в качестве слесаря по ремонту технологических установок в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочим в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальником <адрес> и начальником <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальником <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальником в <адрес>.

Из справки, уточняющей особый характер работы, от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной <адрес>, следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал полный рабочий день в качестве слесаря по ремонту технологических установок по Списку №.

Списком №, утвержденным Постановлением ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют слесари по ремонту технологических установок (Раздела XII. «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца», код позиции: 2130200a-18547).

Факт осуществления ФИО1 указанной трудовой деятельности подтверждается сведениями из ее трудовой книжки, являющейся основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.

Решением ГУ-ОПФР по <адрес> ФИО8 была назначена пенсия по ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Был учтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ досрочная страховая пенсия по старости ФИО8 прекращена, поскольку обнаружены обстоятельства, опровергающие достоверность документов представленных Истцом, сведения дающих право на досрочное назначение досрочной пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона. В стаж педагогической деятельности необоснованно включены периоды работы: 1. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как документы о стаже за данный период отсутствуют, правовая обработка в 2013 году проведена также без учета данного периода работы; 2. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя в <адрес> так как на ДД.ММ.ГГГГ у заявительницы отсутствуют требуемые 16 лет 8 месяцев педагогической деятельности (п. 12 Правил №). Право на пенсию в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ отсутствует.

Из трудовой книжки истца ФИО8 АТ-V № (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в <адрес>.

Факт осуществления ФИО8 указанной трудовой деятельности подтверждается сведениями из ее трудовой книжки, являющейся основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.

Решением ГУ-ОПФР по <адрес> ФИО26 была назначена пенсия по ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Был учтен период работы периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учеником автослесаря, автослесарем, водителем, в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ шофером и механиком в <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ досрочная страховая пенсия по старости ФИО27 прекращена, в связи с тем, что обнаружены обстоятельства, опровергающие достоверность документов представленных Истцом, сведения дающих право на досрочное назначение досрочной пенсии по старости в соответствии со ст.30 Федерального закона. Оспариваемый период работы Истца сведения о стаже работы в вышеуказанных организациях на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица (ИЛС 3JI).

Из трудовой книжки истца ФИО28 АТ-IV № (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал учеником автослесаря, автослесарем, водителем, в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ шофером и механиком в <адрес>.

Факт осуществления ФИО29 указанной трудовой деятельности подтверждается сведениями из ее трудовой книжки, являющейся основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.

Право истца на льготное пенсионное обеспечение в связи с осуществлением данной работы удостоверено также справкой о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная на имя ФИО30

Решением ГУ-ОПФР по <адрес> ФИО10 была назначена пенсия по ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Был учтен льготный период работы по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве чистильщика металлических деталей сухим кварцевым песком на <адрес>, а также периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – обучение в техническом училище № <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лаборантом на <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ досрочная страховая пенсия по старости ФИО10 прекращена, в связи с тем, что обнаружены обстоятельства, опровергающие достоверность документов представленных Истцом, сведения дающих право на досрочное назначение досрочной пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона. Трудовая книжка оформлена ДД.ММ.ГГГГ на бланке «старого образца», хотя номерные трудовые книжки ведутся с 1974 года. Сведения о работе справками не подтверждены. В стаж работы по Списку № необоснованно включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по данным трудовой книжки, заявитель работал на <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ чистильщиком металлических деталей сухим кварцевым песком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слесарем-сборщиком по изготовлению цистерн, однако уточняющая справка подтверждает работу в качестве чистильщика металлических деталей сухим кварцевым песком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит трудовой книжке. Запись об увольнении с <адрес> в трудовой книжке и запись в уточняющей справке от ДД.ММ.ГГГГ № заверены печатью <адрес>, однако согласно справке Министерства промышленности и энергетики ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № предприятие до ДД.ММ.ГГГГ именовалось <адрес>. В страховой стаж необоснованно включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о работе за данный период в трудовой книжке не отражены, страхователем сведения представлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ..

Из трудовой книжки истца ФИО10 (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в качестве чистильщика металлических деталей сухим кварцевым песком на <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – обучался в техническом училище № <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лаборантом на <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Из справки, уточняющей особый характер работы, от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной <адрес> следует, что ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал полный рабочий день в качестве чистильщика металлических деталей сухим кварцевым песком по Списку №.

Списком №, утвержденным Постановлением ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют Чистильщики металла, отливок, изделий и деталей, занятые на очистке металла, металлических деталей и изделий сухим кварцевым песком (Раздела XXIII. «Общие профессии», код позиции: 12100000- 19568).

Факт осуществления ФИО10 указанной трудовой деятельности подтверждается сведениями из ее трудовой книжки, являющейся основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.

Факт осуществление трудовой деятельности истца ФИО10 в период в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №.

Право истца на льготное пенсионное обеспечение в связи с осуществлением данной работы удостоверено также справкой о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ № и справкой вышеуказанного завода, уточняющей особый характер работы, выданными на имя ФИО10

Кроме того, отсутствие в трудовой книжке и справках о льготном характере работы, о заработной плате сведений о переименовании организации не может являться основанием для прекращения выплаты пенсии, поскольку трудовая книжка и справки свидетельствует о периодах работы истца. Неисполнение работодателем обязанности по ведению и правильному оформлению указанных документов не должно влиять на пенсионные права гражданина. Отсутствие сведений о переименовании учреждения не может служить основанием для лишения истца права на включение в трудовой стаж спорных периодов работы.

Решением ГУ-ОПФР по <адрес> ФИО11 была назначена пенсия по ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Был учтен льготный период работы по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве опиловщицы фасонных отливок с применением наждаков на <адрес>, а также периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разнорабочей в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штукатуром-маляром в <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ досрочная страховая пенсия по старости ФИО11 прекращена, в связи с тем, что обнаружены обстоятельства, опровергающие достоверность документов представленных Истцом, сведения дающих право на досрочное назначение досрочной пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона. Справка JIXP от ДД.ММ.ГГГГ заверена печатью <адрес> однако по справке Министерства промышленности и энергетики ЧР от ДД.ММ.ГГГГ предприятие до 2000 года имело название <адрес> а с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в <адрес>. Кроме того в период с 1994 года республика именовалась Чеченская Республика — Ичкерия. В страховой стаж засчитан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в выписке период с 1999 по 2001 отсутствует (при назначении учтен 15л. 11м.13дн).

Из трудовой книжки истца ФИО11 АТ-V № (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в качестве опиловщицы фасонных отливок с применением наждаков на <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разнорабочей в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штукатуром-маляром в <адрес>.

Из справки, уточняющей особый характер работы, от ДД.ММ.ГГГГ № выданной <адрес>, следует, что ФИО11 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала полный рабочий день в качестве опиловщицы фасонных отливок с применением наждаков по Списку №.

Списком №, утвержденным Постановлением ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют опиловщики фасонных отливок, занятые на работах с применением наждаков (Раздел XI. «Металлообработка», код позиции: 1110100а-16219).

Факт осуществления ФИО11 указанной трудовой деятельности подтверждается сведениями из ее трудовой книжки, являющейся основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.

Право истца на льготное пенсионное обеспечение в связи с осуществлением данной работы удостоверено также справкой о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ № и справкой вышеуказанного завода, уточняющей особый характер работы, выданными на имя ФИО11

Решением ГУ-ОПФР по <адрес> ФИО12 была назначена пенсия по ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Был учтен льготный период работы по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве оператора технологической установки в производстве нефти на <адрес>, а также периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помощником оператора по обезмасливанию парафинистого газа на <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – служба в рядах Советской армии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оператором в <адрес>.

Досрочная страховая пенсия по старости ФИО12 прекращена, в связи с тем, что Обнаружены обстоятельства, опровергающие достоверность документов представленных Истцом, сведения дающих право на досрочное назначение досрочной пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона. Оспариваемый период работы Истца сведения о стаже работы в вышеуказанных организациях на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица (ИЛС ЗЛ).

Из трудовой книжки истца ФИО12 АТ-IV № (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в качестве оператора технологической установки в производстве нефти на <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помощником оператора по обезмасливанию парафинистого газа на <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оператором в <адрес>.

Согласно военному билету серии НД № истец ФИО12 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служил в рядах Советской Армии.

Из справки, уточняющей особый характер работы, от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Грозненским нефтеперерабатывающим комбинатом, следует, что ФИО12 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал полный рабочий день в качестве оператора технологической установки в производстве нефти по Списку №.

Списком №, утвержденным Постановлением ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют операторы технологических установок (Раздел X. «Переработка нефти, газа, газового конденсата, угля и сланца», код позиции: 11000000-16081).

Факт осуществления ФИО12 указанной трудовой деятельности подтверждается сведениями из ее трудовой книжки, являющейся основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.

Право истца на льготное пенсионное обеспечение в связи с осуществлением данной работы удостоверено также справкой о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ № и справкой вышеуказанного завода, уточняющей особый характер работы, выданными на имя ФИО12

Согласно постановлению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №п утвержден порядок осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, согласно которому при выявлении неполноты (недостоверности) сведений, представленных страхователем, который на момент проведения проверки ликвидирован или его деятельность прекращена по причинам, предусмотренным законодательством Российской Федерации, внесение уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет осуществляется территориальным органом ПФР по месту его регистрации страхователя в соответствии с пунктом 14 указанного Порядка.

В соответствии со ст. ст. 8 и 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель – плательщик страховых взносов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхования (ст.ст. 1 и 22 ТК РФ). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включить периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждается документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Истцами в материалы дела в обоснование подтверждения спорного периода представлены трудовые книжки, которые в соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ являются основным доказательством трудового стажа работника.

Решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> суд не может признать законными, поскольку согласно п.8 Порядка осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, утвержденного Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №п, в случае отсутствия (неполноты) сведений, необходимых для установления (уточнения) сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, либо несоответствия сведений, указанных в документах, представленных застрахованным лицом, сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, находящимся в распоряжении территориального органа ПФР, уполномоченное лицо территориального органа ПФР не позднее рабочего дня, следующего за днем приема заявления, направляет в государственные органы, органы местного самоуправления и подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, располагающие документами (сведениями), указанными в пункте 4 настоящего Порядка, запрос об их предоставлении.

Статьей 25 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ установлены основания, по которым выплата пенсии приостанавливается или прекращается. К таковым относится: смерть пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим, истечение шести месяцев со дня приостановления выплаты страховой пенсии в соответствии с пунктами 1, 3, 3.1, 5, 6 и 7 части 1 статьи 24 настоящего Федерального закона, утрата пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации), непредставление пенсионером - иностранным гражданином или лицом без гражданства вида на жительство - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек шестимесячный срок, предусмотренный пунктом 4 части 1 статьи 24 настоящего Федерального закона, отказ пенсионера от получения назначенной страховой пенсии.

Как усматривается из материалов дела, в суд первой инстанции такие доказательства не представлены. Все доводы ответчика сводятся к тому, что документы истцов вызвали сомнение у работников пенсионного фонда, проводивших проверку пенсионных дел получателей досрочной пенсии по старости. При этом недостоверность документов не подтверждена никаким официальным документом (заключение эксперта, решение суда и т.д.).

В материалах дела имеются уточняющие справки особого характера работы истцов, подтверждающие их право на льготные пенсии.

В силу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. В сфере пенсионного обеспечения это предполагает, в частности, установление такого правового регулирования, которое гарантировало бы гражданину как участнику соответствующих правоотношений уверенность в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Правоприменительные органы, уполномоченные на вынесение решений, связанных с реализацией гражданами их пенсионных прав, обязаны основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, включая оценку достоверности соответствующих сведений, обеспечивая тем самым реализацию конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (абзац третий п. 2, абзац четвертый п. 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Как следует из материалов дела трудовые книжки истцов в части подтверждения трудового стажа соответствует Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В своих решениях о прекращении пенсии ответчик указал, что основанием для прекращения выплаты пенсии является неподтверждение периодов работы, однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт предоставления истцами недостоверных сведений и документов.

Добросовестность действий истцов презюмируется в силу закона (ст. 10 ГК РФ) и именно на ответчике лежит обязанность представить бесспорные, доказательства, свидетельствующие о том, что истцы предоставили недостоверные сведения при назначении пенсии.

При приеме документов ответчик проверял правильность оформления заявления о назначении пенсии и соответствие изложенных в нем сведений и документов, о чем свидетельствуют имеющееся в пенсионном деле заключение о праве истцов на досрочное назначение пенсии по ч. 1 ст. 30 приведенного Федерального закона.

Исходя из изложенного выплата страховой пенсии, которая была назначена гражданину на основании соответствующего решения, может быть прекращена пенсионным органом только в случае признания в установленном законом порядке недействительными соответствующих документов, представленных гражданином для назначения страховой пенсии.

Действующее правовое регулирование назначения и выплаты страховой пенсии, определяющее механизм реализации гражданами права на получение такой пенсии, не предполагает возможности произвольного применения его норм уполномоченным органом, который обязан проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия решения о прекращении выплаты страховой пенсии по инвалидности. Наличие же у пенсионного органа сомнений в достоверности сведений в документах, явившихся основанием для назначения страховой пенсии не предусмотрено законом в качестве основания для прекращения выплаты страховой пенсии.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение с учетом всех установленных обстоятельств по данному делу, в связи с чем не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено исковое заявление ФИО4, ФИО5, ФИО31, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным и отмене решения о прекращении выплаты пенсии, обязании возобновить выплату пенсии с даты прекращения и включении в стаж периодов работы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОСФР по <адрес> ФИО17 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия                                                                                                                       ФИО20