Решение по делу № 2-547/2019 от 25.12.2018

Дело №2-547/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2019 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Волковой В.Н.,

при секретаре Матасовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минасяна А. Ц. к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок,

установил:

Минасян А.Ц. обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что dd/mm/yy Ш. обратилась к председателю Ленинского райисполкома г. Костромы с заявлением о предоставлении ей земельного участка для строительства индивидуального жилого дома. Постановлением Администрации г. Костромы № от dd/mm/yy Ш. был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью <данные изъяты>. по адресу: .... dd/mm/yy. между Ш. и Администрацией г. Костромы был заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на предоставленном земельном участке. К указанному договору был приложен проект размещения строений на земельном участке, отведенном застройщику, в котором были обозначены границы земельного участка, переданного Ш. в пожизненное наследуемое владение. Кроме того, в тексте договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на предоставленном земельном участке было дано следующее описание границ земельного участка: по фасаду <данные изъяты>., по задней меже <данные изъяты> м., по правой меже <данные изъяты>., по левой меже <данные изъяты>. Ш. на указанном земельном участке начала возводить дом, но не закончив его строительство, выехала на постоянное место жительство за пределы Костромской области. Строительство было законсервировано на стадии фундамента. Ш. обратилась в Администрацию г. Костромы с заявлением о предоставлении ей разрешения на продажу фундаментов. dd/mm/yy между истцом и М., действующим на основании доверенности от Ш., был заключен договор купли-продажи указанных фундаментов. Истцу не было известно о том, что спорные земельный участок был передан Ш. на праве пожизненного наследуемого владения, а Администрацией г. Костромы было предложено ему заключить договор аренды земельного участка. Истец полагает, что в момент приобретения фундамента по адресу: ..., ему перешло право пожизненного наследуемого владения, которым ранее обладала Ш. В связи с изложенным, истец просит признать право пожизненного наследуемого владения на земельный участок по адресу: ... в следующих границах: по фасаду <данные изъяты>., по задней меже <данные изъяты> по правой меже <данные изъяты>., по левой меже <данные изъяты>., начиная с dd/mm/yy

Предварительное судебное заседание было назначено на dd/mm/yy, о чем стороны извещены судом надлежащим образом. Истец Минасян А.Ц. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. Представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы Швецов Р.В. в предварительном судебном заседании исковые требования не признал.

В предварительном судебном заседании в качестве третьих лиц привлечены Крылов В.А., Попов В.А.

В связи с истца в предварительное судебное заседание рассмотрение дела было отложено на dd/mm/yy, о чем стороны, третьи лица также извещались судом надлежащим образом. Истец Минасян А.Ц. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. Третьи лица Крылов В.А., Попов В.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы Швецов Р.В. в судебном заседании не возражал против оставления иска без рассмотрения, не требовал рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд дважды не явился, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, исковое заявление Минасяна А. Ц. к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Минасяна А. Ц. к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок оставить без рассмотрения.

Разъясняю, что по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья В.Н. Волкова