Решение по делу № 2-1058/2021 от 20.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Федоровой Л.П., с участием помощника Тайшетского межрайонного прокурора Арнаутовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1058/2021 по иску Тайшетского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и муниципального образования «Тайшетский район» к Баранову Владимиру Александровичу о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований указано, что Тайшетской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере сохранения охотничьих ресурсов на территории <адрес>, по результатам которой установлено следующее.

Баранов В.А. 19 июня 2015 около 06:00 ч. приехал в лесной массив, расположенный в вблизи поселка ж/д станции <адрес> в эксплуатационных лесах в квартале № выдела № Квитокской дачи Тайшетского участкового лесничества, где в период времени с 06:00 ч. до 12:00 ч., без оформления необходимых документов, умышленно совершил незаконную рубку, путем спиливания 13 деревьев породы «сосна», объемом 11,95 куб. м., являющихся лесными насаждениями.

Факт незаконной рубки лесных насаждений и причинения ущерба подтверждается приговором Тайшетского городского суда от 27.08.2015, согласно которому Баранов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ № 209-ФЗ), другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 1ФЗ № 209-ФЗ, под охотничьими ресурсами понимаются объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов РФ используются или могут быть использованы в целях охоты.

Нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов, в отношении которых утверждается лимит добычи охотничьих ресурсов, утверждены Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Расчет вреда производится согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утв. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.12.2011 № 948.

В соответствии с п. 57 гл. 3 Положения о министерстве лесного комплекса Иркутской области, утв. Постановлением Правительства Иркутской области от 27.02.2018 № 155-пп, Министерство лесного комплекса Иркутской области осуществляет подготовку расчета вреда, причиненного объектам животного мира, среде обитания, охотничьим ресурсам.

При этом, согласно п. 6 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утв. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов на территории воздействия (суммарный вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов от хозяйственной или иной деятельности на территории воздействия) исчисляется как сумма вреда одному виду охотничьих ресурсов по каждой территории воздействия (территория трансформации, территория сильного воздействия, территория сильного воздействия и территория слабого воздействия).

Прокуратурой установлено, что вследствие незаконной рубки лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов), в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на указанном лесном участке ответчиком причинен вред охотничьим ресурсам в размере 46251,70 руб., что подтверждается расчетом ущерба (вреда), произведенным Службой по охране и использованию животного мира Иркутской области.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

В соответствии со ст. 58 ФЗ № 209-ФЗ возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии – исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Согласно положениям ст.ст. 25, 42 ФЗ № 209-ФЗ для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства земельные участки и лесные участки из земель, находящихся в государственной собственности, предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в целях размещения объектов охотничьей инфраструктуры и (или) в целях, не связанных с их размещением, в соответствии с настоящим Федеральным законом, земельным законодательством и лесным законодательством. Плата за пользование охотничьими ресурсами устанавливается в соответствии с Федеральным законом и законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу ст. 48 ФЗ № 209-ФЗ, регулирование численности охотничьих ресурсов осуществляется в целях поддержания численности охотничьих ресурсов, предотвращения возникновения и распространения болезней охотничьих ресурсов, нанесение ущерба здоровью граждан, объектам животного мира и среде их обитания. Решения органов государственной власти о регулировании численности охотничьих ресурсов принимаются на основе данных о численности охотничьих ресурсов, об их размещении в охотничьих угодьях, о динамике их состояния и других данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, документированной информации, содержащейся в государственном охотхозяйственном реестре, данных федерального государственного статистического наблюдения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

В соответствии с п. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации.

Согласно ст. 8Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Таким образом, ответчик своими незаконными действиями, выразившимися в незаконной рубке лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов), в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий нарушили интересы Российской Федерации, как собственника лесных участков. В результате уничтожения ответчиком среды обитания охотничьих ресурсов в федеральный и областной бюджеты не поступили и не поступят средства от использования животного мира.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 4Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», животные и другие организмы и их генетический фонд являются объектом охраны окружающей среды, в частности, от уничтожения. Вместе с тем, в результате незаконных действий ответчика уничтожена среда обитания животных и других организмов, чем нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц (граждан), осуществляющих законную охоту в данном охотничьем угодье, а также права граждан на защиту окружающей среды от негативного воздействия.

До настоящего времени вред, причиненный охотничьим ресурсам и среде их обитания в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, не возмещен.

На основании изложенного, Тайшетский межрайонный прокурор просит суд взыскать с Баранова В.А. в бюджет муниципального образования «Тайшетский район» ущерб, причиненный вследствие незаконной рубки лесных насаждений в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов в размере 61084,48 руб.

В судебном заседании помощник Тайшетского межрайонного прокурора Арнаутова Д.С. поддержала исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик Баранов В.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие в удовлетворении требований отказать, поскольку истцом не представлены доказательства причинно-следственной связи между произведенной ответчиком незаконной рубкой лесных насаждений и появлением именно от его противоправных действий порубочных остатков в местах незаконной рубки, доказательств того, какие именно животные покинули участок леса на котором произведена рубка деревьев, не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика по вырубке 13 деревьев и исчезновением представителей отдельных видов животного мира, как охотресурсов, на участке леса, не признанным охотничьими угодьями. Истцом не представлены доказательства того, что лесной массив на указанной истцом территории, относится к охотничьим угодьям. В исковом заявлении истец указывает, что данная территория относится к эксплуатационным лесам.

Истцом также не представлено относимых и допустимых доказательств обитания в указанном лесном массиве охотничьих ресурсов, перечисленных в Приложении «Видовой состав охотничье-промысловых зверей и птиц и показатели их послепромысловой средней плотности населения на указанной территории в 2015 году», равно как и не представлено доказательств того, что незаконная рубка лесных насаждений на вышеуказанном лесном участке привела к причинению вреда видовому составу охотничьих ресурсов, посредством воздействия на них факторов беспокойства (работа механизмов, бензопил и т.п.).

Напротив, в материалы дела не представлен акт обследования конкретной территории, непосредственно до выявления факта и сразу после выявления факта вырубки лесных насаждений, не дано заключение о том, что указанная территория не пригодна для обитания круглогодично либо в отдельные сезоны видов охотничьих ресурсов.

Данное обстоятельство указывает на тот факт, что незаконная вырубка ответчиком 13 деревьев породы сосна не может повлечь за собой причинение вреда видовому составу охотничьих ресурсов, привести к их исчезновению, уменьшению популяции на лесном участке, который по Лесохозяйственному регламенту отнесен к эксплуатационным лесам, является техническим участком и не относится в установленном законом порядке к охотничьим угодьям, вопреки доводам Истца.

Расчет вреда охотничьим ресурсам, выполненный по методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, в данном случае не применим, поскольку вышеуказанный лесной участок не относится к охотничьим угодьям, на которых объекты животного мира используются или могут быть использованы в целях охоты, право на добычу которых возникает с момента выдачи разрешения на добычу охотничьих ресурсов, а истцом не доказан факт того, что в результате нарушения или уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов охотничьи ресурсы навсегда (или временно) покинули территорию обитания, что повлекло их гибель, сокращение численности на данной территории, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей.

Помимо того, что указанная Методика не применима в рамках данного правового поля, она ко всему, не отражает реальный размер расчета ущерба, т.к. из приведенных расчетов не возможно установить реальный и действительный размер причиненного ущерба, т.к. показатели, принятые к расчету приняты усредненные, а именно согласно исковому заявлению истцом установлено время вырубки с 06:00 ч до 12:00 ч., т.е. 06:00 часов совокупное время, в то время как при расчете размера ущерба, по методике, применяется показатель негативного воздействия - 1 день.

Истцом в исковом заявлении не представлен размер площади на которой произведена вырубка 13 деревьев породы «сосна», т.е. не представлен чертеж обмера вырубленной деляны, при этом в представленных к исковому заявлению расчетах выполненных по Методике главным инспектором охраны природы Тайшетского лесничества ФИО4, применены показатели площади равной 0,1 га.

В рассматриваемой же ситуации какие-либо исследовательские и камеральные работы не произведены, Министерством в качестве зоны необратимого воздействия принята площадь вырубленных лесных насаждений, остальные территории определены по формуле площади круга.

Таким образом, для определения видового состава охотничьих ресурсов и их численности на каждой из территории воздействия необходимо провести учетные работы, и установить плотность охотничьих ресурсов на каждой из территории воздействия, а затем рассчитать их численность на каждой территории воздействия.

Необходимые учетные работы в рассматриваемом случае также не проведены, а в качестве данных, на основании которых произведен расчет, использовались сведения из отчетов по проведению зимнего маршрутного учета численности охотничьих животных в Тайшетском районе Иркутской области в 2010-2015гг.

При выполнении расчетов размера вреда Истцом применены средние показатели плотности населения объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, по Тайшетскому району Иркутской области за период с 2010 по 2015 годы. При этом расчеты показатели за 2016г не применялись, что в свою очередь также не дает объективной картины плотности населения объектов животного мира, после вырубки, из чего следует, что они могли как уменьшиться, так и увеличиться.

Таким образом, содержащиеся в отчетах по проведению зимнего маршрутного учета численности охотничьих животных в Иркутской области сведения за 2015г (Расчет ущерба. Расчет выполнен на основании следующих документов: Раздел 4.) не могут являться достоверным доказательством, подтверждающим видовой состав охотничьих ресурсов и их численности на каждой из территорий воздействия, поскольку они составлены по всему Тайшетскому району Иркутской области, а не отдельно по участку, где Ответчиком произведена вырубка древесины.

Согласно имеющихся в материалах дела доказательств, зимние маршруты учета не проходили по указанному участку, на котором Ответчиком осуществлялась вырубка древесины.

Кроме того, заявляя требование о взыскании причиненного объектам окружающего мира (охотничьим ресурсам) ущерба со ссылкой на уменьшение их количества, Истцом не представлено доказательств, что именно рубка леса Ответчиком, а не иными лицами или не добыча охотничьих ресурсов на указанном участке, влечет изменение численности животных.

При отсутствии сведений о натуральных исследованиях и наблюдениях за фактическим распространением, численностью, физическом состоянии объектов животного мира, структуре, качестве и площади среды их обитания на указанной территории лесного участка, сравнительном анализе этих сведений, факте причинения вреда охотничьим ресурсам, характере причиненного вреда и наступившими последствиями, являющимися обязательными условиями для применения указанной Методики, на Ответчика не может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного окружающей среде.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», по делам, связанным с причинением вреда окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан, судам необходимо устанавливать причинную связь между совершенными деяниями и наступившими последствиями или возникновением угрозы причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей. Для этого судам следует выяснять, не вызваны ли такие последствия иными факторами, в том числе естественно-природными, и не наступили ли они вне зависимости от установленного нарушения, а также не совершены ли противоправные деяния в состоянии крайней необходимости.

При рассмотрении возникшего спора действует общее правило распределения обязанностей по доказыванию - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссыпается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), то есть именно на сторону истца возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, наличия причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

В настоящем гражданском деле о возмещении вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения, уничтожения среды их обитания более широкий предмет доказывания, нежели чем по уголовному делу за незаконную рубку лесных насаждений, поэтому привлечение Ответчика к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 260 УК РФ не может служить достаточным основанием для освобождения стороны Истца от доказывания в рамках настоящего дела факта причинения ущерба, его размера, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Кроме того, согласно приговору мирового судьи судебного участка № по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области, гр. Баранов В.А. привлечен к уголовной ответственности, а также оплачен ущерб за незаконную вырубку в размере 50000 руб., 13 деревьев породы «сосна» и личное имущество в виде 2 (двух) бензопил изъяты в доход государства путем передачи на реализацию в ГУ «Российский фонд федерального имущества», в связи с указанным - Ответчик полагает, в случае доказанности заявленных требований, учесть обстоятельства изъятия личного имущества в доход государства.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «<адрес>» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения помощника прокурора,считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчика, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав помощника прокурора,исследовав представленные доказательства, материалы уголовного дела №, приходит к следующему.

         В соответствии со ст.42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов определяется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст.11 Лесного кодекса РФ граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила восстановления и правила ухода за лесами.

Лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред (ст. 99 Лесного кодекса РФ).

Согласно преамбулеФедерального закона «Об охране окружающей среды»каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона леса являются объектом охраны окружающей среды.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» охотничьи ресурсы - объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты.

Нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов, в отношении которыхутверждается лимит добычи охотничьих ресурсов, утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.04.2010 № 138.

В силу ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно положениям ч. 1 ст.25Федерального закона «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства земельные участки и лесные участки из земель, находящихся в государственной собственности, предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в целях размещения объектов охотничьей инфраструктуры и (или) в целях, не связанных сих размещением, в соответствии с настоящим Федеральным законом, земельнымзаконодательствоми леснымзаконодательством.

В соответствии со ст.42 Федерального закона «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» плата за пользование охотничьими ресурсами устанавливается в соответствии с настоящим Федеральным законом изаконодательствомРоссийской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 48Федерального закона «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» регулирование численности охотничьих ресурсов осуществляется в целях поддержания численности охотничьих ресурсов, предотвращения возникновения и распространения болезней охотничьих ресурсов, нанесения ущерба здоровью граждан, объектам животного мира и среде их обитания. Решения органов государственной власти о регулировании численности охотничьих ресурсов принимаются на основе данных о численности охотничьих ресурсов, об их размещении в охотничьих угодьях, о динамике их состояния и других данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, документированной информации, содержащейся в государственном охотхозяйственном реестре, данных федерального государственного статистического наблюдения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Согласно ч. 1 ст.77 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

То есть, вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействий) или по неосторожности. Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом имущественного положения, кроме случаев, когда он причинен действиями, совершенными умышленно (п.3 ст.1083 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии стаксамии методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно статье 58 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 45 Постановления Пленума от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", в случае невозможности возвратить в натуре незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанную из них продукцию суд на основании статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56 Закона о животном мире должен решить вопрос о взыскании стоимости этих объектов.

Применению при определении ущерба подлежит Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденная Приказом Минприроды РФ от 8 декабря 2011 г. N 948 в соответствии с которой при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются: территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания; численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды, их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками); допустимый объем добычи каждого вида ресурсов; период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 24.07.2009г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяется, что государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания представляет собой систему регулярных наблюдений за численностью и распространением охотничьих ресурсов, размещением их в среде обитания, состоянием охотничьих ресурсов и динамикой их изменения по видам, за состоянием среды обитания охотничьих ресурсов и охотничьих угодий.

Данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания применяются для организации рационального использования охотничьих ресурсов, сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания (часть 3 настоящей статьи Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ).

Приказом Минприроды России от 06.09.2010 №344 утвержден «Порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных», согласно пункту 2Порядка данные государственного мониторинга состоят из ежегодно обновляемых сведений о численности и распространении охотничьих ресурсов, размещении их в среде обитания, состоянии охотничьих ресурсов и динамике их изменения по видам и сведений о состоянии среды обитания охотничьих ресурсов.

Функции по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания возложены, согласно постановлению Правительства Иркутской области от 27.02.2018 № 155-пп на Министерство лесного комплекса Иркутской области. Министерство осуществляет и функцию по подготовке расчета размера ущерба (вреда), нанесенного (причиненного) объектам животного мира и среде их обитания, что предусмотрено п.57 гл.3 Положения о Министерстве лесного комплекса Иркутской области.

В судебном заседании установлено, что 19 июня 205 года Баранов В.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений, приехав с целью заготовки дров на принадлежащем ему тракторе МТЗ-80 без государственного регистрационного знака, в лесном массиве, расположенный вблизи поселка ж/д станции <адрес>, в эксплуатационных лесах в квартале №32 выдела №53 Квитокской дачи Тайшетского участкового лесничества, находящегося в ведении Территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области по Тайшетскому лесничеству, где в нарушение лесного законодательства, без соответствующего разрешения, при помощи бензопилы марки <данные изъяты> спилил 13 деревьев породы сосна, диаметром от 28 см. до 36 см., объемом 11,95 куб.м., чем причинил Территориальному отделу агентства лесного хозяйства Иркутской области по Тайшетскому лесничеству имущественный ущерб в сумме 49213 руб., являющийся значительным размером.

Факт незаконной рубки и причинения ущерба подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 27.08.2015 по уголовному делу №, согласно которому Баранов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.260 УК РФ и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ. Приговор является вступившим в законную силу.

Гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания вследствие незаконной рубки лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов) в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий в рамках указанного уголовного дела не предъявлялся и не рассматривался.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФобстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4 ст.61 ГПК РФ).Всвязи с чем, обстоятельства совершения Барановым В.А. незаконной рубки в рамках данного гражданского дела повторному установлению не подлежат.

Согласно расчету ущерба, произведенного Тайшетским лесничеством площадь лесного участка, подверженного незаконной вырубке 0, 1 га – среды обитания охотничьих ресурсов.

Ответчик Баранов В.А. своими незаконными действиями, выразившимися в незаконной рубке лесных насаждений, уничтожил среду обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий, расположенныхв квартале № выделе № Квитокской дачи Тайшетского участкового лесничества Территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Тайшетскому лесничеству, тем самым нарушил интересы Российской Федерации,как собственника участков пользования, владения и распоряжения лесными участками и лесными насаждениями.

В результате незаконных действий ответчика уничтожена среда обитания животных и других микроорганизмов, чем нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц (граждан), осуществляющих охоту в данном охотничьем угодье согласно нормам действующего законодательства, в зоне окружающей среды от негативного воздействия.

Согласно расчету ущерба (вреда), выполненного главным государственным инспектором охраны природы Тайшетского лесничества, охотничьим ресурсамТайшетского лесничества и среде их обитания причинен ущерб в размере 61084,48 руб.

Составленный главным государственным инспектором охраны природы Тайшетского лесничества расчет вреда охотничьим ресурсам, причиненного на площади незаконной рубкилесных насаждений, включает все необходимые параметры.

Расчет выполнен на основании информации о площади незаконной рубки лесных насаждений, включает в себя нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов.

Применяя методику исчисления ущерба, специалист службы использовал сведения из отчетов службы о численности (средней плотности) охотничьих ресурсов в целом по Тайшетскому району Иркутской области. Отчеты службы составлены по результатам государственного мониторинга охотничьих ресурсов в Иркутской области, проведенного методом зимнего маршрутного учета и других специальных методов учета. Сведения о плотности охотничьих ресурсов приведены в приложении к расчету.

В связи с чем, расчет ущерба, причиненного вследствие незаконной рубки лесных насаждений,среде обитания охотничьих ресурсов, суд признает верным.

Доказательств, опровергающих выводы суда, не представлено, ответчиком иной расчет ущерба не представлен. В расчете приведены животные, средой обитания которых является, в том числе, квартал № выдел № Квитокской дачи Тайшетского участкового лесничества. Доказательств того, что указанные в расчете животные, охотничьи ресурсы не обитают в квартале № выделе № Квитокской дачи Тайшетского участкового лесничества, ответчиком суду не представлены, как и доказательств того, что квартал № выдел № Квитокской дачи Тайшетского участкового лесничества не является охотничьими угодьями. Факт того, незаконными действиями ответчика нарушена среда обитания животного мира и охотничьих угодий, установлен приговором мирового судьи судебного участка № по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 27.08.2015.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 13 мая 2019 г. N 1197-О, рассматривая жалобу об оспаривании конституционности взаимосвязанных положений: абзаца седьмого статьи 3, статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", части 1 статьи 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире", статьи 58 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указал, что окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Учитывая все установленные обстоятельства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковыетребования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя ч. 6 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации сумма ущерба, подлежит зачислению в бюджет муниципального образования «Тайшетский район».

         В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФгосударственная пошлина, от уплаты которых истец былосвобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с Баранова В.А. подлежит взысканиюв доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2032,53 руб., от которой истец освобожден на основании ст. 333.35НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тайшетского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и муниципального образования «Тайшетский район» удовлетворить.

Взыскать с Баранова Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в бюджет муниципального образования «Тайшетский район» ущерб, причиненный вследствие незаконной рубки лесных насаждений в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов в размере 61084,48 руб.

Взыскать с Баранова Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в доход бюджета муниципального образования «Тайшетский район» государственную пошлину в размере 2032,53 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Клинова