Решение по делу № 1-644/2023 от 01.08.2023

Дело № 1-644/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 6 сентября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артюшова Ф.А.,

при секретаре Садыковой А.Н.,

с участием частного обвинителя и потерпевшей ФИО3,

представителя частного обвинителя и потерпевшей – адвоката Хорошавиной Е.Г.,

подсудимого Тугай А.А.,

защитника – адвоката Куклина С.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Тугай А.А., <иные данные> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тугай А.А. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, подвергнутый административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Тугай А.А. постановлением <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Тугай А.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут Тугай А.А. находился около кассы <адрес>, где увидел ФИО3, к которой у него были личные неприязненные отношения. В это время у Тугай А.А. возник умысел на совершение иных насильственных действий в отношении ФИО3 Реализуя задуманное, Тугай А.А. нанес ФИО3 один удар ногой в область правой ягодицы, чем причинил ей сильную физическую боль и следующее повреждение: кровоподтек верхне-внутреннего квадранта правой ягодичной области, не повлекший кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относится к повреждению, не причинившему вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Тугай А.А. вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах признал частично, подтвердив, дату, время и место произошедших событий, однако показал, что удар потерпевшей ФИО3 не наносил, а слегка ее толкнул ногой. Указал, что в заключении эксперта и показаниях потерпевшей имеются противоречия, поскольку потерпевшая показала, что удар ей нанесен в область копчика, однако телесные повреждения у нее были обнаружены на правой ягодичной области.

Вина Тугай А.А. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу
ДД.ММ.ГГГГ, Тугай А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Тугай А.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. №

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут она находилась в магазине «<адрес> возле кассы. В это время в магазин также зашел Тугай А.А. ФИО3 почувствовала прикосновение, продавец ФИО8 сказала, что Тугай А.А. пытался сделать ей подзатыльник. После этого Тугай А.А. встал возле кассы рядом со ФИО3, а когда продавец пробила товары и спросила ФИО3 нужен ли ей пакет, Тугай А.А. сказал, чтобы продавец одела пакет на голову ФИО3 После этого ФИО3 хотела выйти из магазина, и почувствовала сильную боль в области копчика, после чего поняла, что Тугай А.А. ее пнул.

Аналогичные показания в судебном заседании дала свидетель ФИО8 – <адрес>.

Показания потерпевшей ФИО3 и свидетеля ФИО8 подтверждаются исследованной в судебном заседании видеозаписью с камер наблюдения <адрес>.

При производстве судебно-медицинской экспертизы у ФИО3 обнаружено следующее повреждение: кровоподтек верхне-внутреннего квадранта правой ягодичной области, который мог возникнуть ДД.ММ.ГГГГ от действия тупого твердого предмета, с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могла быть часть ноги человека. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относится к повреждению, не причинившему вред здоровью человека (л.д. №).

Изложенные выше доказательства суд признает допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность Тугай А.А. в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение.

Таким образом, обстоятельства, изложенные судом при описании преступного деяния, подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО8, заключением эксперта, видеозаписью, а также показаниями самого Тугай А.А.

При этом показания Тугай А.А. о том, что он не наносил удар ФИО3, а лишь слегка ее толкнул, также опровергаются показаниями потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО8, заключением эксперта, видеозаписью.

Противоречия заключения эксперта и показаний потерпевшей относительно области нанесенного удара и обнаруженных телесных повреждений суд находит несущественными, поскольку область копчика и ягодичная область находятся в непосредственной близости друг от друга, в судебном заседании потерпевшая согласилась с выводами заключения эксперта, сославшись на отсутствие у нее медицинского образования, пояснив, что в дальнейшем синяк у нее образовался на правой ягодичной области.

С учетом изложенного, суд признает Тугай А.А. виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении Тугай А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Тугай А.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими Тугай А.А. наказание, суд признает: частичное признание вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики; донорство.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также все данные о личности Тугай А.А., смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ему наказание в виде штрафа, поскольку данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осужденного, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с Тугай А.А. в ее пользу денежных средств в размере 50000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшей ФИО9 морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень вины Тугай А.А., его материальное положение, требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшей.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает, что сумма в размере 10000 рублей компенсирует причиненный потерпевшей Тугай А.А. моральный вред.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Куклину С.Д. за защиту Тугай А.А. при производстве по уголовному делу в суде в сумме 4680 рублей, а также связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей – адвокату Хорошавиной Е.Г. в сумме 17000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки суд взыскивает с осужденного Тугай А.А. в полном объеме, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным лицом, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных суд не усматривает.

Вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тугай А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Тугай А.А. в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Тугай А.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 21680 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае, если осужденный Тугай А.А. желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.А. Артюшов