Решение по делу № 1-45/2018 от 17.04.2018

дело № 1-45/2018

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

село Курсавка 04 июня 2018 года

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кудашкиной М.А.,

при секретаре судебного заседания Попандопуло Т.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Андроповского района Ставропольского края Масленникова Д.Н.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3

подсудимого Козлова А.С.,

защитника в лице адвоката Сорокина Ю.И., предоставившего ордер № от 28 апреля 2018 года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Козлова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Андроповского районного суда Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом Ставропольского края, с учетом апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание, назначенное по приговору Андроповского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

судом признано доказанным, что Козлов А.С. в период времени с 1 октября 2017 года до 10 октября 2017 года с 18 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, находясь на законных основаниях в помещении летней кухни, расположенной на территории домовладения № по <адрес>, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1, в ходе совместного распития спиртных напитков с последним, увидел нож с деревянной рукояткой, торговой марки «<данные изъяты> и нож с полимерной рукояткой с нейлоновыми ножнами черного цвета, находящиеся в деревянной тумбочке, расположенной в указанном помещении, убедившись, что за его действиями Потерпевший №1 не наблюдает, тайно похитил нож с деревянной рукояткой торговой марки <данные изъяты> стоимость которого с учетом износа по состоянию на октябрь 2017 года, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1766 рублей, а также нож с полимерной рукояткой с нейлоновыми ножнами черного цвета, стоимость которого с учетом износа по состоянию на октябрь 2017 года, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1250 рублей, которые спрятал под предметами своей одежды. Завладев похищенным, Козлов А.С. скрылся с места происшествия, после чего распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, передав их на хранение ранее ему знакомой Свидетель №2, проживающей в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. В результате своих преступных действий Козлов А.С. причинил Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 3016 рублей.

Он же, 20 октября 2017 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, находясь вблизи домовладения Потерпевший №3, расположенного по адресу: <адрес> перелез через забор указанного домовладения и проследовал к оконному проему жилого дома, расположенном в указанном домовладении, после отодвинул фрагмент фанеры, прикрывающей окно, ведущее в помещение кухни указанного жилого дома, незаконно проник через окно в жилище, и находился там до момента его обнаружения собственником домовладения Потерпевший №3

Он же, 27 октября 2017 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, находясь во дворе домовладения № по <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, куда он прибыл совместно с Потерпевший №2 на мотоцикле марки <данные изъяты>, красного цвета без государственных регистрационных знаков, принадлежащем последнему. После распития спиртных напитков с ФИО5 и Потерпевший №2, Козлов А.С. обратил внимание на ключ от замка зажигания мотоцикла марки <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №2, который находился на тумбочке, после чего воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 и ФИО5 спали, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что право на управление мотоциклом не имеет, запустил двигатель мотоцикла, привел его в движение и стал перемещаться на нем по <адрес>, двигаясь в сторону <адрес>, затем остановил мотоцикл на участке местности, расположенном в южной части <адрес>, и скрылся с места происшествия.

В судебном заседании подсудимый Козлов А.С. согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновными в совершении преступлений изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, просил рассмотреть его уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Так же он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно после проведенной консультации с защитником.

Адвокат подсудимого Сорокин Ю.И. подтвердил добровольность заявленного Козловым А.С. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, что оно было сделано после консультации с защитником, и ему были в полной мере разъяснены и понятны правовые последствия заявленного ходатайства, также просил провести судебное разбирательство по делу в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Масленников Д.Н., потерпевший Потерпевший №1, Потерпевший №3 не возражали против удовлетворения ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление, в котором не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Козлов А.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинения, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимым, судом не установлено.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами, санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Козлова А.С. в особом порядке принятия судебного решения.

Действия Козлова А.С. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 139 УК РФ - как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Изучением личности подсудимого установлено, что Козлов А.С. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной Козлова А.С. по всем эпизодам обвинения, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (нахождение на учете у врача психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость с эмоционально-волевыми нарушениями).

Обстоятельства, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание, по ч. 1 ст. 166 УК РФ является рецидив преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого Козлова А.С. от наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенных подсудимым преступлений, дающих основание для применения к Козлову А.С. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, в совершении которых обвиняется Козлов А.С., степень общественной опасности указанных преступлений, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется Козлов А.С., на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Частью 1 статьи 62 УК РФ установлено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Частью 5 ст. 62 УК РФ также предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания Козлову А.С. суд не учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ (эпизод ч. 1 ст. 139 УК РФ), так как по преступлению, по которому суд назначает наказание в виде исправительных работ, наказание не подлежит смягчению, поскольку согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи особенной части УК РФ за совершенное преступление.

Частью 2 ст. 68 УК РФ предусмотрено, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особой части настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 166 УК РФ).

С учетом обстоятельств отягчающих наказание, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ (ч. 1 ст. 166 УК РФ), не имеется.

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступлений, совершённых Козловым А.С. умышлено, категории преступлений средней тяжести, и небольшой тяжести, способ совершения преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание (по ч. 1 ст. 166 УК РФ); наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание (по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 139 УК РФ); влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, Козлову А.С. необходимо назначить наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ, по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы.

В связи с чем, мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная Козлову А.С., отмене или изменению не подлежит.

При этом оснований для назначения Козлову А.С. более мягкого наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку перечисленные смягчающие наказания обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и назначения наказания в виде условного осуждения, не связанного с реальным лишением свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Козлову А.С. назначается в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Как следует из материалов уголовного дела, Козлов А.С. совершил в течение испытательного срока, установленного приговором Андроповского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого Козлова А.С., который согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруживает <данные изъяты>

Согласно сведениям, представленным филиалом по Андроповскому района ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, Козлов А.С. в период испытательного срока обязанности, установленные Андроповским районным судом Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, не нарушал. 25 марта 2018 года снят с учета по истечению испытательного срока.

В связи с чем, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Андроповского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. ст. 81,82 УПК РФ суд находит необходимым вещественные доказательства: - нож с полимерной рукояткой и нож с деревянной рукояткой, изъятые 07 ноября 2017 года, хранящиеся в камере вещественных доказательств отдела МВД России по Андроповскому району - возвратить по принадлежности;

- куртку цвета «хаки», серы джинсы, брюки серого цвета в клетку, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кочубеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по СК - возвратить по принадлежности;

- мотоцикл марки <данные изъяты> красного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №2 -считать возвращенным по принадлежности.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки оплату участия защитника в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 – 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Козлова А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев;

по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ на 6 (шесть) месяцев;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Козлову А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения присоединить к наказанию по настоящему приговору не отбытый срок наказания по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Козлову А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Козлову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Козлову А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания Козлову А.С. срок его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Андроповского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Козлов А.С. был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 (два) годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 (два) года, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - нож с полимерной рукояткой и нож с деревянной рукояткой, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере вещественных доказательств отдела МВД России по Андроповскому району - возвратить по принадлежности;

- куртку цвета «хаки», серы джинсы, брюки серого цвета в клетку, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кочубеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по СК - возвратить по принадлежности;

- мотоцикл марки <данные изъяты> красного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №2 -считать возвращенным по принадлежности.

Отнести возмещение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с изъятиями, установленными ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем подачи письменного ходатайства либо с указанием данного ходатайства в своей апелляционной жалобе; вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А.Кудашкина