Решение от 13.10.2021 по делу № 22К-2196/2021 от 21.09.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2021 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе судьи Комоловой А.А.

с участием прокурора Малининой М.М.,

защитника Курицына А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучеровой А.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу защитника Курицына А.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Иваново от 23 июля 2021 года об установлении ему срока ознакомления с материалами уголовного дела в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Курицын А.В. осуществляет защиту ФИО3, обвиняемого по ч.2 ст.1595, ч.3 ст.291, ч.1 ст.210, ч.3 ст.30, ч.4 ст.1595, ч.4 ст.1595, ч.3 ст.30, ч.4 ст.1595, ч.4 ст.1595, ч.4 ст.1595, ч.4 ст.1595, ч.4 ст.1595, ч.4 ст.1595, ч.4 ст.1595, ч.3 ст.30, ч.4 ст.1595, ч.3 ст.30, ч.4 ст.1595, ч.3 ст.30, ч.4 ст.1595, ч.4 ст.1595, ч.3 ст.30, ч.4 ст.1595, ч.4 ст.1595, ч.3 ст.30, ч.4 ст.1595, ч.3 ст.30, ч.4 ст.1595, ч.3 ст.30, ч.4 ст.1595, ч.4 ст.1595, ч.3 ст.30, ч.4 ст.1595, ч.3 ст.30, ч.4 ст.1595, п. «а» ч.4 ст.291, п. «а» ч.4 ст.291, п. «а» ч.4 ст.291, п. «а» ч.4 ст.291, п. «а» ч.4 ст.291, п. «а» ч.4 ст.291, п. «а» ч.4 ст.291, п. «а» ч.4 ст.291, п. «а» ч.4 ст.291, п. «а» ч.4 ст.291, п. «а» ч.4 ст.291, п. «а» ч.4 ст.291, п. «а» ч.4 ст.291, п. «а» ч.4 ст.291, п. «а» ч.4 ст.291 УК РФ, по уголовному делу .

Обжалуемым постановлением частично удовлетворено ходатайство следователя по ОВД второго отдела по РОВД СУ СК России по Ивановской области Разгуляева В.Н. об установлении защитнику Курицыну А.В. срока ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, установлен срок 15 рабочих дней.

В апелляционной жалобе защитник Курицын А.В. выражает несогласие с постановлением, считая, что оно ограничивает право адвоката на добросовестное осуществление обязанности по защите обвиняемого ФИО3, просит постановление отменить, указывает:

- он вступил в уголовное дело по назначению следователя 06 июля 2021 года на стадии ознакомления с материалами уголовного дела, в тот же день приступил к ознакомлению, объём материалов уголовного дела составляет 78 томов, на 31 июля 2021 года он ознакомился с 43 томами уголовного дела (темп ознакомления более двух томов в день), помимо рабочих дней знакомился с материалами дела и в выходные дни, вывод о низком темпе его ознакомления сделан судом необоснованно;

- судом не учтена его занятость по другим делам.

Заслушав защитника, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора, возражавшего против её удовлетворения, изучив материалы дела, в том числе представленные в ходе апелляционного разбирательства документы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления, то на основании судебного решения устанавливается определённый срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд, исследовав представленные материалы, пришёл к обоснованному выводу о низком темпе ознакомления адвоката с материалами дела, явном затягивании данного процесса, а, следовательно, злоупотреблении адвокатом предоставленным правом и обоснованности ходатайства, заявленного следователем в целях обеспечения разумного срока уголовного судопроизводства и соблюдения прав других участников процесса.

Из материалов дела следует, что адвокат располагал возможностью для ознакомления с материалами дела в объёме 78 томов и вещественными доказательствами ежедневно в период с 06 июля 2021 года в рабочие дни с 9 до 18 часов.

На момент вынесения постановления – 23 июля 2021 года – за 13 рабочих дней адвокат явился на ознакомление 11 раз, кроме того, 1 раз в выходной день – 17 июля 2021 года. Несмотря на регулярные явки к следователю, в среднем объём ознакомления составил 2 тома в день, а длительность – от 40 минут до 3 часов, что при сопоставлении с общей продолжительностью рабочего дня (8 часов) составляет небольшой промежуток времени, ознакомление прекращалось по инициативе адвоката, за указанное время он ознакомился с 26 томами уголовного дела. Из материалов дела следует, что следствием были созданы необходимые условия для ознакомления защитника с материалами уголовного дела, но он не в полном объёме использовал предоставленное ему время. Сведений об ограничении адвоката следователем в продолжительности ознакомления с материалами уголовного дела, а также объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у адвоката возможности более эффективно реализовывать своё процессуальное право, судам первой и апелляционной инстанции не представлено. Процессуальная занятость адвоката по другим делам не должна препятствовать выполнению требований ст.217 УПК РФ.

Принимая решение об ограничении срока для ознакомления с материалами уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно учёл общий объём уголовного дела и материалов, оставшихся для ознакомления, темпы ознакомления, а также сведения о занятости адвоката Курицына А.В. Установленный судом срок в количестве 15 рабочих дней суд апелляционной инстанции считает разумным и достаточным.

Изложенные в жалобе адвокатом Курицыным А.В. сведения о том, что на 31 июля 2021 года он ознакомился с 43 томами (согласно графику – с 44 томами)уголовного дела, свидетельствуют о возрастании темпов его ознакомления, поскольку за 8 дней с момента вынесения судом постановления он ознакомился ещё с 18 томами. Указанное подтверждает вывод о разумности и достаточности установленного судом первой инстанции срока для ознакомления с материалами уголовного дела в случае увеличения интенсивности ознакомительного процесса. Довод о явках защитника к следователю, в том числе, выходные дни не опровергает вывода суда о низком темпе ознакомления адвоката с материалами дела на первоначальном этапе, такой способ является правом адвоката, компенсирует кратковременность ознакомления с материалами дела в рабочие дни.

При этом из документов, представленных в ходе апелляционного разбирательства, следует, что постановлением от 15 августа 2021 года следователем окончено ознакомление защитника Курицына А.В. и обвиняемого ФИО3 с материалами уголовного дела (включая вещественные доказательства), 16 августа 2021 года составлен и подписан соответствующий протокол, что свидетельствует о фактическом исполнении предусмотренных ст.217 УПК РФ процессуальных действий в установленный судом срок.

Обжалуемое постановление соответствует положениям ч.4 ст.7, ст.217 УПК РФ. Нарушений закона, влекущих его отмену, изменение, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38920,38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 471 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

22К-2196/2021

Категория:
Уголовные
Другие
КОНОВАЛОВ ДМИТРИЙ АКАКИЕВИЧ
Суд
Ивановский областной суд
Судья
Комолова Алла Александровна
Дело на сайте суда
oblsud.iwn.sudrf.ru
13.10.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее