Решение по делу № 2-258/2021 от 21.04.2021

УИД 02RS0009-01-2021-000404-89

Дело № 2-258/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения,

прекращении производства по делу

02 июня 2021 года                                 с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                  Чориной Е.Н.,

при секретаре                          Илаковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Настенко В.А. к Запорожской Л.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении на местности границы между земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление Настенко В.А. к Запорожской Л.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении на местности границы между земельными участками.

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадь <данные изъяты> кв.м., земли населенных пунктов. Ответчиком, как смежным землепользователем и собственником земельного участка с кадастровым номером № возведен забор, который нарушает границу земельного участка Настенко В.А. Истец направлял ответчику претензий, которые ответчик оставил без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило мировое соглашение, подписанное истцом и ответчиком, по условиям которого:

1) Стороны договорились об установлении на местности границ между земельными участками, расположенными в <адрес> с кадастровым номером № и в <адрес> с кадастровым номером №, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, на основании сведений содержащихся в Техническом отчете «Вынос границы земельного участка с кадастровым номером № на местность (в натуру)» следующим образом: путем демонтажа забора расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами №, № на 2,00 метра в сторону земельного участка с кадастровым номером №.

2) Работы по демонтажу ограждения Настенко В.А. производит за свой счет.

3) По согласованию сторон, издержки связанные с исполнением мирового соглашения в размере <данные изъяты> рублей Ответчик возмещает Истцу добровольно в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

4) Стороны на основании ст. 173 ГПК РФ просят суд утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, а именно то, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение, и прекратить производство по делу. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ им известны.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Настенко В.А., представитель истца Ардиматова М.В., ответчик Запорожская Л.А. просили утвердить мировое соглашение.

Третье лицо администрация МО «Чемальское сельское поселение» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении дела не поступало.

В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.Согласно ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска, и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Условия мирового соглашения, представленные суду в письменном виде, подписаны истцом Настенко В.А. и ответчиком Запорожской Л.А., и приобщены к материалам дела, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

В ходатайстве об утверждении мирового соглашения сторонами указано, что им известны последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьей 220 ГПК РФ, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение истца в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниями не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, совершено в интересах обеих сторон, выполнение сторонами указанных выше условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц и не противоречит закону, суд утверждает мировое соглашение.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по делу №2-258/2021, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между истцом Настенко В.А. и ответчиком Запорожской Л.А., на следующих условиях:

1) Стороны договорились об установлении на местности границ между земельными участками, расположенными в <адрес> с кадастровым номером № и в <адрес> с кадастровым номером №, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, на основании сведений содержащихся в Техническом отчете «Вынос границы земельного участка с кадастровым номером № на местность (в натуру)» следующим образом: путем демонтажа забора расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами №, № на 2,00 метра в сторону земельного участка с кадастровым номером №.

2) Работы по демонтажу ограждения Настенко В.А. производит за свой счет.

3) По согласованию сторон, издержки связанные с исполнением мирового соглашения в размере <данные изъяты> рублей Ответчик возмещает Истцу добровольно в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

4) Стороны на основании ст. 173 ГПК РФ просят суд утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, а именно то, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу № 2-258/2021 по исковому заявлению Настенко В.А. к Запорожской Л.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении на местности границы между земельными участками, прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.Н. Чорина