Решение по делу № 2а-756/2016 от 14.04.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №12 по Московской области к Р.Д. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №12 по Московской области обратилась в суд с иском к Р.Д. о взыскании транспортного налога в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату налога на имущество в размере <данные изъяты>.

В обосновании заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что административный ответчик Р.Д. является плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога, поскольку имеет в собственности недвижимое имущество и транспортные средства. Однако, Р.Д. не исполняет надлежаще свои обязательства по уплате налогов, в связи с чем образовалась задолженность по транспортному налогу за 2014 г. в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату налога на имущество в общей сумме <данные изъяты>. В добровольном порядке задолженность погашена не была, в связи с чем, Р.Д. было направлено требование об уплате задолженности по налогам. Указанное требование не было исполнено в добровольном порядке, в связи с чем, Межрайонная ИФНС России №12 по Московской области была вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, административный иск содержит заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик Р.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Суд с учетом положений части 2 ст. 289 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции РФ закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичная обязанность установлена частью 1 статьи 3 Налогового Кодекса РФ.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При этом объектом налогообложения (ст. 358 НК РФ) признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпунктов 1 и 2 статьи 361 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу.

Для Московской области ставки транспортного налога предусмотрены статьей 1 Закона Московской области от 16.11.2002 года № 129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области» (с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии с абзацем 3 п. 1 ст. 363 НК РФ (в ред. Федерального закона от 02.12.2013 г. № 334-ФЗ) налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статьей 362 НК РФ предусмотрено, что в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

С 1 января 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 4 октября 2014 г. N 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц», в соответствии с которым Налоговый кодекс Российской Федерации дополняется новой главой «Налог на имущество физических лиц». С указанной даты утратил силу Закон от 9 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц».

В соответствии с ч. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу ст. 401 ч. 1 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ч. 1 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 409 НК РФ (в ред. Федерального закона от 06.04.2015 г.) налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В силу ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п.6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Судом установлено, что Р.Д. является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

По данным, представленным в Межрайонную ИФНС России №12 по Московской области органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также осуществляющие регистрацию транспортных средств, Р.Д. в период формирования задолженности по налогам, на праве собственности принадлежало следующее имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Налоговой инспекцией ответчику начислен транспортный налог за 2014 год в размере <данные изъяты>, налог на имущество физических лиц за 2014 г. в размере <данные изъяты> и направлено налоговое уведомление № от 29.05.2015, в котором указано, что обязанность по уплате налогов должна быть осуществлена в срок не позднее 01.10.2015 года.

В добровольном порядке ответчиком обязанность по уплате налогов не была исполнена, в связи с чем, налоговым органом в адрес ответчика было выслано требование об уплате налога № от 14.10.2015 г., в котором сообщалось, что по состоянию на 14.10.2015 г. задолженность по транспортному налогу составляет <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>; задолженность по налогу на имущество физических лиц составляет <данные изъяты> и пени – <данные изъяты>; было предложено уплатить имеющуюся задолженность в срок до 27.01.2016 г.

Расчет транспортного налога судом проверен и признается арифметически верным.

Из материалов дела усматривается, что, несмотря на направленные в адрес Р.Д. вышеуказанное требование, ответчик задолженность по транспортному налогу не уплатил. Следовательно, поскольку обязанность по оплате транспортного налога ответчиком не была исполнена, то требования налогового органа о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере <данные изъяты> законно, обоснованно, а потому подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени, суд приходит к выводу об удовлетворении частично данного требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Таким образом, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в такие же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо (дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Поскольку в установленный законом срок ответчик не произвел уплату транспортного налога за 2014 год, заявленного истцом ко взысканию, а также налога на имущество за 2014 г., то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени за несвоевременную уплату налогов.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени за несвоевременную уплату транспортного налога составляют <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату налога на имущество – <данные изъяты>.

Проверив расчет пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц, суд считает его арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспаривался, доказательств уплаты пени ответчиком не представлено, в связи с чем, считает надлежащим взыскать в пользу истца с ответчика пени за несвоевременную уплату налога на имущество в размере <данные изъяты>.

При этом, проверив расчет пени за несвоевременную уплату транспортного налога суд с ним согласиться не может, поскольку он не соответствует изложенным в исковом заявлении обстоятельствам дела.

Так, пени за несвоевременную уплату транспортного налога рассчитаны истцом за периоды просрочки: с 27.11.2014 г. по 16.12.2015 г. исходя из недоимки по налогу в размере <данные изъяты>, с 16.12.2015 г. по 01.10.2015 г. исходя из – <данные изъяты>, с 02.10.2015 г. по 14.10.2015 г. исходя из – <данные изъяты>.

Суд, учитывая, что в рамках настоящего дела требование о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за иные годы, чем указано в иске административным истцом не заявлялось, требования о взыскании пени за период просрочки, следующий за датой выставления требований также не заявлялись, считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца пени за несвоевременную уплата транспортного налога за 2014 г. - за период с 02.10.2015 г. по 14.10.2015 г. в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х 1/300 х 8,25% х 13 дней).

Согласно ч.1 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из материалов дело следует, что требованием об уплате налога № от 14.10.2015 г. был установлен срок для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога до 27.01.2016 г.

Соответственно шестимесячный срок предъявления в суд заявления о взыскании налога и пени, исчисляется с даты предоставления срока для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности, указанной в данном требовании, то есть с 27.01.2016 года.

Срок обращения в суд для подачи заявления налоговым органом истекал 28.07.2016 года, истец обратился в суд 14.04.2016 г., то есть в срок, установленный ч. 2 ст. 48 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что истец в силу положений ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, а также учитывая полное удовлетворение исковых требований, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Московской области к Р.Д. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с Р.Д., проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Московской области задолженность по транспортному налогу за 2014 г. в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2014 г. в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату налога на имущество в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Р.Д. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: