Решение по делу № 2-4480/2022 от 27.06.2022

Дело № 2-4480/2022

УИД 18RS0003-01-2022-004458-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года                                                       г.Ижевск, УР

     Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

    председательствующего судьи                                    Кузнецовой Н.В,

    при секретаре                                                                Хариной О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Кузнецкому И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    ООО «ЭОС» (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Кузнецкому И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и Кузнецким И.С, в сумме 347 850 руб. 03 коп. Требования мотивированы следующим.

<дата> между банком ПАО «Банк ВТБ» и Кузнецким И.С. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Банк по заявлению ответчика представил ответчику кредит в сумме 228 328,00 рублей, на срок 120 месяцев, с выплатой за пользование кредитом денежных средств из расчета 18% годовых. Предусмотренные договором обязательства Кузнецким И.С. не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет возврата основного долгу и уплаты процентов за пользование кредитом. Право требования указанной задолженности возникло у истца в силу договора уступки прав (требований) <данные изъяты>. Изложенное является основанием для взыскания с ответчика указанной суммы задолженности по кредиту.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; в письменном отзыве на возражения на иск указал, что ранее обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, что прерывает течение срока исковой давности.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Ответчик Кузнецкий И.С. в судебном заседании пояснил, что факт заключения договора не оспаривает, наличие задолженности также не оспаривает, но просит в иске отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к нижеследующему.

<дата> между банком ПАО «Банк ВТБ» и Кузнецким И.С. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Банк по заявлению ответчика представил ответчику кредит в сумме 228 328,00 рублей, на срок 120 месяцев, с выплатой за пользование кредитом денежных средств из расчета 18% годовых.

Согласно графиком погашения задолженности к кредитному договору <номер>, согласованному между сторонами, Кузнецкий И.С. обязался погашать кредит, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 23 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составлял 5065,62 руб.

По состоянию на 18.11.2019 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 347 850 руб. 03 коп. График платежей ответчиком регулярно нарушается.

Предусмотренные договором обязательства Кузнецким И.С. не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет возврата основного долгу и уплаты процентов за пользование кредитом. Начиная с декабря 2016 года, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им ответчиком не производятся.

На день вынесения решения задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными в суде доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 вышеприведенной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено Кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано выше, ПАО «Росгосстрах Банк» и Кардапольцев А.Н. заключили кредитный договор, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку судом установлено, что ответчик Кузнецкий И.С., несмотря на наступление срока исполнения обязательств, в одностороннем порядке уклоняется от их исполнения, просрочка должника превышает 5 лет, требования истца подлежат удовлетворению.

Платежи в погашение задолженности ответчиком с декабря 2016 не вносились.

Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. Доводы ответчика о пропуске исковой давности принимаются судом по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ в период, когда осуществлялась судебная защита, течение срока исковой давности приостанавливается (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Платеж за ноябрь 2016 был внесен ответчиком частично 23.12.2016 в сумме 422,62 руб. Срок исковой давности по платежу, который Кузнецкий И.С. должен был внести не позднее 23.12.2016 в сумме 5-53 руб.17 коп, начал течь с 24.12.2016.

16.10.2021 (по штемпелю на конверте) истец подал заявление о выдаче судебного приказа. Судебный приказ № 2-4673/2021 был выдан 27.10.2021 и отменен 09.03.2022. На дату подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности по всем платежам со сроком оплаты до 16.10.2018 истек. То сеть исковое заявление подано с пропуском срока исковой давности по всем платежам вплоть до платежа за сентябрь 2018. На эту дату согласно графика платежей размер основного долга должен был составлять 211844 руб. 09 коп. Размер процентов за период с 16.10.2018 по 11.11.2019 (крайняя дата начисления процентов, указанная в расчете истца) составляет 40 952 руб. 65 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность

211 844,09

Сумма процентов: 40 952,65 руб.

Сумма основного долга: 211 844,09 руб.

Таким образом, размер основного долга и процентов по кредиту уменьшается на те суммы, которые приходятся на платежи с пропущенным сроком исковой давности.

Право требования указанной задолженности возникло у истца в силу договора уступки прав (требований) <данные изъяты>, заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. 2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Согласно п.13 кредитного договора уступка права третьим лицам допускается.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (73% от заявленного) в размере 4875 руб. 31 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Кузнецкому И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

    Взыскать с Кузнецкого И.С. <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (<данные изъяты> задолженность по кредитному договору <данные изъяты> заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и Кузнецким И.С, за период с 16.10.2018 по 11.11.2019 в общей сумме 252 796 руб. 74 коп., из них: основной долг – 211844 руб. 09 коп., проценты за пользование кредитом – 40 952 руб. 65 коп, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4875 руб. 31 коп.

В удовлетворении иска ООО «ЭОС» о взыскании основного долга, комиссии по страхованию и процентов за период до 16.10.2018 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2022.

Председательствующий судья                           Н.В.Кузнецова