Решение по делу № 2-104/2024 (2-2090/2023;) от 19.10.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Котельникова Е.Н.

при секретаре Цыганенко О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 06 мая 2024 года

гражданское дело № по исковому заявлению Суторминой О.А. к ПАО Банк ВТБ, САО «РЕСО-Гарантия» о признании кредитного договора и договора страхования недействительными, применении последствий недействительности сделки, удалении сведений из кредитной истории,

установил:

Сутормина О.А. обратилась в суд с иском к ПАО Банк ВТБ, САО «РЕСО-Гарантия» о признании кредитного договора и договора страхования недействительными, применении последствий недействительности сделки, удалении сведений из кредитной истории. В исковом заявлении указано, что 25.08.2023 неустановленное лицо от имени истца дистанционным способом заключило кредитный договор на сумму 1876385 руб. 25 коп. под 15,422% годовых путем перечисления на банковский счет №, а также договор страхования. 25.08.2023 с указанного банковского счета были произведены списания в общей сумме 1252510 руб. 256 коп., в том числе 40000 руб. в качестве оплаты комиссии за оформление и обслуживание банковской карты «Автолюбитель», 386385 руб. 25 коп. в качестве страховой премии по договору страхования, часть денежных средств были направлены на счета физических лиц Шарипова Д.Р. в сумме 600000 руб., и Магомедова И.Р. в сумме 225000 руб., а 1125 руб. списаны в качестве межбанковского платежа. По данному факту возбуждено уголовное дело. Просит признать кредитный договор и договор страхования недействительными, применить последствия недействительности сделки и признать денежные средства в размере 1252510 руб. 25 коп. неполученными, а обязательства по их возврату и уплате процентов – не возникшими; обязать ответчика удалить из кредитной истории сведения о кредите.

Истец Сутормина О.А. и ее представитель Асулбаева Т.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, просили дело рассмотреть в их отсутствие (т. ... л.д. ...). Из возражений на письменный отзыв ответчика ПАО Банк ВТБ (т. ... л.д. ...) следует, что согласно детализации звонков с номера телефона истца №, выданной оператором Теле2 следует, что звонков и смс-сообщений от банка она не получала, в связи с чем она не могла дать банку распоряжений по перечислению денежных средств с ее счета, что также доказывает о ее незнании и отсутствии возможности заключить спорный кредит. В период оформления кредита ее номер телефона не работал, а именно с 24.08.2023 по 29.08.2023, из выписки Теле2 видно, что была произведена переадресация звонков на другого оператора.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Из представленного суду отзыва на исковое заявление (т. ... л.д. ...) и дополнений к отзыву на иск (т. ... л.д. ...) следует, что 14.07.2023 истец Сутормина О.А. лично обратилась в офис банка с заявкой на получение кредита, но оформлять кредит не стала. 25.08.2023 между ПАО Банк ВТБ и Суторминой О.А. заключен кредитный договор №, согласно которому ей был предоставлен кредит в сумме 1876385 руб. 25 коп. на срок по 25.08.2028. В соответствии с заявлением Суторминой О.А. от 01.02.2022 о предоставлении комплексного обслуживания в Банке ВТБ клиент присоединился в Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ, что в совокупности является заключением договора, также она присоединилась к Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24, Правилам предоставления ВТБ24-Онлайн, Правилам совершения операций по счетам физических лиц, к Сборнику Тарифов на услуги. Истцу Суторминой О.А. был присвоен уникальный номер клиента (УНК) №, а также в рамках заключенного договора она предоставила банку номер телефона, на который Банк направляет временный пароль, смс-коды/push-коды для подписания распоряжений/заявлений, при входе в интернет-банк клиент самостоятельно временный пароль меняет на постоянный. При заключении указного договора клиент обязалась не сообщать третьим лицам сведения о получении кодов, сообщений, информаций и несет ответственность за наступление негативных последствий и возникновение убытков в результате предоставления доступа к мобильному банку третьим лицам. На момент заключения кредитного договора с Суторминой О.А. по-прежнему был зарегистрирован ее номер телефона № в соответствии с ее заявлением от 01.02.2022, оформление кредита было произведено путем подтверждения кодами, направленными на телефон клиента, что подтверждается перечнем смс-сообщений/push-сообщениями, в системе ВТБ-Онлайн, соответственно оспариваемые истцом операции совершались самим истцом или с согласия истца, либо истец не обеспечила недоступность средств подтверждения третьим лицам. При заключении кредитного договора 25.08.2023 и после получения истцом денежных средств на свой счет, распоряжение указанными средствами было ограничено банком для безопасности заемщика. Для снятия ограничений, на телефон истца пришло уведомление от банка о необходимости устного подтверждения клиентом операции на телефон горячей линии, указанный на карте заемщика или на номер 1000. В дальнейшем клиент 25.08.2023 в 14:04 и 14:06 осуществила внутрибанковские переводы третьим лицам, а именно Шарипову Д.Р. в сумме 346000 руб. и 254000 руб. (всего 600000 руб.), данные денежные средства были заблокированы на счете получателя, а также был совершен перевод в размере 225000 руб. на имя Магомедова И.Р., данный перевод также блокировался банком. После блокировки переводов клиент обращалась на горячую линию и подтверждала необходимость совершения указанных операций. 30.08.2023 клиент обратилась в офис банка с вопросом о причинах блокировки личного кабинета, 31.08.2023 обратилась с претензией по факту оформления кредита ссылаясь на отсутствие смс-сообщений от банка. Сутормина О.А. была проинформирована о возможности возврата страховой премии в «период охлаждения», но она отказалась это сделать в связи с необходимостью получения консультации у адвоката. 26.09.2023 клиент в офисе банка осуществила частичное досрочное погашение кредита за счет оставшихся на счете денежных средств после получения кредита. Таким образом, клиент, получив по кредитному договору денежные средства, распорядилась ими по своему усмотрению. Оснований для признания сделки недействительной не имеется. Кроме того, имеется уголовное дело, в рамках которого получатели денежных средств от Суторминой О.А. установлены, но не опрошены, потерпевшим по уголовному делу признан банк. Также ранее Суторминой О.А. была оформлена страховка от мошенничества, но она ею воспользоваться в данном случае отказалась. В дополнительных возражениях на иск указывает, что все сессии в ВТБ-Онлайн осуществлялись клиентом без вмешательства посторонних лиц и с устройства клиента, что подтверждается УНК, смс-собщениями и push-сообщениями, истец прошла все этапы аутентификации и совершила все необходимые подтверждения по совершаемым ею операциям, смена IP-адрес или смена (переадресация) номера телефона не просматриваются. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Третьи лица Шарипов Д.Р. и Магомедов И.Р. в судебное заседание не явились, направленные в их адреса судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». В силу п. 2 ст. 165.1 ГК РФ третьи лица несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, и считаются извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 01.02.2022 Сутормина О.А. обратилась в ПАО Банк ВТБ с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), указав в заявлении номер мобильного телефона: №, просила предоставить ей комплексное банковское обслуживание в соответствии с Правилами, открыть счет в рублях, предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с Правилами, просила направлять ей пароль, смс-сообщения и push-сообщения для доступа в ВТБ-Онлайн на доверенный номер телефона, указанный в заявлении, ей присвоен УНК 21937264 (т. ... л.д. ...).

Согласно Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (п. 3.4 Правил) (т. ... л.д. ....) в рамках ДКО клиент сообщает банку доверенный номер телефона, на который банк направляет временный пароль, смс-коды/ push-коды для подписания распоряжений/заявлений БП, и сообщения в рамках подключенной у клиента услуги оповещений/заключенного договора ДБО, а также сообщения/уведомления при использовании технологии Безбумажный офис. При первой авторизации в интернет-банке клиент должен самостоятельно изменить временный пароль на постоянный.

Из п. 4.5 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) клиент поставлен в известность и в полной мере осознает, что передача конфиденциальной информации в рамках ДКО на доверенный номер телефона, адрес электронной почты, на почтовый адрес, указанные клиентом в заявлении, влечет риск несанкционированного доступа к такой информации сторонних лиц (т. ... л.д. ....).

В силу п. 1.5.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (т. ... л.д. ....) в момент заключения договора ДБО в офисе банка клиенту сообщается УНК и временный пароль. Временный пароль предоставляется клиенту путем направления смс-сообщения на доверенный номер телефона.

В силу п. 3.2.4 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (т. ... л.д. ...) клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящиеся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/средствам получения кодов.

Пунктом 3.3.9 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (т. ... л.д. ....) установлено, что протоколы работы систем ДБО, в которых зафиксирована информация об успешной идентификации, аутентификации клиент, о создании электронного документа, о подписании электронного документа/пакета электронных документов клиентом ПЭП и о передаче их в банк, а также результаты сравнения Хеш-суммы конкретного электронного документа (в том числе входящего в пакет электронных документов), переданного клиентом банку по технологии «Цифровое подписание», зафиксированной в протоколах работы специальное ПО, являются достаточным доказательством и могут использоваться банком в качестве свидетельства факта подписания/передачи электронного документа в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы системы ДБО, а также целостности (неизменности) электронного документа соответственно.

Также указанными выше Правилами (раздел 7.1.) отражены параметры ответственности клиента за предоставление сведений, за несанкционированный доступ к сведениям третьих лиц и за наступление негативных последствий и возникновение убытков в результате предоставления доступа к мобильному приложению третьим лицам (т. ... л.д. ...).

Истцом Суторминой О.А. была произведена авторизация в ВТБ-Онлайн с доверенного номера телефона, указанного в заявлении, введен УНК – временный пароль для входа в ВТБ-Онлайн.

14.07.2023 Суторминой О.А. заполнена анкета-заявление на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) на получение автокредита с отложенным залогом со страхованием и подключением карты «Автолюбитель» с сервисом «Помощь на дорогах» (т. ... л.д. ...), заявка была одобрена сроком до 15.08.2023 (л.д. ...).

25.08.2023 истцом Суторминой О.А. были совершены операции через приложение ВТБ-Онлайн, для совершения которых истцу были направлены коды подтверждения действий, из журнала смс-информирования следует, что 25.08.2023 неоднократно запрошено восстановление пароля для входа в ВТБ-Онлайн, была оформлена заявка на автокредит в приложении ВТБ-Онлайн, для подтверждения данной заявки истцу был направлен код, который никому нельзя сообщать, код подтверждения был введен, истцу был одобрен автокредит, для подписания договора кредитования Суторминой О.А. был выслан код «Подписания ЕФС», который истцом был введен, ему был подготовлен пакет по автокредиту, выслан код для подтверждения электронного пакета документов с указанием на необходимость никому данный код не сообщать (т. ... л.д. ...),

Из выписки по счету (т. ... л.д. ...) усматривается, что 25.08.2023 на счет Суторминой О.А. был перечислен кредит в размере 1876 385 руб. 25 коп. в рамках кредитного договора № от 25.08.2023 и распоряжения № от 25.08.2023; также 25.08.2023 за счет кредитных средств произведена оплата страховой премии по кредитному договору в размере 386 385 руб. 25 коп., оплата комиссии за оформление и обслуживание банковской карты «Автолюбитель» в размере 40000 руб., произведены транзакции по переводу денежных средств Шарипову Д.Р. в размере 346000 руб. и 254000 руб., всего в сумме 600000 руб., а также Магомедову И.Р. в размере 225000 руб. всего на сумму 825 000 руб.; списаны комиссии за межбанковский перевод физическому лицу по России в размере 1125 руб.

Таким образом, материалами дела установлено, что истец Сутормина О.А. путем дистанционного обслуживания через приложение ВТБ-Онлайн 25.08.2023 оформила кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ей кредит в размере 1876 385 руб. 25 коп. сроком на 60 месяцев (по 25.08.2028) с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 4,50% годовых (базовая ставка) до 25.10.2023, с 26.10.2023 – 16,50% годовых по дату фактического возврата кредита, подтвердила распоряжения в рамках кредитного договора (т. ... л.д. ...).

Также из материалов дела усматривается, что 26.09.2023 Сутормина О.А. произвела досрочное частичное погашение кредита в размере 614715 руб. (т. ... л.д. ...).

01.09.2023 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ (т. ... л.д. ...), потерпевшим по делу признан Банк ВТБ (ПАО), с Суторминой О.А. отобраны объяснения, согласно которым 24.08.2023 ей поступил звонок от представителя сотового оператора, которая сообщила ей об истечении срока действия сим-карты и необходимости перезаключения договора, данные операции возможно произвести дистанционно путем сообщения оператору кодов из смс-сообщений. Позднее ей стало известно, что 25.08.2023 на ее имя был оформлен кредит, совершены переводы денежных средств физическим лицам. Сама она кредит не брала, кредит оформлен в результате действий мошенников.

Из протокола осмотра предметов (т. ... л.д. ...) следует, что в мобильном устройстве Суторминой О.А. установлено 2 сим-карты с номерами телефонов № и №, в папке сообщений содержится информация о входящих сообщениях от оператора сотовой связи Теле2 с кодами подтверждений и указанием на необходимость никому данные коды не сообщать, указано на производство замены сим-карты от 27.08.2023.

Согласно детализации счета Суторминой О.А., предоставленной сотовым оператором Теле2 (т. ... л.д. ...), на имя Суторминой О.А. зарегистрирован телефон +№, в период с 23.08.2023 по 25.08.2023 она совершала телефонные звонки, получала телефонные звонки и смс-сообщения, 25.08.2023 она получала ряд смс-сообщений от Теле2, совершала голосовые звонки на номер 1000, получала ряд смс-сообщений от ВТБ, усматриваются факты переадресации номера при совершении исходящих вызовов между номерами телефонов, принадлежащих истцу Суторминой О.А., иных фактов переадресации вызовов не усматривается.

Ответчиком Банк ВТБ (ПАО) представлены записи звонков с номера телефона № на телефон горячей линии 1000 за период с 24.08.2023 по 30.08.2023. записанных на СД-диск (т. ... л.д. ...), данные записи предоставлены суду в подтверждение доводов банка о том, что им были предприняты меры по блокированию денежных переводов со счета истца как подозрительных, которые она разблокировала, позвонив на горячую линию банка, предоставив все необходимые сведения для идентификации пользователя, два денежных перевода было разблокировано по звонку на номер телефона горячей линии банка, в разблокировке третьего перевода по телефону Суторминой О.А. было отказано, сотрудник банка рекомендовала обратиться в ближайший офис банка, где при личной явке возможно разблокировать подозрительный денежный перевод. Кроме того, Суторминой О.А. было разъяснено, что на момент заключения оспариваемого ей кредитного договора у нее имелась страховка от мошенничества, ей было предложено незамедлительно обратиться в отделение банка с заявлением о наступлении страхового случая – мошенничества.

Сутормина О.А. лично в отделение банка обращалась, от подачи заявления о возврате страховой премии в размере 386 385 руб. 25 коп. отказалась, о наступлении страхового случая не заявила, право на реализацию защиты от мошенничества в рамках имеющегося договора страхования не реализовала, доказательств обратного суду не представила.

Из протокола операций цифрового подписания (т. ... л.д. ...), заключения о неизменности электронного документа (т. ... л.д. ...) следует, что оформление автокредита произведено клиентом Суторминой О.А., ... г.р., смена IP-адреса и устройства, с которого был оформлен оспариваемый кредитный договор, не усматривается.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма; если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из ч. 1 ст. 168 ГК РФ следует, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Из п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 указанного ФЗ.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, условия заключенного между банком и истцом договора банковского обслуживания, в том числе в части урегулирования вопроса заключения договора в электронном виде, соответствуют действующему гражданскому законодательству, в частности ст. 160, ст. 819, ст. 820 ГК РФ и вышеуказанным нормам права.

Оспариваемый истцом кредитный договор заключен в соответствии с положениями ДБО, при подаче в банк заявления на банковское обслуживание, подписанное истцом собственноручно, она дала согласие банку на подписание документов в электронном виде.

Заключение кредитного договора было осуществлено посредством использования удаленных каналов обслуживания - системы ВТБ-Онлайн, путем направления клиентом в банк заявления на получение кредита. В связи с таким обращением банк в полном объеме и в порядке, предусмотренном индивидуальными условиями кредита, исполнил обязательства по кредитному договору, зачислив на счет истца кредитные средства. Операции, связанные с переводом денежных средств со счета истца осуществлены с учетом средств идентификации и аутентификации Суторминой О.А. При этом, банком были предприняты меры по блокировке подозрительных переводов трижды, все блокировки были сняты, переводы произведены, а истец Сутормина О.А. отказалась от реализации своего права от мошенничества по договору страхования, не отказалась от страхования обязательств по кредиту, что способствовало бы минимизации ее убытков, воспользовалась правом досрочного погашения кредита.

При этом, судом отклоняется довод истца Суторминой О.А. и ее представителя Асулбаевой Т.С. о признании кредитного договора недействительным на основании положений ст. 179 ГК РФ о совершении сделки под влиянием обмана, поскольку со стороны банка не установлено каких-либо противоправных действий. Более того, при совершении каждой операции в приложении ВТБ-Онлайн истцу был выслан код подтверждения совершения действия с указанием о том, что данный код нельзя никому сообщать, истец Сутормина О.А. не проявила должной осмотрительности и внимательности при совершении банковских операций, что повлекло для нее наступление негативных последствий. Также она не реализовала свое право на возврат страховой премии в период охлаждения и не воспользовалась страховкой на случай мошенничества, что было предложено банком, вместо этого, она произвела частичное досрочное погашение кредита за счет оставшихся на счету денежных средств. Какой-либо вины банка в обстоятельствах, на которые указывает истец в исковом заявлении, не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. При этом, суд обращает внимание истца Суторминой О.А. и ее представителя Асулбаевой Т.С. на то, что в ходе рассмотрения дела физические лица – получателей денежных средств от Суторминой О.А. судом установлены, в связи с чем, истец имеет основания для обращения к ним с иском о взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании кредитного договора и договора страхования недействительными, а также об отказе в удовлетворении производных от него исковых требований об удалении сведений из кредитной истории.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Суторминой О.А. к ПАО Банк ВТБ, САО «РЕСО-Гарантия» о признании кредитного договора и договора страхования недействительными, применении последствий недействительности сделки, удалении сведений из кредитной истории отказать.

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2024 года в 11 часов 00 минут.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Судья Е.Н. Котельников