Решение по делу № 2-1349/2022 (2-7310/2021;) от 14.09.2021

Дело №2-1349/2022

УИД 39RS0002-01-2021-007576-38

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2022 года Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

при секретаре Белозерцевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Е.И. к комитету территориального развития и строительства Администрации городского округа «Город Калининград» о сохранении жилого помещения в реконструированном (перепланированном, переустроенном) состоянии и признании права собственности на жилое помещение, образованного в результате реконструкции

У С Т А Н О В И Л:

Смирнова Е.И. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением указав, что она является собственником жилого помещения расположенного по адресу: < адрес >. На основании прокола № от < Дата >, бывшим супругом С. было получено разрешение по выполнению реконструкции чердачного помещения, находящегося непосредственно на квартирой под жилье с оборудованием отдельной 3-х комнатной квартиры в двух уровнях, общей площадью 198,2 кв.м, жилой площадью 87,6 кв.м. Постановление главы Администрации Октябрьского района города Калининграда, принято Постановлением № от < Дата > об утверждении вышеуказанного протокола. Согласно утвержденному Постановлению, в жилом помещении была произведена реконструкции жилого помещения, в чердачном помещении находящаяся над квартирой Согласно техническому отчету, составленному < ИЗЪЯТО >", указанная квартира пригодна для эксплуатации по назначению как жилая. Просила сохранить в реконструированном, переустроенном, перепланированном состоянии жилое помещение - < адрес >, и признать за ней право собственности на данное жилое помещение, образованное в результате реконструкции.

В судебном заседании истец Смирнова Е.И., а так же ее представитель по доверенности Наумова Е.А. заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, на их удовлетворении настаивали, дополнив, что фактически увеличение площади квартиры произошло за счет освоения чердачного пространства, работы по которым выполнены в соответствии с действующими нормами, не ухудшают состояние конструкций здания и не ухудшают условия проживания. Согласия собственников дома, а так же заключения специализированных организаций истцом получены. В связи с чем просили требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского округа «Город Калининград» по доверенности Кузнецова А.Г. в судебном заседании просила вынести решение в соответствие с действующими законодательством с учетом представленных истцом заключений специализированных организаций.

Представитель ответчика МП «Калининградтеплосеть» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, Смирнова Е.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >, общей площадью 112,2 на основании договора купли-продажи квартиры от < Дата >.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция – это изменение параметров объекта капитального строительства, их частей, площади и качества инженерно-технического обеспечения.

Целью реконструкции, как правило, является создание новых площадей или объектов с иным назначением как путем изменения архитектурного облика здания: надстройки, пристройки, так и за счет освоения площадей внутри каркаса здания без изменения его внешнего облика.

В силу ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1, 2 ст. 2 настоящего кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Применяя аналогию закона, суд полагает, что вопрос об узаконивании самовольной реконструкции подлежит рассмотрению по правилам ст. 222 ГК РФ, а именно путем признания права собственности.

Как было установлено в судебном заседании, постановлением главы администрации Октябрьского района города Калининграда № от < Дата > С. (предыдущему собственнику квартиры) выдано разрешение на реконструкцию чердачного помещения, находящегося непосредственно над квартирой < адрес >, под жилье с оборудованием отдельной трехкомнатной квартиры в двух уровнях, общей площадью 198,2 кв.м. В результате чего была произведена реконструкция указанной квартиры, путем освоения чердачного пространства, в результате которой общая площадь квартиры увеличилась с 112,2 кв.м до 221 кв.м., жилая площадь квартиры увеличилась с 76,5 кв.м до 78 кв.м, количество комнат изменилось с 4 до 3.

Обратившись в суд с иском о сохранении квартиры в реконструируемом состоянии, истцами в обоснование заявленных требований представлен технический отчет №ПД-020-21, выполненный АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», из выводов которого следует, что обследуемое здание № находится по адресу: < адрес > и представляет собой пятиэтажное (в т.ч. мансарда) строение до 1945 года постройки, Здание эксплуатируется как многоквартирный жилой дом. Обследуемая квартира № находится на четвертом этаже и на мансарде, Планировка трехкомнатной квартиры № выполнена в соответствии с требованиями СП 54.133330.2011 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые поквартирные». Естественное освещение в обследуемых помещениях квартиры в пределах норм. Параметры микроклимата в квартире соответствуют нормативным, Вентиляция в санузлах приточно-вытяжная с побуждением в вентиляционные алы. Функционирует нормально. Обследованием установлено, что выполненная реконструкция (перепланировка, переустройство) квартиры № не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы по реконструкции (перепланировке, переустройству) квартиры № выполнены технически грамотно с хорошим качеством; с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования противопожарных норм, но полностью нарушены требования санитарно-эпидемиологических норм регламентированные ВСН 61-89 (Р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов», п.2.8 (кухня над жилой комнатой), СП 54.133330.2011 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные», п.9.22(санузел над кухней) и СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.3.8 (санузел над кухней), в связи с этим необходимо получить письмо от собственников нижней квартиры №11 о том, что они согласны с выполненной реконструкцией (перепланировкой). Монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с СП 30.13330.2012 СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12- 04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Статья 8. Требования пожарной безопасности) и с соблюдением санитарных норм. Произведенные работы не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Площадь балкона (помещение 6) учтена полностью согласно Жилищному кодексу РФ с 2005 года, п.3.37 «Инструкция о проведении учета жилого фонда в РФ». Так как произошло занятие мест общего пользования (чердачного пространства), необходимо получить согласие от всех собственников квартир жилого дома о том, что они не возражают о выполненной реконструкции (перепланировке). Обследуемая квартира № общей площадью 221 кв.м и площадью всех частей квартиры 224,6 кв.м для эксплуатации, по назначению жилая трехкомнатная, пригодна.

Помимо этого, в материалах дела имеется заключение ОАО «< ИЗЪЯТО >» № от < Дата >, из которого следует, что по результату проведенного < Дата > обследования внутреннего газопровода и газоиспользующего оборудования квартиры < адрес >, требования действующих нормативных документов в части «Газоснабжение» не нарушены. В подтверждении представлен соответствующий акт обследования.

Так же в подтверждении своих доводов, истцом представлен акт о техническом состояния дымоотводящих и вентиляционных систем от < Дата >, выполненный ООО «< ИЗЪЯТО >», в котором указано, что дымоходы и вентканалы в квартире < адрес > пригодны к эксплуатации, находятся в исправном состоянии.

Также истцами представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме < адрес >, в котором в повестку дня, в том числе, был включен вопрос о разрешении собственнику < адрес > на перепланировку и переоборудование чердачного помещения.

Согласно схеме теплоснабжения городского округа «Город Калининград» до 2035 года, утвержденной постановлением администрации городского округа Город Калининград» от < Дата > № жилое помещение по адресу: < адрес > значится в данной схеме.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что произведенные работы по реконструкции квартиры не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан, истцом получены заключения соответствующих организаций, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования, сохранить < адрес > в г. Калининграде в реконструируемом (перепланированном, переустроенном) состоянии и признать за Смирновой Е.И. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес >, общей площадью всех частей квартиры 224,6 кв.м., общей площадью 221 кв.м., жилой площадью 78 кв.м.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес > реконструированном (перепланированном, переустроенном) состоянии.

Признать за Смирновой Е.И., < Дата > года рождения, право собственности на квартиру < адрес >, общей площадью 221 кв.м, жилой площадью 78 кв.м, состоящей из трех комнат, согласно данным АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – < ИЗЪЯТО > по состоянию на < Дата >.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2022 года.

Судья: