Решение по делу № 1-69/2021 от 30.07.2021

60RS0023-01-2021-000885-43 № 1-69/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пыталово 30 августа 2021 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Боровиковой А.И.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Пыталовского района Васильева С.А.,

защитника – адвоката Псковской областной коллегии адвокатов Леонова М.М., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего - ООО «<данные изъяты>» - ФИО5,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного в д. <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершённом с незаконным проникновением в помещение, совершённом при следующих обстоятельствах.

     Ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в д. <адрес>, решил совершить кражу из здания мастерских.

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, ФИО1, около 1 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием входных дверей, незаконно проник в здание мастерских, расположенное по адресу: <адрес>, арендуемое ООО «<данные изъяты>», где из первого по счёту помещения, куда незаконно проник, воспользовавшись отсутствием запорных устройств, похитил два порошковых огнетушителя марки ОП-50 общей стоимостью 20 400 рублей и порошковый огнетушитель ОП-70 стоимостью 13000 рублей, из третьего по счёту помещения, куда также незаконно проник, воспользовавшись отсутствием запорных устройств, похитил три порошковых огнетушителя марки ОП-35 общей стоимостью 9 000 рублей и три зонда для системы измерения «Струна» общей стоимостью 30 000 рублей, всего на сумму 72 400 рублей, после чего места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб в размере 72 400 рублей.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как обвиняемый возместил материальный ущерб путём возврата похищенного, чем загладил вред, причинённый преступлением, она примирилась с обвиняемым и просит, чтобы уголовное дело в отношении него было прекращено.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением поддержал, просил дело прекратить, пояснив, что вину признаёт полностью, в содеянном искренне раскаивается, примирился с представителем потерпевшего, принёс извинения, которые были приняты, загладил вред, возместив материальный ущерб путём возврата похищенного, на прекращение уголовного дела он согласен.

Защитник – адвокат ФИО6 ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого за примирением поддержал, поскольку обвиняемый не судим, совершил преступление средней тяжести, впервые, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против удовлетворения заявленного представителем потерпевшего ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением, так как ФИО1 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, вину признал, способствовал раскрытию преступления, примирился с представителем потерпевшего, загладил причинённый вред.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что обвиняемый ФИО1 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, которое относятся к категории средней тяжести, вину свою полностью признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном искренне раскаялся, примирился с представителем потерпевшего, загладив причинённый вред полностью путём добровольного возврата похищенного в полном объёме и принесения извинений потерпевшему, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеет, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, единичный объект преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления представителя потерпевшего, ходатайствовавшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, уменьшение степени общественной опасности обвиняемого после заглаживания вреда и примирения с представителем потерпевшего, с учётом положительных характеризующих данных о личности обвиняемого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит возможным освободить обвиняемого от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении него за примирением с потерпевшим.

Учитывая, что в отношении ФИО1 не был постановлен обвинительный приговор, он не является осуждённым, на основании ч. 5 ст. 50 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Леонова М.М., осуществлявшего его защиту в ходе предварительного следствия в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 6 000 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета, поскольку они не подлежат взысканию с обвиняемого.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 239 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- 3 огнетушителя ОП-35, 2 огнетушителя ОП-50, огнетушитель ОП-70, 3 зонда - вернуть ООО «<данные изъяты>»;

- пару обуви - вернуть ФИО1

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Леонова М.М. в размере 6 000 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.В. Иванова