Решение по делу № 22-492/2019 от 15.03.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

                                                   № 22 - 492

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск                                       9 апреля 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Верхотурова И.Ю., единолично

с участием: прокурора Винокуровой У.Д.,

адвоката Павлова П.В.,

при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Аржакова В.С. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Аржакова В.С., _______ года рождения, уроженца ********,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи, выслушав выступление адвоката Павлова П.В., поддержавшего апелляционную жалобу, просившего отменить постановление и принять решение об удовлетворении ходатайства осужденного Аржакова В.С., прокурора Винокуровой У.Д., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

осужденный Аржаков В.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указывая, что последний отбыл установленный законом срок отбывания наказания, за весь период отбывания наказания не допускал нарушений режима отбывания, признает вину в совершенном преступлении, раскаивается, имеет семью, возможность трудоустроиться.

Обжалуемым постановлением Хангаласского районного суда в удовлетворении ходатайства осужденного Аржакова В.С. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Аржаков В.С. просит отменить постановление суда и заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ее ходатайства.

По мнению автора апелляционной жалобы суд первой инстанции необоснованно принял во внимание характеристику администрации учреждения, согласно которой осужденный характеризуется ********, трудоустроиться и обучаться не желает. В то же время в исправительном учреждении отсутствуют вакансии, не имеется возможность его трудоустройства, отчислен из учебного учреждения по состоянию здоровья.

Указывает, что имеет специальность «********», семью, в случае удовлетворения ходатайства будет трудоустроен и обеспечен жилым помещением.

На апелляционную жалобу осужденного поступило возражение помощника прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) Д., в котором она просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившего возражения, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Исходя из ч.ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью либо частично), причиненный преступлением, суд с учётом его поведения в период отбытия наказания может заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания, после отбытия осужденным не менее половины наказания за тяжкое преступление.

Основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что путем такой замены могут быть достигнуты цели наказания. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учёбе за время отбытия наказания.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Судом первой инстанции на основании изученных в ходе судебного заседания документов установлено, что осужденный Аржаков В.С. отбыл более одной трети наказания, за весь период отбытия наказания осужденный в целом характеризуется ********, признает вину, раскаивается, поощрений не имеет, нарушений режима отбытия наказания не допускал, состоит в обычных условиях содержания, к труду относится отрицательно, не трудоустроен.

Данные выводы суда обоснованы и подтверждаются представленными в суд материалами.

Так, согласно годовой характеристике от 07 декабря 2018 года осужденный Аржаков В.С. не трудоустроен, с заявлением о его трудоустройстве не обращался, поощрений и взысканий не имеет.

При этом доводы осужденного о том, что он не прошел обучение в силу объективных обстоятельств представленными материалами не подтверждены, с учетом совокупности установленных сведений о его поведения в период отбытия наказания не влияют на выводы суда.

Таким образом, всесторонний анализ данных о поведении осужденного Аржакова В.С. за весь период отбытия наказания не позволил суду первой инстанции сделать вывод о том, что осужденный за время отбытия наказания проявлял должное стремление к исправлению.

С учетом вышеуказанных сведений о поведении осужденного, данных о его личности, суд пришел к обоснованному выводу, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на представленных материалах и в постановлении приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

С учётом установленных обстоятельств, приведенные в ходатайстве осужденного недостаточны для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи чем, ходатайство осужденного Аржакова В.С. является преждевременным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд принял во внимание данные осужденного за весь период отбывания наказания, на основании представленных материалов, и, оценив их в совокупности с другими доказательствами, вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, где надлежащим образом мотивировал свои выводы и принял обоснованное решение.

Кроме того, при рассмотрении ходатайства судом выяснены мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, полагавших нецелесообразным удовлетворение ходатайства осужденного, которые учтены и оценены наряду с другими обстоятельствами.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе осуждённого Аржакова В.С., суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и подлежащими отклонению.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 30 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░