Решение по делу № 11-19/2020 от 12.12.2019

    АП 11-19/2020Судья Хусиханова Е.В.                   АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Александрова Е.А.

         при помощнике судьи                         Гордеевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тюленевой О. Р. на решение мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования Раскольниковой Е. В. к Тюленевой О. Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

    Решением мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Раскольниковой Е. В. к Тюленевой О. Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами были удовлетворены требования Раскольниковой Е.В.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит его отменить.

В обосновании апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд не имел законных оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, поскольку размер процентов явно несоразмерен. Просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов до 1 000 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав Тюленеву О.Р., которая поддержала доводы жалобы, суд приходит к следующему.

На основании положений ст. 210 Гражданского процессуального кодекса РФ решение приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с Тюленева Р.А., Тюленевой О.Р. в пользу Раскольниковой Е.В. солидарно взыскана в счет компенсации за пользование ее долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение денежная сумма в размере 77 537,12 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Кроме этого, судом установлено, что на основании выданного исполнительного листа по данному гражданскому делу судебным приставом-исполнителем в отношении Тюленевой О.Р. возбуждено исполнительное производство.

Учитывая вынесенное решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также частично взысканные денежные средства в ходе исполнительного производства, мировой судья взыскал с Тюленевой О.Р. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 405,56 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, считая их правильными и основанными на законе.

Доводы Тюленевой О.Р. о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера процентов до суммы 1 000 рублей, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены, так как расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, что исключает возможность снижения ниже установленного размера.

При вынесении обжалуемого судебного решения нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Раскольниковой Е. В. к Тюленевой О. Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тюленевой О. Р. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                   Е.А. Александрова

    Подлинник апелляционного определения находится в материалах гражданского дела №