Решение по делу № 2-1021/2024 (2-5185/2023;) от 22.12.2023

Дело № 2-1021/2024 (2-5185/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 21 марта 2024 года

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего    Левинской Н.В.

при секретаре          Зайц В.М.,

с участием прокурора Шафикова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Прытковой М. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Гастроном № 4» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прыткова М.А. обратилась в суд с иском (в редакции уточненного искового заявления от 31.10.2022, заявления об изменении исковых требований от 07.02.2023 и заявления об уменьшении исковых требований в части от 14.02.2023) к обществу с ограниченной ответственностью «Гастроном № 4» (далее ООО «Гастроном № 4») с требованиями о признании приказа № от 18.08.2022 и № от 17.10.2022 о прекращении трудового договора незаконными, восстановлении на работе в должности директора ООО «Гастроном №4», взыскании заработной платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 154211,66 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, обязать ответчика произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в налоговый орган, страховых взносов от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (т. 1 л.д. 128-137, т. 2 л.д. 1-2, 124-125).

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 14.02.2023 требования Прытковой М.А. удовлетворены частично.

Судом постановлено признать увольнение Прытковой М. А. от 18.08.2022 с должности директора в Обществе с ограниченной ответственностью «Гастроном № 4» незаконным.

Признать незаконным приказ № от 17.10.2022 общества с ограниченной ответственностью «Гастроном № 4» о прекращении (расторжении) трудового договора с Прытковой М. А..

Восстановить Прыткову М. А. (паспорт <данные изъяты>) на работе в должности директора в Обществе с ограниченной ответственностью «Гастроном № 4» (ИНН 7452004405) с 19.08.2022.

Решение в части восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гастроном № 4» (ИНН 7452004405) в пользу Прытковой М. А. (паспорт <данные изъяты>) заработную плату за время вынужденного прогула в размере 123874,94 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Гастроном №4» (ИНН 7452004405) произвести за Прыткову М. А. оплату налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в налоговый орган, страховых взносов от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Социальный фонд России за период с 19.08.2022 по 14.02.2023 в соответствии с действующим законодательством.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 июля 2023 года решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 14 февраля 2023 года отменить в той части, в которой на общество с ограниченной ответственностью «Гастроном №4» (ИНН 7452004405) возложена обязанность произвести за Прыткову М. А. оплату налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в налоговый орган, страховых взносов от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 19 августа 2022 года по 14 февраля 2023 года в соответствии с действующим законодательством.

Принято в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Это же решение в остальной части оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Гастроном №4», Бочанцевой С. А., апелляционное представление - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 года решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 14 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 июля 2023 года в той части, которой с общества с ограниченной ответственностью «Гастроном № 4» в пользу Прытковой М. А. взыскан заработок за время вынужденного прогула в размере 123 874 руб. 94 коп., компенсация морального вреда в размере 40 000 руб., а также в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Гастроном № 4» в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 3 977 руб. 50 коп. – отменено.

В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

В остальной части решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 14 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 июля 2023 года оставлено без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гастроном № 4» в части – без удовлетворения.

Таким образом, по настоящему делу повторно рассматривались требования о взыскании заработка за время вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда, а также в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Гастроном № 4» государственной пошлины.

В судебном заседании истец Прыткова М.А и ее представитель Данкония Р.В. на уточненном иске настаивали.

Представитель ответчика Швефель Е.Н. возражала по заявленным требованиям.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

При повторном рассмотрении дела суд принял к производству уточненное исковое заявление Прытковой М.А. в части взыскания с ответчика заработной платы и компенсации морального вреда.

По уточненному исковому заявлению от 05 марта 2024 года (т. 5 л.д. 1-7) истец просила взыскать с ООО «Гастроном №4» компенсацию времени вынужденного прогула в размере 339 308, 84 рублей с 18 августа 2022 года по 14 февраля 2023 года – по день фактического восстановления на работе, взыскать задолженность по выплате заработной плате в размере 50 079 рублей за период с июня по август 2022 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что иск необходимо удовлетворить, приходит к следующему.

Прыткова М.А. восстановлена на работе в должности директора в Обществе с ограниченной ответственностью «Гастроном № 4» (ИНН 7452004405) с 19.08.2022.

Признавая увольнение истца незаконным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула.

Кроме этого, истец заявила требования о взыскании задолженности по заработной плате. Ранее при первом рассмотрении дела такие требования заявлялись, были заявлены в пределах срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Начиная с 16 августа 2022 года по 22 августа 2022 года Прыткова М.А., находилась на больничном, что подтверждается электронным листком нетрудоспособности от 16.08.2022 № (т. 2 л.д. 46).

18 августа 2022 года ООО «Гастроном №4», в лице Директора Бачанцевой С.А., был издан приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работников (увольнении) на основании пункта 2 статьи 278 ТК РФ. В качестве основания для издания приказа, указано: «Протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Гастроном №4» № от 24.06.2022».

14 октября 2022 года ООО «Гастроном №4» был издан приказ № об отмене приказа об увольнении Прытковой М.А. с должности Директора от 18.08.2022 №.

17 октября 2022 года ООО «Гастроном №4» был издан приказ от 17.10.2022 о повторном увольнении Прытковой М.А. с должности Директора.

Фактически Прыткова М.А. была восстановлена на работе только 14 февраля 2023 года, в связи с этим компенсация за время вынужденного прогула подлежит начислению за период с 18.08.2022 по 14.02.2023, то есть за 122 рабочих дня.

Согласно части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

01 ноября 2019 года между ООО «Гастроном №4» и Бачанцевым А.А был заключен трудовой договор на должность Директора. Через полтора месяца – 16 декабря 2019 года между Обществом и Бачанцевым А.А. было заключено дополнительно соглашение об установлении ему заработной платы в размере 60 000 рублей.

01 ноября 2019 года между ООО «Гастроном №4» и Бачанцевой С.А. был заключен трудовой договор № по должности заместителя директора. Через полтора месяца - 16 декабря 2019 года между Обществом и Бачанцевой С.А. было заключено дополнительно соглашение об установлении ей заработной платы в размере 60 000 рублей.

16 декабря 2019 года Директором Бачанцевым А.А. также было утверждено штатное расписание, в котором должностные оклады Директора и Заместителя директора установлены в размере 60 000 рублей (т. 4 л.д. 39).

Также установление и выплата заработной платы в размере 60 000 рублей, подтверждается следующими доказательствами:

Трудовыми договорами, заключенными между Бачацевой С.А., Бачанцевым А.А. и ООО «Гастроном №4»;

Платежная ведомостью от 07.10.2019 №;

Платежная ведомостью от 07.04.2021 №;

Расчетная ведомостью от 01.12.2020 №;

Расчетная ведомостью от 01.03.2021;

Расчетная ведомостью от 01.03.2021 №;

Расчетная ведомостью от 11.05.2021 №;

Расчетная ведомостью от 31.01.2022 №;

Расчетная ведомостью от 31.03.2022 №;

Расчетная ведомостью от 30.04.2022 №;

Расчетная ведомостью от 31.05.2022 №;

Расчетная ведомостью от 30.05.2022 №;

Расчетные листы Бачанцевой С.А. за период с января 2021 года по октябрь 2022 года;

Расчетные листы Бачанцева А.А. за период с октября 2021 года по октябрь 2022 года;

Документы по зарплатному проекту, открытом в «Челябинвестбанк»;

Документы по зарплатному проекту, открытому в Банк ВТБ.

Таким образом, исходя из принципа равной оплаты за равный труд расчет заработной платы и размера среднедневного заработка Прытковой М.А. необходимо проводить исходя из оклада в размере 60 000 рублей, включая районный коэффициент.

В соответствии со статьей 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно пункту 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства от 24.12.2007 №922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с пунктом 8 Положения в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада).

В силу пункта 9 Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Расчетным периодом для целей определения размера компенсации за время вынужденного прогула является период с 18.08.2021 по 18.08.2022. При этом из этого периода необходимо исключить:

Период с 18.08.2021 по 09.06.2022 – период начисления компенсации за время вынужденного прогула, в связи с незаконным увольнением Прытковой М.А. 01.06.2021, что подтверждено апелляционным определением от 09.06.2022 по делу №11-6920/2022 (т. 1 л.д. 24-27).

Период с 11 июля 2022 года по 25 июля 2022 года – период нахождения Прытковой М.А. в отпуске, что подтверждается приказом о предоставлении отпуска работнику от 11.07.2022 №, согласием на отзыв из отпуска и приказом об отзыве из отпуска от 22.07.2022 (т. 5 л.д. 163-165).

Период с 16 августа 2022 года по 22 августа 2022 года – Прыткова М.А., находилась на больничном, что подтверждается электронным листком нетрудоспособности от 16.08.2022 №С.

За период с 10.06.2022 по 18.08.2022 Прыткова М.А. отработала 36 рабочих дней, при этом ей должно было быть начислено 100 124 рубля 22 копейки, из которых выплачено только 50 079 рублей. Следовательно, расчет среднего заработка на время вынужденного прогула выглядит следующим образом:

Расчет среднего заработка:

100 124,22 / 36 = 2 781,22

Расчет компенсации за время вынужденного прогула за период с 18.08.2022 по 14.02.2023:

2 781,22 * 122 = 339 308,84

Основания для взыскания задолженности по заработной плате

Согласно части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

24 января 2022 года в рамках дела №2-97/2022 (2-3348/2021), рассматриваемого Тракторозаводским районным судом города Челябинска, Бачанцевой С.А. было представлено штатное расписание от 16.12.2019 №, согласно которому заработная плата Директора составляет 60 000 рублей, а заработная плата Заместителя директора составляет 60 000 рублей.

Также установление заработной платы в указанном размере, подтверждается реестром выплат заработной платы Директору ООО «Гастроном №4» Бачанцеву А.А. и заместителю Директора Бачанцевой С.А. и выдачи денежных средств подотчет, приобщенных истцом в ходе судебного заседания 25.10.2022, и другими документами, приобщенными истцом.

За период с 10.06.2022 по 18.08.2022 Прыткова М.А. отработала 36 рабочих дней, при этом ей должно было быть начислено 100 124 рубля 22 копейки, из которых выплачено только 50 079 рублей.

Таким образом, задолженность по выплате заработной платы составляет 50 079 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, объем нарушенных ответчиком трудовых прав истца, характер причиненных ему нравственных страданий, степень вины нанимателя, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 35000 рублей, в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда истцу следует отказать.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 7393,88 рублей.

По делу истец заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителяв размере 50000 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 г. N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

В подтверждение судебных расходов истец представил договор и чек об оплате 50000 представителю Данкония Р.В., который принимал участие в ходе разбирательства по делу.

Учитывая характер дела, суд считает такие расходы разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. Частичное удовлетворение требований о взыскании компенсации морального вреда основанием для уменьшения судебных расходов на оплату услуг представителя не является.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гастроном № 4» (ИНН 7452004405) в пользу Прытковой М. А. (паспорт <данные изъяты>) заработную плату в размере 50079 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула в размере 339308,84 рублей, компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гастроном № 4» (ИНН 7452004405) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7393,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Левинская

Мотивированное решение составлено 02 апреля 2024 года

Председательствующий Н.В. Левинская