Решение по делу № 2-7650/2023 от 05.09.2023

50RS0039-01-2023-010566-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023г.                  г. Раменское М.о.     

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7650/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк России к Муниеву С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк России обратился в суд с иском к Муниеву С.М., которым просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>г. за период с <дата>г. по <дата>г., включительно, в размере 926 039 руб. 04 коп., из которых: просроченный основной долг – 877 785 руб. 25 коп., просроченные проценты – 48 253 руб. 79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 460 руб. 39 коп. (л.д. 4-6). В обоснование иска указали, что индивидуальный предприниматель Муниев С.М. и ПАО «Сбербанк России» <дата>г. заключили указанный выше кредитный договор путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет, доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в своей совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим заключение договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров, является надлежащим доказательством в суде (п.п. 11 заявления). Согласно указанному договору должнику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. сроком на 36 мес. под 17% годовых. Банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет заемщика, открытый в ПАО Сбербанк. Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитентных платежей. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17% годовых, которая начисляется и взимается в соответствии с Общими условиями кредитования. В <дата>. банком проведена реструктуризация в части предоставления отсрочки погашения основного долга и процентов с увеличением срока кредита. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет должным образом. по состоянию на <дата>г. по кредитному договору задолженность составляет 926 039 руб. 04 коп., указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен, заявлением просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Муниев С.М. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон, в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом условий кредитного договора, согласующегося с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, банк вправе предъявить требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель Муниев С.М. и ПАО «Сбербанк России» <дата>г. заключили кредитный договор <номер> путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет, доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в своей совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим заключение договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров, является надлежащим доказательством в суде (п.п. 11 заявления).

Согласно указанному договору должнику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. сроком на 36 мес. под 17% годовых.

Банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет заемщика, открытый в ПАО Сбербанк.

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитентных платежей. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17% годовых, которая начисляется и взимается в соответствии с Общими условиями кредитования. В <дата>. банком проведена реструктуризация в части предоставления отсрочки погашения основного долга и процентов с увеличением срока кредита.

Ответчик в надлежащем порядке задолженность не погашает, в связи с чем за ответчиком по состоянию на <дата>. образовалась задолженность в размере 926 039 руб. 04 коп., из которых: просроченный основной долг – 877 785 руб. 25 коп., просроченные проценты – 48 253 руб. 79 коп.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Поскольку ответчиком кредит не возвращен, суд приходит к выводу о взыскании задолженности в указанной сумме.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 460 руб. 39 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк к Муниеву С. М. - удовлетворить.

Взыскать с Муниева С. М., <...>, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата>г. за период с <дата>г. по <дата>г., включительно, в размере 926 039 руб. 04 коп., из которых: просроченный основной долг – 877 785 руб. 25 коп., просроченные проценты – 48 253 руб. 79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 460 руб. 39 коп., всего взыскать 938 499 руб. 43 коп.

Заочное решение также может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2023г.