Решение по делу № 22-1869/2022 от 30.06.2022

Дело № 22-1869/2022                                     судья Новиков В.С.

АПЕЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2022 года                                                      город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Поляковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем Савельевой К.С.,

с участием прокурора Абиюка А.А.,

осужденного Баранова О.Ю., в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Баранова О.Ю. на постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области от 01 апреля 2022 года, которым

Баранову О.Ю., <данные изъяты>, судимому:

22.12.2014 Хорошевским районным судом г. Москвы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденному 19.02.2016 по отбытии срока наказания;

осужденному 08.04.2019 Солнцевским районным судом г. Москвы, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Московского городского суда от 28.10.2020 и кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2021 по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу,

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе осужденный Баранов О.Ю. считает обжалуемое постановление не соответствующим ч.4 ст.7 УПК РФ и подлежащим отмене в соответствии с ч. 3 ст. 389.15 УПК РФ.

Полагает, что ему было необоснованно отказано в удовлетворении законных требований, поскольку положения законов № 323-ФЗ, № 326-ФЗ и № 186-ФЗ подлежат применению, так как за период содержания его под стражей издавались иные законодательные акты, которые улучшали его положение.

Просит постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области от 01.04.2022 отменить и вынести справедливое решение о пересмотре приговора.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор полагает, что осужденному обоснованно отказано в удовлетворении заявленного ходатайства. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену или изменение судебного решения, не установлено. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе - на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как усматривается из представленных материалов, 22.12.2014 Баранов О.Ю. был осужден по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Назначенное наказание Баранов О.Ю. отбыл 19.02.2016.

В настоящее время Баранов О.Ю. отбывает наказание по приговору Солнцевского районного суда г. Москвы от 08.04.2019 по которому, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Московского городского суда от 28.10.2020 и кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2021, он осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно указал об отсутствии оснований для пересмотра приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 22.12.2014 на основании Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации», поскольку Баранов О.Ю. полностью отбыл назначенное по данному приговору наказание 19.02.2016.

При этом суд обоснованно сослался на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 24 сентября 2012 г. № 1817-О, в соответствии с которой, положения ч.2 ст.10 УК РФ, предусматривающие возможность сокращения наказания, которое отбывается лицом, в случае принятия закона улучшающего положение осужденного, не могут применяться к лицам, уже отбывшим наказание, поскольку в части срока наказания уголовно-правовые последствия, установленные в соответствии с приговором суда, себя уже исчерпали.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного никаких изменений, улучшающих его положение Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» не вносилось. Ссылка в апелляционной жалобе на возможность применения ФЗ № 326 является так же необоснованной, поскольку Федеральный закон о внесении изменений в УК РФ с таким номером не принимался.

Суд первой инстанции правильно указал в постановлении, что изменений, которые могли улучшить положение осужденного Баранова О.Ю., в том числе по последнему по времени приговору, в уголовный закон не вносилось.

Предусмотренных законом оснований для пересмотра приговоров в отношении Баранова О.Ю., не имеется.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области от 01 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Баранова О.Ю. о приведении приговоров в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Баранова О.Ю. - без удовлетворения.

        Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий