Решение по делу № 11-43/2015 от 21.08.2015

Дело № 11-43/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2015 года      г. Махачкала                                 

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан – Магомедов М.М.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от 29.04.2015г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой и устранении препятствий в ее пользовании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой и устранении препятствий в ее пользовании.

    Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал жалобу на вышеуказанное определение. В обоснование жалобы указал, что в случае невыплаты ответчиком денежных средств по мировому соглашению в течении 2-х месяцев производство не будет возобновлено, также не были разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.

ФИО2 просил определение мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав пояснения сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, усмотрел основания для утверждения мирового соглашения на основании достигнутых условий и прекратил производство по делу.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции ФИО1 были разъяснены последствия прекращения производства по делу

Определение суда мотивировано, жалоба по существу не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судебном заседании и могли бы повлиять на законность и обоснованность определения суда.

Таким образом, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного определения, судом не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой и устранении препятствий в ее пользовании оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                             М.М. Магомедов