Решение по делу № 1-188/2024 от 01.08.2024

Уг.дело №Э-1-188/449-2024

УИД: 46RS0011-01-2024-001554-40

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Курск 19 сентября 2024 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего – судьи Рюмшина А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тюриной Т.Л.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Курского района – Гуфельд В.В.,

подсудимого -                            ФИО2,

защитника, адвоката -                        ФИО8,

предъявившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное УМЮ России по Курской области и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №;

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, со средне-профессиональным образованием, холостого, на иждивении имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, инвалидом не являющегося, работающего стропольщиком в ООО «Ингтрейд», зарегистрированного: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Курского судебного района Курской области по ч.1 ст. 158.1, ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Сеймского района г. Курска по ч.3 с.30, ч.1 ст. 158 ч.1 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Курска по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районным судом г. Курска по ст. 158.1 (2 эпизода), ч.1 ст. 158 (7 эпизодов) УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69, ч.4 ст. 74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии поселении с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на срок 11 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Восточного округа г. Белгорода по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам с лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 11 месяцев. Приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Поныровского судебного района Курской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии — поселении с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 11 месяцев. Приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ;

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в ОИН и УПМ ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области в связи с отбытием срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенном при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2 находясь в <адрес>, решил незаконно приобрести и хранить наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), и в целом являющееся наркотическим средством, без цели сбыта, при этом он достоверно знал о том, что свободный оборот наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) на территории РФ запрещен.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО2, находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «Honor 7А Pro», используя кроссплатформенную систему мгновенного обмена сообщениями «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» зашел на канал «ДрагсБар», где обратился к лицам неустановленным органами предварительного расследования, на канале «ДрагсБар» осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств, по поводу незаконного приобретения вещества, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), и в целом являющегося наркотическим средством. На канале «ДрагсБар» в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет», осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств, ФИО2, указал <адрес>, как место своего пребывания и выбрал для незаконного приобретения в целях личного употребления вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), и в целом являющемся наркотическим средством, и получил реквизиты банковского счета для оплаты. После чего через банкомат перевел наличные денежные средства на указанный счет. Затем от неустановленных органами предварительного расследования лиц, на канале «ДрагсБар» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», пришло сообщение с географическими координатами места, где находится тайник- закладка с наркотическим средством.

Получив сообщение с географическими координатами места, где находится тайник- закладка с наркотическим средством, ФИО2, с целью незаконного приобретения и хранения вещества, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), и в целом являющегося наркотическим средством, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут приехал на автомобиле марки «Рено Логан 2» государственный регистрационный знак № регион — такси, на участок местности, расположенный в лесном массиве в д. <адрес>, согласно имеющихся в телефоне ФИО2 географических координат, начал искать место тайника-закладки с наркотическим средством.

Находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве в д. <адрес> с географическими координатами (№), ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут ФИО2 осмотрел окружающую местность, после чего в земле около дерева обнаружил и поднял один сверток, изготовленный из изоляционной ленты красного цвета, в котором находился пакет с застежкой у горловины, внутри которого вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), и в целом являющимся наркотическим средством, массой не менее 1,26 г, который ФИО2 спрятал в правый карман, надетых на нем шорт, тем самым ФИО2 незаконно приобрел и стал незаконно хранить наркотическое средство без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут ФИО2 вышел из лесопосадки и сел в ожидающий его автомобиль марки «Рено Логан 2» госсударственный регистрационный знак Н 166 УМ 46 регион — такси, и водитель автомобиля приступил к движению по грунтовой дороге в лесном массиве в д. <адрес>, и проехав примерно пятьдесят метров в сторону населенного пункта д. <адрес>, находясь на участке местности в д. <адрес>, с географическими координатами №, был остановлен сотрудниками ОМВД России по Курскому району.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 36 минут по 18 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности в д. <адрес>, с географическими координатами 51.81011, 36.20200, был обнаружен и изъят один сверток, изготовленный из изоляционной ленты красного цвета, внутри которого находилось незаконно приобретенное ФИО2 без цели сбыта порошкообразное вещество белого цвета, являющееся наркотическим средство мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере, массой 1,26 грамм. После чего, ФИО2 был доставлен в ОМВД России по Курскому району для дальнейшего разбирательства.

Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут незаконно приобрел и до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления порошкообразное вещество белого цвета, являющееся наркотическим средство мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере, общей массой 1,26 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного, и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 №1215)» относится к значительному размеру наркотических средств.

Согласно справке об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемое вещество, массой 1,26 г., содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметканинон), и в целом является наркотическим средством. На исследование израсходовано 0,03 г. исследуемого вещества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, массой 1,23 г., содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской федерации, утвержденный постановлением правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681, и в целом является наркотическим средством. На экспертизу израсходовано 0,03 г исследуемого вещества.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, согласился, вину признал полностью, согласившись с установленными правоохранительным органом обстоятельствами совершения преступления и квалификацией его действий. Подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Защитник подсудимого, ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО8, а также заключение государственного обвинителя, учитывая что подсудимый осознает установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства - постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-либо доказательств, в силу чего, обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, а также то, что приговор суда им не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, суд удовлетворяет заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям небольшой тяжести. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в срок, установленный ч.2 ст.315 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями Главы 40 УПК РФ.

Психическая полноценность ФИО2 у суда сомнений не вызывает, так как исходя на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Кроме того, поведение подсудимого в момент совершения преступления, после него, на следствии и в суде свидетельствует о том, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Поскольку ФИО2 осуждается по настоящему приговору за совершение преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, то положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не применяются.

Оснований, предусмотренных требованиями УПК РФ для прекращения настоящего уголовного дела, в том числе применения положений ч. 2 ст.25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ либо для применения к ФИО2 положений ч. 2 ст. 14 УК РФ, при установленных фактических обстоятельствах дела, не имеется.

Исходя из обстоятельств предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ как оконченное преступление - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, поскольку ФИО2 без цели сбыта, для личного потребления незаконно приобрел и незаконно хранил вещество, содержащее наркотическое средство, которое согласно справке об исследовании №№/и от ДД.ММ.ГГГГ, и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,26 грамм, что образует значительный размер в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №, (с последующими изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…».

При определении подсудимому ФИО2 вида и меры наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в соответствии с положениями ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает в силу п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО2 предоставил органам предварительного следствия имеющую существенное значение информацию относительно обстоятельств совершенного им преступления с указанием места, способа, мотива преступления, добровольно указал место изъятия закладки с наркотическим средством, а также обстоятельства его приобретения; наличие малолетнего ребенка на иждивении.

В качестве иных смягчающих обстоятельств, суд учитывает в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние ФИО2 в совершенном преступлении, оказание материальной и физической помощи матери ФИО5, 1959 года рождения, являющейся инвалидом 3 группы.

При назначении наказания, суд в качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2 учитывает трудоустройство последнего, удовлетворительную характеристику по месту жительства, выданную УУП и ПДН Северного ОП УМВД России по г. Курску, /т.1, л.д.139.

На учете у врача нарколога и врача психиатра, ФИО2 не состоит /т.1, л.д.97-98/

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных законом, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности виновного, то обстоятельство, что ранее за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ подсудимый не привлекался, а также для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исходя из требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа и полагает, именно такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также ст.64 УК РФ в отношении подсудимого, исходя из его поведения, как во время, так и после совершения преступления, а также совокупности исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, суд не усмотрел.

Принимая во внимание, что подсудимому ФИО2 достоверно известно о назначении уголовного наказания по настоящему приговору и его возможный выезд со своего места жительства может воспрепятствовать исполнению настоящего приговора, а также, учитывая, что основания, послужившие для избрания в отношении ФИО2 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в настоящее время не отпали и не утратили своей значимости, суд, руководствуясь ст.ст.111, 112 УПК РФ, полагает необходимым сохранить ранее избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

    Также судьей установлено, что из уголовного дела выделены материалы в отношении неустановленных лиц.

Исходя из разъяснений, изложенных Постановления Пленума Конституционного Суда РФ от 19.06.2023 N 33-П «по делу о проверке конституционности положений статей 82 и 240 УПК РФ т ряды иных его статей в связи с жалобой гражданина В.Г. Скотникова» до внесения в действующее правовое регулирование соответствующих изменений, касающихся разрешения в судебной стадии производства по уголовному делу вопроса о судьбе вещественных доказательств, должно обеспечиваться хранение предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам, для их возможного непосредственного исследования по каждому из уголовных дел до вступления приговора суда в законную силу применительно к каждому из этих уголовных дел, если такое сохранение возможно исходя из свойств данных предметов (образцов)

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится вещество белого цвета - мефедрон (4метилметкатинон), находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Курскому району – в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить там же до принятия окончательного решения по выделенным материалам из уголовного дела в отношении неустановленных лиц;

- мобильный телефон Honor 7А Pro в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ – передать для хранения в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Курскому району – хранить там же до принятия окончательного решения по выделенным материалам из уголовного дела в отношении неустановленных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам в течение 60 суток со дня вступления приговора суда в законную силу:

УФК по Курской области ОМВД РФ по Курском району, <данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - обязательство о явке.

Разъяснить ФИО2, что штраф должен быть уплачен единым платежом в течение 60 суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу через соответствующий отдел судебных приставов УФССП по Курской области. Если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты штрафа, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, то он направляет в суд, представление о замене штрафа другим видом наказания.

Предупредить ФИО2 по ч.5 ст.46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного как основной вид наказания, такое наказание будет заменено на иной вид наказания.

Вещественные доказательства по делу:

– прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится вещество белого цвета- мефедрон (4метилметкатинон), находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Курскому району – хранить там же до принятия окончательного решения по выделенным материалам из уголовного дела в отношении неустановленных лиц.;

- мобильный телефон Honor 7А Pro – передать для хранения в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Курскому району – хранить там же до принятия окончательного решения по выделенным материалам из уголовного дела в отношении неустановленных лиц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Курский районный суд Курской области в течение шести месяцев со дня вынесения приговора суда, в пределах, установленных требованиями ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед соответствующими судами о назначении защитника.

Председательствующий                     А.М. Рюмшин