Решение по делу № 33-497/2023 от 15.05.2023

Председательствующий – Шадеева С.А. Дело №33-497/2023

номер производства в суде первой инстанции 2-11/2023

УИД 02RS0007-01-2022-000880-44

строка статистической отчетности 2.016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2023 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Кокшаровой Е.А.,

судей – Плотниковой М.В., Шнайдер О.А.,

при секретаре – Казаниной Т.А.,

с участием прокурора – Костерина В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Усть-Канского района Республики Алтай на решение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 12 января 2023 года, с учетом дополнительного решения Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 03 апреля 2023 года, которым

ФИО1 ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетних ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения.

Взысканы с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, неработающей, проживающей по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО12, <адрес>, алименты ежемесячно в твердой денежной сумме на содержание детей ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения, в размере 1 638 руб. 05 коп. на каждого ребенка, что составляет 12,5 % величины прожиточного минимума для детей в <адрес>, с последующей индексацией указанной суммы пропорционально увеличению прожиточного минимума для детей, начиная со <дата> до достижения детьми совершеннолетия, подлежащие перечислению на лицевые счета детей, открытые в Сбербанке России.

Дети переданы органу опеки и попечительства.

Взыскана с ФИО1 в пользу МО «Усть-Канский район» государственная пошлина в размере 450 руб.

Заслушав доклад судьи ФИО17, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

КУ РА «Управление социальной поддержки населения Усть-Канского района» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об ограничении родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения, взыскании алиментов в твердой денежной сумме в размере 6 554 руб., начиная с даты подачи заявления, до достижения детьми совершеннолетия. Требования мотивированы тем, что ответчик является матерью несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. Проведенная субъектами системы профилактики района профилактическая работа положительных результатов не дает, ответчик злоупотребляет спиртными напитками.

07.12.2022 года определением суда ФИО7 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

12.01.2023 года определением суда производство по делу прекращено в части исковых требований КУ РА «Управление социальной поддержи население» к ФИО6 в связи со смертью.

Суд вынес вышеуказанное решение, об изменении которого просит в апелляционном представлении прокурор Усть-Канского района. В обоснование доводов апелляционного представления указывает, что суд не привел мотивы передачи ребенка ФИО3 в органы опеки и попечительства, а не отцу ребенка ФИО7 Суд определил конкретное финансово-кредитное учреждение (Сбербанк России), в котором надлежит открыть счет на детей для перечисления алиментов, чем вышел за рамки предоставленных законом полномочий, не разрешен вопрос о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. с ответчика, без каких либо мотивов определил размер подлежащих взысканию алиментов в размере 12,5% от величины прожиточного минимума, что не отвечает интересам детей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор ФИО13 поддержал доводы апелляционного представления, ответчик ФИО1 возражала относительно доводов апелляционного представления.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 1 - 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии с п. 1 ст. 73 СК РФ суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав).

На основании абз. 2 ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 года № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни и здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав», лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в ст. 69 СК РФ, перечень которых является исчерпывающим. Лишение родительских прав допускается в случае, когда защитить права и интересы детей иным образом не представляется возможным.

Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав. Если родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав. В интересах ребенка орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав до истечения этого срока (п. 2 ст. 73 СК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является матерью несовершеннолетних ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения.

В свидетельстве о рождении несовершеннолетней ФИО2, <дата> года рождения, в графе отец стоит прочерк.

Отцом несовершеннолетних ФИО5, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, является ФИО6, умерший <дата>.

Отцом несовершеннолетнего ФИО3, <дата> года рождения, является ФИО7, который совместно с семьей не проживает.

Семья ФИО1 поставлена на ведомственный профилактический учет в КУ РА «Управление социальной поддержки населения Усть-Канского района» как семья, находящаяся в социально-опасном положении, поскольку ФИО1 не работает, систематически употребляет спиртные напитки, собирает пьяные компании, неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Так, 12.08.2021 года, 30.09.2021 года, 14.10.2021 года, 16.12.2021 года, 17.02.2022 года, 25.02.2022 года, 17.03.2022 года, 23.09.2022 года, 26.05.2022 года постановлениями Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Усть-Канского района ФИО1 привлеклась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. Основаниями для привлечения к ответственности являлись обстоятельства того, что ФИО1 не работает, распивает спиртные напитки, в том числе в присутствии детей, собирает пьяные компания в ночное время суток, нарушает покой детей, утраивает скандалы, в доме не созданы условия для отдыха и занятий детей, спальных мест недостаточно, санитарное состояние не удовлетворительное, дом в зимнее время не отапливается, продукты питания скудные, дети вынуждены жить у бабушки, что также подтверждается актами обследования жилищно-бытовых условий семьи, согласно которых жилищные условия семьи неудовлетворительные. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов своих несовершеннолетних детей.

При разрешении исковых требований об ограничении в родительских правах ФИО1, суд руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу, что ответчик не надлежащим образом исполняет родительские обязанности в отношении несовершеннолетних детей, при этом злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем оставление несовершеннолетних детей, с ответчиком опасно и не будет соответствовать их интересам.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для ограничения ответчика в родительских прав признается судебной коллегией верным, основанным на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, собранных доказательствах, которым суд дал надлежащую правовую оценку, а также на нормах материального права, правильно примененных судом. В указанной части решение суда не оспаривается.

В силу п. 5 ст. 73 СК РФ при рассмотрении дела об ограничении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них).

Поскольку ответчик, являясь матерью ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, не предоставляет детям содержания, вывод суда первой инстанции о взыскании с нее алиментов на содержание детей, начиная с 02.12.2022 года и до их совершеннолетия, является правильным.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами апелляционного представления в части несогласия с определенным судом размером взысканных с ответчика ФИО14 алиментов на содержание несовершеннолетних детей, в связи с нижеследующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со ст. 81 СК РФ) и в твердой денежной сумме.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 26.12.2017 года № 44 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» в силу п. 2 ст. 83 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме на несовершеннолетних детей с родителей, а также с бывших усыновителей при отмене усыновления (п. 4 ст. 143 СК РФ), определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно постановления Правительства Республики Алтай от 22.12.2022 года № 452 «О величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Алтай на 2023 год» величина прожиточного минимума для детей на 2023 год составляет 13108 руб.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик ФИО1 была не трудоустроена, постоянного заработка не имела.

По данным УФНС России по Республике Алтай в отношении ФИО1 сведения о доходах за 2022 год отсутствуют. По состоянию на <дата> ФИО1 зарегистрирована в качестве плательщика налога на профессиональных доход (самозанятая), с <дата> сумма дохода составила 3000 руб.

Согласно ст. ст. 17, 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов; осуществление прав одним человеком не должно нарушать прав и свобод другого человека.

Этот же принцип закреплен и в семейном законодательстве.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 7 СК РФ осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

В соответствии с положениями ст. ст. 2, 12, 56 ГПК РФ при рассмотрении конкретного дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением одних лишь формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным; оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

С учетом равных прав и обязанностей родителей по содержанию несовершеннолетних детей, материального положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств, судебная коллегия соглашается с решением суда в части размера алиментов, подлежащих взысканию с ФИО1 ежемесячно на содержание детей в размере 1 638 руб. 05 коп. на каждого ребенка, что составляет 12,5 % величины прожиточного минимума для детей в Республике Алтай.

Факт трудоустройства ответчика в марте 2023 года доказательствами не подтвержден, не свидетельствует о наличии у ответчика постоянного, регулярного дохода, в связи с чем судебная коллегия не находит правовых оснований для взыскания с ответчика алиментов в ином размере.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 года № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что в решении суда об ограничении или о лишении родительских прав должно быть указано, кому передается ребенок на воспитание: другому родителю, опекуну (попечителю), если он уже назначен в установленном порядке, либо органу опеки и попечительства.

В целях защиты прав несовершеннолетнего и обеспечения надлежащих условий его дальнейшего воспитания, а также охраны прав родителя, не проживающего вместе с ребенком, суду необходимо известить этого родителя о времени и месте судебного разбирательства дела об ограничении или о лишении родительских прав и разъяснить ему, что он вправе заявить требование о передаче ему ребенка на воспитание.

При передаче ребенка на попечение органов опеки и попечительства суд не решает вопрос о том, как должна быть определена этими органами судьба ребенка (помещение в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, назначение опекуна и т.п.), поскольку выбор способа устройства детей относится к компетенции данных органов (п. 5 ст. 71, п. 4 ст. 74, ст. 121 СК РФ).

Из материалов дела следует, что судом к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отец несовершеннолетнего ФИО3 ФИО7, который извещался о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В этой связи, судом, вопреки доводам апелляционного представления, принято верное решение том, что попечение над несовершеннолетними детьми подлежит передаче органу опеки и попечительства, который должен определить их дальнейшую судьбу.

Статья 333.19 НК РФ содержит фиксированные ставки государственной пошлины, которые должны уплачивать плательщики.

В частности, пп. 14 п. 1 ст. 333.19 НК РФ устанавливает, что государственная пошлина при подаче заявления по делам о взыскании алиментов уплачивается в размере 150 руб. Если судом выносится решение о взыскании алиментов, как на детей, так и на истца, размер государственной пошлины увеличивается в два раза.

В силу ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, к которым относиться требование об ограничении в родительских правах, государственная пошлина для физических лиц установлена в размере 300 руб.

Пунктом 10 ст. 91 ГПК РФ установлено, что по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

Учитывая, что истец при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка и о взыскании алиментов освобожден от уплаты государственной пошлины (подп. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), судом первой инстанции верно на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ определен подлежащий взысканию с ответчика размер государственной пошлины в сумме 450 руб. (150 руб. по требованиям о взыскании алиментов и 300 руб. по требованиям об ограничении в родительских правах).

В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Доводы апелляционного представления выводов суда не опровергают и правовых оснований к отмене, изменению решения не содержат. Суд первой инстанции достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены, изменения решения суда первой инстанции по доводам представления не имеется.

Вместе с тем, в силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» при лишении родительских прав обоих родителей или одного из них, когда передача ребенка другому родителю невозможна, алименты подлежат взысканию не органу опеки и попечительства, которому в таких случаях передается ребенок (п. 5 ст. 71 СК РФ), а перечисляются на счет, открытый на имя ребенка в банке.

С учетом изложенного выше, судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной части решения суда указание о перечислении алиментов на лицевые счета детей, открытые в Сбербанке России, поскольку приведенные положениями вышестоящей судебной инстанции не содержат наименование конкретного банковского учреждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 12 января 2023 года, с учетом дополнительного решения Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 03 апреля 2023 года, оставить без изменения, исключить из резолютивной части решения указание о перечислении алиментов на лицевые счета детей, открытые в Сбербанке России.

Апелляционное представление прокурора Усть-Канского района Республики Алтай – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок, не превышающий пяти рабочих дней, на исчисление сроков подачи кассационной жалобы не влияют.

Председательствующий судья- А.Е. Кокшарова

Судьи- М.В. Плотникова

О.А. Шнайдер

Мотивированное апелляционное определение составлено 08.06.2023 года.