Решение по делу № 2-341/2023 (2-2389/2022;) от 11.10.2022

    Дело № 2-341/2023

    УИД 78RS0012-01-2022-003535-02

    РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 сентября 2023 года                                                              г. Санкт-Петербург

    Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

    при секретаре судебного заседания Сошко А.М.,

    с участием представителя ответчика Селиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курбанова Владимира Козанфоровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

    установил:

Истец Курбанов В.К. обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» (далее по тексту ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ», Общество, страховая компания) и просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 152 144 рубля 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и почтовые расходы в размере 503 рубля 68 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 июня 2019 года между ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» и истцом Курбановым В.К. был заключен договор страхования жизни № по комплексной программе «Индекс Доверия» на основании Общих правил страхования жизни по страховым рискам «смешанное страхование жизни», «дожитие», «смерть по любой причине». Страховая премия по договору составила 697 101 рубль. Со сроком страхования до 30 июня 2022 года. По каждому риску размер страховой выплаты составляет 700 984 рубля. Также по условиям договора страхования помимо страхового возмещения предусмотрена выплата дополнительного инвестиционного дохода (далее по тексту ДИД), полученная ответчиком от инвестирования иностранных ценных бумаг.

По окончании срока договора истец 6 июля 2022 года обратился к ответчику с заявлением о выплате денежных средств по договору по риску «дожитие», которым 22 августа 2022 года было выплачено страховое возмещение в размере 700 984 рубля, однако проценты ДИД по договору ответчиком выплачены истцу не были.

23 августа 2022 года Курбанов В.К. обратился с претензий на невыплату дополнительного инвестиционного дохода, в ответ на которую был получен ответ о ее удовлетворении, указав о том, что после снятия финансовых рисков, восстановления расчетов и получения денежных средств по ценным бумагам будет произведен дальнейший расчет.

Курбанов В.К. обратился к Финансовому уполномоченному с обращением, решением которого №у-22-108826/8020-004 от 3 октября 2022 года прекращено рассмотрение обращения Курбанова В.К., поскольку ответчиком не представлены запрашиваемые документы по активам ответчика.

Считая, свои права нарушенными, истец обратился в суд с названными исковыми требованиями.

Истец Курбанов В.К. и его представитель Воробьев С.В., будучи уведомленными о слушании дела, в суд не прибыли.

Ранее, принимая участие в судебном заседании, представитель истца Воробьев С.В. настаивал на иске, просил об удовлетворении требований.

Представитель ответчика ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» Селина М.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований истца по доводам письменных возражений и дополнений к ним (л.д.68-71 том 1, 162-164 том 2), указывая об отсутствии дохода у ответчика от инвестирования доли акций иностранных компаний, а также в связи с блокировкой расчетов официальных источников и счетов с иностранными банками, в связи с введенными санкциями с иностранными государствами. ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» не отказывается от выплаты инвестиционного дохода, однако не может его произвести в связи с введенными санкциями в отношении Национального расчетного депозитария, которым дано разъяснение, относительно замороженных активов, заблокированных в Euroclear. По данным, имеющимся у ответчика, инвестиционный доход по активам у ответчика отсутствует и равен нулю.

Представитель третьего лица финансового уполномоченного, будучи уведомленной о слушании дела, в суд не прибыла, ранее в судебном заседании просила удовлетворить требования истца.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя и представителя третьего лица.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 июня 2019 года Курбановым В.К. был заключен договор страхования жизни №116221003246719 с ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» договор страхования жизни по комплексной программе «Индекс Доверия» на основании Общих правил страхования жизни (л.д.15-18 том 1).

Договором страхования предусмотрены следующие страховые риски: «Смешанное страхование жизни», «Дожитие», «Смерть по любой причине».

Страховая премия по договору составила 697 101 рубль.

Страховая сумма по любому риску, в том числе «Дожитие» составляет 700 984 рубля.

6 июля 2022 года Курбанов В.К. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по риску «Дожитие» (л.д. 20 том 1).

22 августа 2022 года финансовая организация, признав случай страховым осуществила страховую выплату Курбанову В.К. по договору в размере 700 984 рубля (л.д.29, 26 том 1).

Истец 30 августа 2022 года обратился к ответчику с претензией о невыплате дополнительного инвестиционного дохода, предусмотренного условиями договора страхования.

В ответ на которую в ее удовлетворении было отказано по мотиву отсутствия дополнительного дохода от инвестирования – нулевого дохода (л.д 27-28 том 1).

Решением Финансового уполномоченного №У-22-108826/8020-004 от 3 октября 2022 года прекращено рассмотрение обращения Курбанова В.К., поскольку не представлены документы о величине базового актива на окончание срока договора 30 июня 2022 года, необходимые для расчета ДИД по Договору страхования (л.д. 34-47 том 1).

Истец Курбанов В.К. обращаясь в суд с настоящим иском, в обоснование своих нарушенных прав действиями ответчика, предоставил расчет недовыплаченного дополнительного инвестиционного дохода, ссылался на размер дохода ответчика, опубликованного последним на сайте страховщика, полученного последним в 2019, 2020 и 2021 годах, относящегося к договорам накопительного страхования (л.д. 32,33 том 1).

Согласно пункту 1 статьи 943 названного Кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

В абз. 3 п. 6 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» закреплено три положения, касающихся инвестиционного дохода в страховании жизни: 1) размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. Страхователи не могут оказывать влияния на размер инвестиционного дохода, причитающийся им, поскольку инвестиционный доход распределяется между всеми лицами, в пользу которых заключены договоры накопительного страхования жизни; 2) порядок расчета инвестиционного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков. 3) Страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования жизни, вправе обратиться к страховщику за разъяснением порядка расчета причитающегося ему инвестиционного дохода.

В соответствии с пунктом 11.2 договора страхования и пунктом 5.10 Общих правил страхования жизни предусмотрено что страхователь (иное лицо, в пользу которого заключен настоящий договор) имеет право на участие в инвестиционном доходе Страховщика – ДИД.

С соответствии с условиями договора страхования и Памятке к Договору базовый актив, а равно и размер ДИД зависит от динамики стоимости размера дохода выгодоприобретателя, в базовый актив включены: Amazon.com Inc., Apple Inc., eBay Inc., Netflix Inc., Preceline Group Inc., VISA Inc., Alphabet Inc., PayPal Holding Inc., Alibaba Group Holding Ltd (л.д. 146 оборот том 1).

Судом установлено, что договором страхования предусмотрено участие в указанных базовых активах, в пункте 4 памятки к Договору страхования. Дополнительный инвестиционный доход за расчетный период определяется по формуле, указанной в п.5 Памятки и п. 12.6.1 Правил страхования.

Из доводов представителя ответчика и ответа на претензию по расчету ДИД судом установлено, что при заключении договора страхования на денежные средства, переведенные в иностранную валюту – доллара США, ответчиком приобретались доли в указанных ценных бумагах, которые при наступлении страхового случая рассчитывались пропорционально с учетом полученного дохода от совокупного указанного актива (л.д. 150 том 2).

В соответствии с курсом доллара США размер его на дату заключения договора истцом составлял 63,0756 рубля, на дату окончания - 51,1580 рубля, то есть снизился по отношению с даты заключения договора.

В соответствии с Выпиской из протокола заседания Министерства Финансов РФ от 11 апреля 2022 год №05-06-10/ВН-18072 в связи с нарушением прав держателей еврооблигаций со стороны международной расчетной системы, действующей во исполнение санкций, введенных отдельными странами против Российской Федерации прекращены выплаты по евроаблигациям в пользу российских держателей и по эмиссионной документации.

Два системных Депозитария - Euroclear и Clearstream, через которые переводятся денежные средства по иностранным ценным бумагам, остановили взаиморасчеты с российским центральным депозитарием – Национальным расчетным депозитарием. Корпоративные действия с ценными бумагами, владельцами которых являются российские лица, запрещены со стороны Euroclear и Clearstrim, продажа бумаги третьим лицам относится к таким действиям.

В обоснование возражений стороной ответчика представлены распечатки из иностранных сайтов указанных компаний, которые в нарушение положений ст. 408 ГПК РФ составлены на иностранном языке без надлежащим образом заверенного перевода на русский язык (л.д. 177-247 том 2, л.д.1-20 том 3), в связи с чем судом приняты быть не могут, а равно как и распечатки с русскоязычных сайтов об уровне дохода по активам, поскольку достоверность их ответчиком не подтверждена.

Также судом не может быть принят во внимание расчет истца по заявленным требованиям, поскольку он противоречит условиям договора страхования, так как рассчитывался по доходу, полученному ответчиком на накопительную часть по договорам страхования, не связанными с доходами, полученными ответчиком от активов от иностранных ценных бумаг, и он подлежит расчеты на дату начала договора и дату его окончания, а не за каждый год. Расчет истца и его обоснование и является неправильным.

Официальных документов, свидетельствующих о базовых активах ответчика и о получаемых доходах, в связи с введенными ограничениями, суду не представлено и судом не установлено.

Условиями страхования прямо предусмотрены определенные обстоятельства, при наступлении которых дополнительный инвестиционный доход не выплачивается, к ним в том числе относится не способность актива быть использованным для получения денежных средств - отсутствие вторичной ликвидности. В связи с этим фактическое поступление денежных средств от ценных бумаг не происходит, то есть он равен нулю, и у страховщика отсутствует доход, в котором участвует Курбанов В.К.

Исходя из смысла и условий договоров страхования между сторонами, в них установлена безусловная гарантия получения лишь в отношении гарантированной страховой суммы, тогда как выплата дополнительного инвестиционного дохода поставлена в зависимость от вторичной ликвидности соответствующего портфеля активов под управлением, от состояния финансового рынка.

При данных обстоятельствах, суд, разрешая спор, приходит к выводу об отказе в исковых требованиях истцу, исходя из того, что по смыслу и условиям договора между сторонами, в нем установлена безусловная гарантия получения лишь в отношении гарантированной страховой суммы, тогда как выплата дополнительного страхового обеспечения поставлена в зависимость от Базового актива, который является инвестиционным активом, доход по которому определяет размер дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования (п.12.6.1 Правил) и который у ответчика отсутствует.

Согласно объяснениям ответчика, в настоящий момент инвестиционных доход от активов получить не представляется возможным, в связи с введенными ограничениями (санкциями). Доказательств обратного истцом суду не представлено. Доказательств о наличии инвестиционного дохода сторонами, либо об уклонении стороны ответчика от его предоставления истцом не представлено и судом не установлено.

Поскольку дополнительный инвестиционный доход в данном случае имеет нулевое значение, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой наступления негативных последствий ограничительных мер иностранных государств, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по их предупреждению могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Таким образом, введение ограничительных мер иностранными государствами, в связи с которым компетентным органом власти выпущены соответствующие рекомендации для граждан и юридических лиц Российской Федерации, в силу которых существование обстоятельств поставлено в данном случае в зависимость от получаемого иностранного дохода у ответчика с учетом условий договора страхований не может рассматриваться как нарушение прав истца действиями ответчика.

Суд полагает, что при снятии данных ограничений истец не лишен права получения соответствующей информации и данных, в том числе и права на получение при наличии ДИДа у ответчика, как это имело место при рассмотрении иного гражданского дела по делу №2-399/2023 по иску Курбанова В.К. к ООО «СК Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» за иной период, в том числе об этом сторона ответчика также ссылалась на данные обстоятельства в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Курбанова Владимира Козанфоровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (мотивированного).

Судья                                            В.Ю.Златьева

Решение в окончательной форме изготовлено 2 октября 2023 года.