Решение по делу № 33-14985/2024 от 28.08.2024

Судья Черепанова Л.Н. УИД 61RS0023-01-2024-001344-47

дело № 33-14985/2024

№ 2-1978/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Говоруна А.В.

судей Иноземцевой О.В., Максимова Е.А.,

при секретаре Ивановской Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Шахты к Шевляковой Тамаре Яковлевне, Зизенко Ольге Викторовне, Иванковой Валентине Михайловне, 3-и лица Министерство энергетики РФ, Прудченко Анна Викторовна о взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе Зизенко Ольги Викторовны на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 18 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Иноземцевой О.В., судебная коллегия

установила:

Администрация г. Шахты обратилась в суд с иском к Шевляковой Т.Я., Зизенко О.В., Иванковой В.М. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находится на подработанной территории угольной шахты «Южная» ОАО «Ростовуголь». Протоколом заседания Совета директоров ОАО «Ростовуголь» от 05.02.2002 №5 было принято решение о ликвидации шахты «Южная». Ответчики обратились в Администрацию г. Шахты с заявлением от 25.03.2021 и полным пакетом документов (с решением Шахтинского городского суда от 10.12.2019 по делу № 2-4988/2019). Шевлякова Т.Я. протоколом была включена в списки граждан, подлежащих переселению составом три человека. Размер социальной выплаты семье Шевляковой Т.Я. составил 2 437 182 рубля.

В 2021 году семье Шевляковой Т.Я. была предоставлена социальная выплата в размере 2 437 182 рублей из расчета 54 кв.м на семью из трех человек.

В связи с информацией, поступившей из Следственного управления УМВД России по г. Шахты о возбуждении уголовного дела в отношении Шевляковой Т.Я., и указанием на необходимость обжалования решения суда, послужившего основанием для включения в списки для переселения из ветхого жилья, Администрацией г. Шахты было подано заявление в Шахтинский городской суд Ростовской области об ознакомлении с гражданским делом № 2-4988/2019 по исковому заявлению Шевляковой Т.Я.

Письмом заместителя председателя Шахтинского городского суда от 19.06.2022 г. было сообщено, что исковое заявление семьи Шевляковой Т.Я. в Шахтинский городской суд Ростовской области не поступало.

В Администрацию г. Шахты уведомление из Шахтинского городского суда о рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению истцов не поступало, представитель Администрации г. Шахты не принимал участия в судебном разбирательстве по делу № 2-4988/2019, решение суда по указанному делу также не поступало в Администрацию г. Шахты.

В производстве второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области находится уголовное дело № 12201600101000047 по факту совершения преступлений, предусмотренных ст.159.2 УК РФ (15 эпизодов).

На основании изложенного истец просил суд взыскать с каждого из ответчиков неосновательное обогащение в размере 812 394 рублей.

Определением, внесенным в протокол судебного заседания от 28 мая 2024 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Прудченко А.В.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 18 июня 2024 года суд взыскал неосновательное обогащение в пользу Администрации г. Шахты с Шевляковой Т.Я. в размере 812 394 рублей, с Зизенко О.В. в размере 812 394 рублей, с Иванковой В.М. в размере 812 394 рублей.

Суд также взыскал с Шевляковой Т.Я., Зизенко О.В., Иванковой В.М. государственную пошлину в местный бюджет в размере по 11 323,94 рублей с каждого.

С вынесенным решением не согласилась Зизенко О.В. и в лице представителя по доверенности Пахомовой И.К. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить принятый судебный акт и в иске Администрации г. Шахты отказать.

Апеллянт полагает, что судом не учтено, что многоквартирный жилой дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расположен в зоне горных выработок, что послужило причиной его преждевременного разрушения в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах ОАО «Ростовуголь». В отношении Шевлякова Т.Я., Зизенко О.В. имеются основания для их включения в списки переселения граждан из ветхого жилья и заключения с ними договора на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья.

Зизенко О.В. документами по переселению не занималась, выдав доверенность Прудченко А.В., от её имени представитель подавала заявление на предоставление социальной выплаты в Администрацию г. Шахты, подписывала договор купли-продажи недвижимости и договор на предоставление социальной выплаты, в связи с чем, нет оснований утверждать, что Зизенко О.В. действовала недобросовестно.

Апеллянт полагает, что суд не принял во внимание вступившее в законную силу решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 03.09.2021 г., которым удовлетворены исковые требования Администрации г.Шахты к ответчикам о прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности на квартиру за муниципальным образованием «Город Шахты». При этом, при вынесении решения от 03.09.2021 г. суд руководствовался договором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.03.2021 г., заключенного между Администрацией г.Шахты и Шевляковой Т.Я., Зизенко О.В., по условиям которого гражданам предоставлена социальная выплата для приобретения жилья, а граждане взамен обязались передать квартиру №1 в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в собственность Администрации.

Автор жалобы полагает, что взыскание с нее неосновательного обогащения влечет за собой и обязанность Администрации г. Шахты возвратить бывшим собственникам жилое помещение, переданное по решению Шахтинского городского суда Ростовской области от 03.09.2021 №2-3079/2021 во исполнение п. 2.2 договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.03.2021 г. Со дня передачи жилого помещения в собственность Администрации г. Шахты, ответчик за судьбой квартиры не следил, его сохранность не обеспечил. В настоящее время квартира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН которая до передачи её являлась единственным жильем для истца и третьего лица, разрушена и не может использоваться как объект жилищного права. Следовательно, Администрация г. Шахты обязана выплатить денежное возмещение за изъятое жилое помещение пропорционально его доле в праве общей долевой собственности. Считает, что обстоятельства, изложенные истцом и положенные в основу решения суда, суд принял бездоказательно, доводам и доказательствам Зизенко О.В. суд оценки не дал.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, и исходил из законности и обоснованности заявленных исковых требований.

Из материалов дела, с учетом запрошенного судом апелляционной инстанции, с целью установления юридически значимых обстоятельств по делу, пакета документов по предоставлению социальной выплаты Шевляковой Т.Я., Зизенко О.В., Иванковой В.М., поступившего из СУ СК России по Ростовской области, усматривается, что жилой дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находится на подработанной территории угольной шахты «Южная» ОАО «Ростовуголь».

Квартира №1 в указанном доме принадлежала на праве собственности Шевляковой Т.Я. и Зизенко О.В. по ? доли каждому.

Шевлякова Т.Я. обратилась в администрацию г. Шахты с заявлением принятии документов для рассмотрения вопроса переселения семьи в составе 3 человек из ветхого, подлежащего сносу жилого дома, предоставив в обоснование решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 10.12.2019 г. по гражданскому делу № 2-4988/2019. Согласно указанному решению от 10.12.2019 г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи ФИО14 рассмотрел гражданское дело по иску Шевляковой Т.Я., Зизенко О.В., Иванковой В.М. к Администрации г.Шахты об обязании заключить договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья и удовлетворил требования истцов.

Вышеуказанным решением суд установил факт постоянного проживания по адресуАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Зизенко О.В. с декабря 2007 по 25.03.2015 г., Иванковой В.М. с 2008 г. по 09.10.2019 г. Суд обязал Администрацию г.Шахты включить Шевлякову Т.Я., Зизенко О.В., Иванкову В.М. в списки граждан в списки граждан, подлежащих переселению из жилья, непригодного для проживания. Обязал Администрацию г.Шахты направить списки граждан, подлежащих селению из ветхого жилья на согласование в Министерство энергетики РФ. Обязал Администрацию г.Шахты заключить с Шевляковой Т.Я., Зизенко О.В., Иванковой В.М. договор о предоставлении социальной выплаты для обретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, по форме, устанавливаемой Министерством энергетики Российской Федерации.

Протоколом совещания Администрации г. Шахты по вопросу уточнения списков граждан на приобретение жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности от 31.07.2020 г. Шевлякова Т.Я., Зизенко О.В., Иванкова В.М. была включены в списки граждан, подлежащих переселению.

Администрация г. Шахты во исполнение решения Шахтинского городского суда от 10.12.2019 г. по гражданскому делу № 2-4988/2019 заключила 18.03.2021 с Шевляковой Т.Я. и Зизенко О.В. договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, заключаемый органом местного самоуправления шахтерского города или поселка с гражданином, согласно которого социальная выплата предоставляется гражданам и их семье, состоящей из 3-х человек: Шевлякова Т.Я., Зизенко О.В. - дочь, Иванкова В.М. – родственница.

Договор о предоставлении социальной выплаты от 18.03.2021 г. от имени Шевляковой Т.Я. и Зизенко О.В. был подписан Прудченко А.В., действовавшей на основании доверенностей от 02.10.2019 г., удостоверенных нотариусом Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО13

Согласно вышеуказанному договору Шевляковой Т.Я., Зизенко О.В., Иванковой В.М. предоставлена социальная выплата в размере 2 437 182 рублей.

Данные денежные средства перечислены Департаментом финансов г.Шахты (Администрация г.Шахты) в счет приобретенных на имя Шевляковой Т.Я., Зизенко О.В., Иванковой В.М. квартир по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, право собственности на которые в равных долях - в размере 1/3 доли в праве на каждую из них зарегистрировано за ответчиками Управлением Росреестра, что подтверждается Выписками из ЕГРН.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 03.09.2021 года право собственности Шевляковой Т.Я., Зизенко О.В. на квартиру по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН прекращено, право собственности на данную квартиру признано за Муниципальным образованием «Город Шахты».

Таким образом, основанием для включения ответчиков в списки граждан на приобретение жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, заключения договора о предоставлении социальной выплаты от 18.03.2021 г. и получения ответчиками социальных выплат явилось решение Шахтинского городского суда от 10.12.2019 г. по гражданскому делу № 2-4988/2019.

Вместе с тем, согласно ответа заместителя председателя Шахтинского городского суда Ростовской области на запрос представителя Администрации г. Шахты, согласно данных ГАС «Правосудие» исковое заявление Шевляковой Т.Я. к Администрации г. Шахты в Шахтинский городской суд не поступало, под №2-4988/2019 значится иное гражданское дело.

Истец ссылается на то, что в производстве второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области находится уголовное дело по факту совершения преступлений, предусмотренных ст.159.2 УК РФ (15 эпизодов), в рамках которого протоколом обыска (выемки) изъят договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.03.2021 г. и пакет документов на предоставление социальной выплаты, предоставленный Прудченко А.В., действующей в интересах Шевляковой Т.Я.

Решение о ликвидации шахты «Южная» ОАО «Ростовуголь» было принято протоколом собрания акционеров ОАО «Ростовуголь» №5 от 05.02.2002 г.

На основании изложенного, принимая во внимание, что для включения в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте, необходимо наличие следующих условий: признание жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу по причине подработки горными работами ликвидируемой шахты; наличие права на данное жилое помещение на дату принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности; и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, суд пришел к выводу, что отсутствовали основания для включения семьи Шевляковой Т.Я. в списки граждан, подлежащих переселению из жилья непригодного для проживания, а, соответственно, для получения социальных выплат, поскольку законного основания, а именно решения Шахтинского городского суда от 10.12.2019 г. по гражданскому делу № 2-4988/2019 не имелось, поскольку решение судом не выносилось, семья Шевляковой Т.Я. в Шахтинский городской суд Ростовской области с соответствующим исковым заявлением не обращалась, гражданское дело по их иску не возбуждалось.

На основании изложенного, обстоятельства, подтверждающие право семьи Шевляковой Т.Я. на включение в списки граждан проектов ликвидации шахты «Южная»» ОАО «Ростовуголь», заключения вышеуказанного договора и получения социальных выплат, отсутствуют, а полученные социальные выплаты являются неосновательным обогащением ответчиков и подлежат возврату.

Судом не установлены, обстоятельства, исключающие возможность взыскания с ответчиков полученного неосновательного обогащения, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, поскольку указанные социальные выплаты не являются выплатой, предоставляемой в качестве средства к существованию, носит разовый (единовременный) характер и зависит от имеющегося права на включение в списки граждан проектов ликвидации шахт ОАО «Ростовуголь», а заключение договора с адвокатом Прудченко А.И. на оказание юридической помощи и получение в результате выполненной им работы решения суда по гражданскому делу №2-4988/2019, которое явилось основанием для включения ответчиков, в том числе апеллянта в список граждан проектов ликвидации шахты, не свидетельствует о добросовестности Зизенко О.В. при получении решения.

Кроме того, при отсутствии решения суда по гражданскому делу №2-4988/2019, Администрация г.Шахты не могла знать, что передает денежные средства в отсутствие какого-либо обязательства.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 г.), - в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Судебная коллегия находит, что принятое судом первой инстанции решение отвечает указанным требованиям закона. Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд в полной мере учел вышеперечисленные нормы права и обстоятельства дела, обоснованно сославшись на то, что обстоятельства, подтверждающие право семьи Шевляковой Т.Я. на включение в списки граждан проектов ликвидации шахты «Южная»» ОАО «Ростовуголь», и соответственно, для получения социальных выплат, отсутствовали.

Решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 10.12.2019 г. для включения в списки граждан проектов ликвидации шахта «Южная» ОАО «Ростовуголь» и заключения вышеуказанного договора и получения социальных выплат семьей Шевляковой Т.Я. не имелось, поскольку решение не выносилось, семья Шевляковой Т.Я. в Шахтинский городской суд с соответствующим исковым заявлением не обращалась, гражданское дело по их иску не возбуждалось.

С учетом изложенного, судом установлена необходимая совокупность условий для взыскания с ответчиков в пользу истца неосновательного обогащения.

Размер причиненного ущерба установлен судом верно в размере социальной выплаты семье Шевляковой Т.Я., которая составила 2 437 182 рублей, из расчета 18 кв.м. х 3 человек = 54 кв.м. на семью. При этом выплата предоставлялась на каждого члена семьи в равном размере, в связи с чем и сумма неосновательного обогащения была взыскана в равной степени с каждого из ответчиков.

При этом доводы апеллянта об отсутствии в ее действиях признаков недобросовестности отклоняются судебной коллегий в силу вышеизложенного.

Апеллянт не могла не знать об указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что в ее пользу принято решение суда, в рамках которого с исковыми требованиями она не обращалась, при этом распорядились полученными в рамках указанного решения суда денежными средствами, приобретя иное жилое помещение, в том числе, за счет средств федерального бюджета по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.03.2021 г.

Доводы Зизенко О.В. о том, что документами по переселению не занималась, выдав доверенность Прудченко А.В., которая от её имени подавала заявление на предоставление социальной выплаты в Администрацию г. Шахты, подписывала договор купли-продажи недвижимости и договор на предоставление социальной выплаты основанием для отмены решения суда не являются.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание наличие в пакете документов по предоставлению социальной выплаты Шевляковой Т.Я., Зизенко О.В., Иванковой В.М., заявления от 25.03.2021 г. за подписью самой Зизенко О.В.

Доводы апеллянта о том, что многоквартирный жилой дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расположен в зоне горных выработок, что послужило причиной его преждевременного разрушения в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах ОАО «Ростовуголь» отклоняются судебной коллегий, поскольку данные обстоятельства не являются безусловным основанием включения ответчиков, в том числе апеллянт, в списки переселения граждан из ветхого жилья и заключения с ними договора на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья на основании вышеизложенного.

Ссылка апеллянта на то, что суд не принял во внимание вступившее в законную силу решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 03.09.2021 г., которым удовлетворены исковые требования Администрации г.Шахты к ответчикам о прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности на квартиру за муниципальным образованием «Город Шахты», исходя из договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.03.2021 г., заключенного между Администрацией г.Шахты и Шевляковой Т.Я., Зизенко О.В. отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку основанием для заключения договора о предоставлении социальной выплаты от 18.03.2021 г. и получения ответчиками социальных выплат явилось решение Шахтинского городского суда от 10.12.2019 г. по гражданскому делу № 2-4988/2019, которое не выносилось, семья Шевляковой Т.Я. в Шахтинский городской суд с соответствующим исковым заявлением не обращалась, гражданское дело по их иску не возбуждалось

Доводам апеллянта относительно применения к спорным правоотношениям положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается, не повторяя его мотивов.

Ссылка апеллянта на то, что взыскание с нее неосновательного обогащения влечет за собой и обязанность Администрации г. Шахты возвратить бывшим собственникам жилое помещение, переданное во исполнение п. 2.2 договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.03.2021 г. не может быть принята во внимание судебной коллегией с учетом предмета и основания заявленных Администрацией г. Шахты исковых требований.

Иных доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержат.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого решения суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 18 июня 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Зизенко Ольги Викторовны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.10.2024 года.