Решение от 10.08.2022 по делу № 33-2457/2022 от 19.07.2022

Судья: Вялых Н.В. (Дело №2-42/2022)                       Дело №33-2457-2022 г.

46RS0029-01-2021-002376-64

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД                                   АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск	10 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего        Брынцевой Н.В.,

судей                Букреевой Е.В., Барковой Н.Н.,

при секретаре               Прониной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волобуева Игоря Валерьевича, Волобуевой Ирины Юрьевны, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО25, ФИО26, к Пенькову Сергею Сергеевичу, Пеньковой Инне Евгеньевне об обязании заключить основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка и по иску Пеньковой Инны Евгеньевны к Волобуеву Игорю Валерьевичу, Волобуевой Ирине Юрьевне, Пенькову Сергею Сергеевичу о признании предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительными, поступившее по апелляционным жалобам Пенькова С.С. и Пеньковой И.Е. на решение Кировского районного суда г. Курска от 15 апреля 2022 г., которым постановлено:

«Исковые требования Волобуева И.В. и Волобуевой И.Ю. удовлетворить частично.

Обязать Пенькова Сергея Сергеевича заключить с Волобуевым Игорем Валерьевиче и Волобуевой Ириной Юрьевной основной договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих Пенькову Сергею Сергеевичу на праве собственности, на условиях предварительного договора купли-продажи от 11.07.2020, считая его согласованным с Пеньковой Инной Евгеньевной, и зарегистрировать договор купли-продажи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исковые требования Пеньковой Инны Евгеньевны к Волобуеву Игорю Валерьевичу, Волобуевой Ирине Юрьевне, Пенькову Сергею Сергеевичу о признании предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительными оставить без удовлетворении.

Взыскать с Пенькова Сергея Сергеевича в пользу Волобуева Игоря Валерьевича, Волобуевой Ирины Юрьевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей по 150 рублей каждому.».

Определением судьи Кировского районного суда г. Курска от 05 июля 2022 года исправлена описка в решении и постановлено:

«Внести исправления в решение Кировского районного суда г. Курска от 15 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску Волобуева Игоря Валерьевича, Волобуевой Ирины Юрьевны, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО27, ФИО28, к Пенькову Сергею Сергеевичу, Пеньковой Инне Евгеньевне об обязании заключить основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка и по иску Пеньковой Инны Евгеньевны к Волобуеву Игорю Валерьевичу, Волобуевой Ирине Юрьевне, Пенькову Сергею Сергеевичу о признании предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительными, указав верно кадастровый номер жилого дома №» вместо №», а также указав верно кадастровый номер земельного участка №, вместо №

Заслушав доклад судьи ФИО18, объяснения представителей ответчика Пенькова С.С. - Долженкова Н.И. и Гладких А.А., представителя ответчика Пеньковой И.Е. - Гладких Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, истцов Волобуевой И.Ю., Волобуева И.В. и его представителя Чурилова Ю.Ю., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Волобуев И.В., Волобуева И.Ю., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО29, ФИО30, обратились в суд с иском (с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Пенькову С.С., Пеньковой И.Е. об обязании заключить основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, указывая, что 11 июля 2020 года между истцами и Пеньковым С.С. был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости и земельного участка, принадлежащего на праве собственности Пенькову С.С., расположенных по адресу: <адрес>, по условиям которого стороны договорились заключить основной договор купли-продажи в срок не позднее 31.12.2021 года, стоимость объекта недвижимости и земельного участка определена сторонами в размере 5 500 000 рублей. Истцами передано Пенькову С.С. в счет договора купли-продажи 900 000 рублей (деньги переданы 11.07.2020 года и 24.08.2020 года). Оговорен объем работ, который будет выполнен ответчиком к моменту передачи объекта недвижимости. Также ответчик заверил, что договор будет заключен в июле 2021 года после регистрации права собственности на объект недвижимости. При этом ответчик передал истцам ключи от объекта недвижимости незавершенного строительством с целью осуществления работ, не вошедших в перечень работ по договору и скорейшего вселения в дом. С целью оплаты стоимости по договору купли-продажи, истцами была выставлена на продажу принадлежащая им квартира, а также необходимо было получить согласие органа опеки и попечительства на продажу квартиры с целью приобретения жилого дома. После того как информация о праве собственности на объект недвижимости была размещена на сайте Роскадастра, истцы обратились к Пенькову С.С. с предложением заключить основной договор купли-продажи, направив в его адрес письмо, при этом они были готовы оплатить стоимость объекта недвижимости в полном объеме. Однако ответчик уклонился от заключения основного договора купли-продажи со ссылкой на то, что стоимость дома изменилась, в связи с ростом цен, и за оговоренную стоимость отказывается продавать. Таким образом, ответчик Пеньков С.С. от исполнения взятых обязательств на себя отказался.

Пенькова И.Е. была привлечена в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, а с учетом уточненных исковых требований истцов Волобуева И.В. и Волобуевой И.Ю. от 14.03.2022 года, Пенькова И.Е. переведена в статус ответчика.

Истцы просили обязать Пенькова С.С. заключить с Волобуевым И.В. и Волобуевой И.Ю. основной договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащие Пенькову С.С. на праве собственности, на условиях предварительного договора купли-продажи от 11.07.2020 года и зарегистрировать договор купли-продажи в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Обязать Пенькову И.Е. выдать нотариальное согласие Пенькову С.С. на заключение договора купли-продажи жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих Пенькову С.С. на праве собственности, в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Пенькова И.Е. обратилась в суд с самостоятельным иском к Пенькову С.С., Волобуевой И.Ю., Волобуеву И.В. о признании предварительного договора купли-продажи недвижимости от 11.07.2020 года недействительным, указывая, что 11.07.2020 года между Волобуевыми И.Ю. и И.В., с одной стороны, и Пеньковым С.С., с другой стороны, заключен предварительный договор купли-продажи, по которому продавался объект незавершенный строительством - жилой дом, площадью 180 кв.м., с гаражом, жилая площадь 150 кв.м., земельный участок, площадью 5 соток, расположенные по адресу: <адрес>, определена стоимость 5 500 000 рублей, основной договор должен был быть заключен в срок не позднее 31.12.2021 года. Волобуевы передали Пенькову С.С. в счет оплаты денежные средства в размере 900 000 рублей. В декабре 2020 года дом был сдан в эксплуатацию, 10.12.2020 года ему был присвоен кадастровый №, указана площадь жилого дома - 220,8 кв.м. Недвижимость была оформлена на Пенькова С.С., который является ее мужем, а вышеуказанные объекты недвижимости их совместной собственностью, поскольку приобретение участка и строительство на нем жилого дома осуществлялись за счет общих семейных денежных средств. Пеньков С.С. у нее разрешения на продажу жилого дома с земельным участком не спрашивал, нотариального согласия на распоряжение данным имуществом она не давала. О том, что муж заключил с Волобуевыми предварительный договор купли-продажи недвижимости, ей стало известно в начале сентября 2021 года. Поскольку она своего согласия на продажу недвижимости не давала и в настоящее время категорически возражает против ее продажи, считает, что заключенный предварительный договор купли-продажи недвижимости от 11.07.2020 года является недействительным. Просит признать предварительный договор купли-продажи недвижимости от 11 июля 2020 года, заключенный между Пеньковым С.С., с одной стороны, и Волобуевым И.В. и Волобуевой И.Ю., с другой стороны, недействительным.

Определением суда от 02.02.2020 года гражданское дело по иску Волобуева И.В., Волобуевой И.Ю., действующих за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО31 ФИО32 к Пенькову С.С. об обязании заключить договор купли-продажи (№2-42/1-2022) и по иску Пеньковой И.Е. к Пенькову С.С., Волобуеву И.В., Волобуевой И.Ю. о признании предварительного договора купли-продажи недвижимости от 11.07.2020 года недействительным (№2-226/1-2022) объединены в одно производство, присвоен №2-42/1-2022).

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционных жалобах Пеньков С.С. и Пенькова И.Е. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, вынести новое решение.

В возражениях на апелляционные жалобы Волобуев И.В. и Волобуева И.Ю. просят оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционных жалоб, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п.1 со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. (п.4).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.07.2020 г. Пеньков С.С. (Продавец) и Волобуевы И.В. и И.Ю. заключили предварительный договор купли - продажи, по условиям которого приняли на себя обязательства заключить в будущем основной договор купли - продажи объекта незавершенного строительства: 2-х этажного дома, общей площадью 180 кв.м. с гаражом в доме, жилая 150 кв.м., с предоставленными строительными работами: механизированная штукатурка, теплый пол по первому этажу, механизированная заливка пола, утеплитель чердачного этажа, пластиковые окна «rexau», отопление: батареи, котел, трубы, подвод холодной и горячей воды, канализация, дренажная яма, тротуарная плитка, забор, ворота, крыша металлочерепица, подвод электроэнергии, подвод газа с подключением системы, входная дверь. И участок 5 соток, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, разрешение на строительство № от 02.10.2019 года, выданное Администрацией Железнодорожного округа г. Курска от 08.10.2019 №177.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что продавец обязуется после оформления всех необходимых документов передать в собственность (продать) объект незавершенного строительства, принадлежащий Пенькову С.С.

Стороны приняли на себя обязательство заключить основной договор купли - продажи в срок до 31.12.2021 г.

Стороны договорились, что вышеуказанный объект незавершенного строительства продавец продает покупателю за 5 500 000 рублей (пункт 5 договора). Расчет между сторонами будет проходить следующим образом: сумму в размере 200 000 рублей покупателю передают продавцу за счет собственных средств в день подписания предварительного договора купли-продажи в качестве задатка; сумму в размере 5 300 000 рублей покупателю передают продавцу после подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на объект незавершенного строительства в Управление Росреестра по Курской области в этот день, в срок до 31 декабря 2021 года (п.6 договора).

Также договором предусмотрено п.11, что изменение или расторжение настоящего Договора может быть совершено сторонами в порядке ст. 452 ГК РФ.

Из расписок следует, что 11.07.2020 года покупатели Волобуевы И.В. и И.Ю. передали Пенькову С.С. денежные средства в сумме 200 000 рублей и 24.08.2020 года - 700 000 рублей.

В судебном заседании стороны не оспаривали, что на момент заключения предварительного договора купли-продажи 11.07.2020 года спорный объект незавершенного строительства - жилой дом состоял из фундамента и был возведен первый этаж. Внешние параметры дома не изменились на момент заключения предварительного договора и по настоящее время.

Кроме того, после подписания предварительного договора, Пеньков С.С. передал Волобуевым ключи от жилого дома, которые впоследствии осуществляли работы для въезда и проживания в спорный дом. Данное обстоятельство, также не было оспорено ответчиком Пеньковым С.С.

Из материалов дела следует, что 10.12.2020 года Пеньков С.С. ввел дом в эксплуатацию и зарегистрировал в УФРС по Курской области за собой право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 220 кв.м., присвоен кадастровый №.

Согласно выпискам из ЕГРН, имеющимся в материалах дела, за Пеньковым С.С. зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 220,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по тому же адресу, кадастровый №.

Из материалов дела также следует, что Распоряжением главы администрации Железнодорожного округа г. Курска от 29 марта 2021 года №105-р, Волобуевой И.Ю. и Волобуеву И.В., действующим как законные представители несовершеннолетних ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО34., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающих по адресу: <адрес>, разрешена продажу вышеуказанной квартиры, принадлежащей на праве общей долевой собственности несовершеннолетним, принимая во внимание, что в последующем в общую долевую собственность несовершеннолетних ФИО35. и ФИО36 будет приобретен жилой дом общей площадью 220,8 кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что в период действия предварительного договора купли - продажи от 11.07.2020 г. Волобуевы И.В. и И.Ю. 27.07.2021 года по договору купли-продажи продали, принадлежащую им квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

21.07.2021 г. в адрес Пенькова С.С. истцы Волобуевы И.В. и И.Ю. направили предложение о заключении основного договора купли- продажи, в котором указали на то, что поскольку Пеньков С.С. зарегистрировал за собой право собственности на спорные объекты недвижимости, то они готовы к продаже, то есть имеются условия для заключения основного договора купли - продажи.

В ответ на предложение о заключении основного договора купли-продажи Пеньков С.С. сообщил, что после окончания строительства площадь дома увеличилась на 40,8 кв.м., составляет 220, 8 кв.м., в связи с чем, увеличилась и стоимость дома и составляет 6 700 000 рублей. Он от заключения основного договора купли-продажи не отказывается, предлагает внести корректировки. В случае отказа заключить основной договор купли-продажи за 6 700 000 рублей, ничего не остается, как вернуть денежные средства, полученные в качестве аванса в сумме 900 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

По смыслу статей 424, 450, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение цены договора купли-продажи в одностороннем порядке недопустимо.

Вместе с тем, условиями заключенного между сторонами договора не предусмотрена возможность изменения цены с учетом изменения площади жилого дома. Кроме того, установленная сторонами стоимость в 5 500 000 рублей включала в себя не только стоимость жилого дома, но и стоимость земельного участка, что не оспаривалось ответчиком Пеньковым С.С.

Как видно из материалов дела, предварительный договор не устанавливал цену жилого дома на единицу его площади. Стороны согласовали в предварительном договоре стоимость жилого дома и земельного участка в твердой цене, доказательства того, что цена объекта установлена за единицу площади, отсутствуют.

В связи с чем, суд сделал правильный вывод о том, что оснований для изменения стоимости продаваемого Пеньковым С.С. объекта недвижимости не имелось.

Разрешая исковые требования Волобуевых И.В. и И.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что Пеньков С.С. не исполнил своих обязательств по предварительному договору купли - продажи и уклоняется от их исполнения.

Обращаясь с самостоятельным иском, Пенькова И.Е. просила признать предварительный договор купли-продажи от 11.07.2020 года недействительным по тем основаниям, что спорный объект недвижимости является их совместной собственностью, согласия на отчуждение данного объекта недвижимости она не давала.

Пеньков С.С. состоит в зарегистрированном браке с Пеньковой И.Е. с 1999 года, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.

Согласно абз. 1 ч. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В соответствии абз. 2 ч. 3 ст. 35 СК РФ супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии с п.2 ст. 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Исходя из приведенных норм закона, к предварительному договору применяются только правила о форме основного договора, несоблюдение которых влечет его ничтожность.

Как установлено судом, форма предварительного договора купли-продажи соблюдена и соответствует форме основного договора купли-продажи.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Пеньковой И.Е., суд исходил из того, что предварительный договор купли - продажи не является сделкой с недвижимостью, а является обязательством заключить сделку в будущем. Кроме того, наличие нотариального согласия супруга на продажу недвижимости не является элементами формы предварительного договора купли- продажи.

Данные выводы являются правильными, соответствующими материалам дела и закону.

В апелляционной жалобе Паньков С.С. указывает на то, что судом при рассмотрении дела не были учтены следующие обстоятельства.

Заключая предварительный договор купли - продажи, стороны исходили из того, что предметом договора будет являться объект незавершенного строительства. По просьбе истцов Паньков С.С. вынужден был сдать дом в эксплуатацию и зарегистрировать за собой право собственности на него в целях того, чтобы орган опеки и попечительства дал разрешение истцам на продажу квартиры. Таким образом, в результате продажи дома, который находится у него в собственности менее 5 лет, он будет вынужден заплатить налог 13 %, в то время, если бы он продавал объект незавершенный строительством, то был бы освобожден от уплаты налога. В связи с чем изменился предмет договора. Данный довод является несостоятельным в связи со следующим.

Как следует из текста предварительного договора купли - продажи Пеньков С.С. обязуется после оформления всех необходимых документов передать в собственность объект недвижимости, который находится у него в собственности.

Действующее налоговое законодательство не освобождает собственника незавершенного строительством жилого дома, от уплаты НДФЛ при продаже, если срок владения недвижимостью меньше установленного минимума (трех или пяти лет).

Также в апелляционной жалобе Пеньков С.С. ссылается на то, что при заключении предварительного договора купли - продажи Стороны договорились о том, что в случае увеличения площади дома после окончания его строительства, цена будет увеличена, на что согласились покупатели. Однако, данный довод является необоснованным.

Стороны в предварительном договоре купли - продажи согласовали все существенные условия, на которых будет заключен основной договор купли - продажи, в том числе условие о цене. Каких - либо дополнительных соглашений не заключали. Тот факт, что изменилось волеизъявление Продавца относительно цены договора, не является безусловным основанием к изменению условий договора, а также расторжению предварительного договора купли - продажи.

Кроме того, на момент заключения предварительного договора купли - продажи, Пенькову С.С. было известно, что площадь дома составляет 220 кв.м.

При этом, в судебном заседании 14 марта 2022 года Пенькова И.Е. пояснила, что по одному и тому же проекту они с мужем построили три дома, площадь каждого <адрес> кв.м., когда закладывали фундамент спорного дома, то его площадь была известна и равнялась 220 кв.м.

В суде первой инстанции Волобуевы И.В., И.Ю. и Пеньков С.С. не оспаривали, что Предварительный договор купли-продажи от 11.07.2020 года стороны составляли самостоятельно, при этом сведения о размере жилого дома указывал Пеньков С.С..

В апелляционной жалобе Пеньков С.С. указывает на то, что принятым решением нарушены права его супруги Пеньковой И.Е., так как она не давала своего согласие на продажу дома и земельного участка.

Однако, данный доводы не является основанием для отмены решения суда, поскольку Пеньков С.С. не наделен правом представлять интересы Пеньковой И.Е. при рассмотрении настоящего спора.

Несостоятельны довода апелляционной жалобы Пенькова С.С. в той части, что суд возложил на него обязанность заключить договор купли - продажи в отношении объектов недвижимости, которые ему не принадлежат.

Действительно, в резолютивной части решения судом первой инстанции были неправильно указаны кадастровые номера жилого дома и земельного участка. В последующем, определением судьи от 05.07.2022 года были исправлены допущенные описки, кадастровые номера указаны правильно в соответствии с выписками из ЕГРН.

Доводы апелляционной жалобы Пеньковой И.Е. сводятся к тому, что она, как супруга, своего согласия на отчуждение жилого дома и земельного участка не давала, дом собиралась использовать для проживания.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает данные доводы необоснованным по следующим основаниям.

В судебном заседании истец Пенькова И.Е. пояснила, что состоит в браке с Пеньковым С.С. с 1999 года. У них общий бюджет и общее хозяйство. Строительство спорного дома осуществлялось на денежные средства от продажи земельного участка с незавершенным строительством жилой дом по адресу: <адрес> и принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес>, которые Пеньков С.С. расходовал по своему усмотрению. Она не интересовалась расходованием денежных средств, доверяя супругу.

Как правильно указал суд первой инстанции, при заключении предварительного договора Пеньков С.С. действовал с согласия своей супруги на продажу спорного жилого дома и земельного участка.

Кроме того, как следует из материалов дела, в период рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, на сайте объявлений «Авито» в сети «Интернет» размещено объявление о продаже спорного дома по цене 8 890 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Оценивая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Пеньковы С.С. и И.Е. не имели намерения использовать спорный дом для личного использования, а строили его для последующей продажи. Уклонение от заключения основного договора купли - продажи связано с изменением рыночной стоимости недвижимости.

В связи с чем, со стороны Пенькова С.С. и Пеньковой И.Е. усматривается злоупотребление правом, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования Волобуевой И.Ю. и Волобуева И.В. подлежат удовлетворению частично в части обязании Пенькова С.С. заключить с Волобуевым И.В. и Волобуевой И.Ю. основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих Пенькову С.С. на праве собственности, на условиях предварительного договора купли-продажи от 11.07.2020, считая его согласованным с Пеньковой И.Е., и зарегистрировать договор купли-продажи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В остальной части иска отказать.

Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы в решении. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено.

Доводы апелляционных жалоб о том, что судом дана неправильная оценка доказательствам по делу, несостоятельны. Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, т.е. относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств, суд отразил результаты своей оценки в решении. Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Апелляционные жалобы не содержит правовых оснований к отмене решения суда, доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Правового значения по делу они не имеют и выводов суда первой инстанции не опровергают.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и, соответственно, для удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Кировского районного суда г. Курска от 15 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Пенькова С.С. и Пеньковой И.Е. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: