Решение по делу № 8Г-9160/2021 [88-11230/2021] от 27.05.2021

            Дело № 88-11230/2021

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Челябинск                                                             28 июля 2021 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего        Малоедовой Н.В.,

    судей        Гончаренко Ю.Ю.,Чернецовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-177/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ Эфес» к Калиниченко Леониду Анатольевичу, Кесь Олесе Николаевне, Чернавину Ивану Сергеевичу, Никулину Максиму Станиславовичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома

по кассационной жалобе Никулина Максима Станиславовича, Кесь Олеси Николаевны, Чернавина Ивана Сергеевича на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 апреля 2021 года.

    Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

    установила:

    общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ Эфес» (далее по тексту - ООО УК «ЖКХ Эфес») обратилось в суд с иском к Калиниченко Л.А., Кесь О.Н., Чернавину И.С., Никулину М.С., в котором просило признать ничтожными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, оформленные протоколом № 1 от 22.04.2020 г. в части принятых решений по вопросам № 4 и № 5; взыскать судебные издержки.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 21.03.2020 по 12.04.2020 по инициативе ответчиков в многоквартирном доме было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, решения которого оформлены протоколом № 1 от 22.04.2020. На повестку собрания были вынесены, в том числе, вопрос о произведении перерасчета за электроэнергию по статье «Содержание общего имущества» с 01.12.2019 по 21.03.2020    (вопрос № 4), вопрос о начислении платы в неотапливаемых нежилых помещениях в разделе «Содержание общего имущества» по строке «Отопление СОИ». По мнению истца, решения по указанным вопросам являются ничтожными, поскольку не относятся к компетенции общего собрания собственников, являются неисполнимыми. До 01.12.2019 ООО УК «ЖКХ Эфес» производились начисления размера платы за коммунальный ресурс «электрическая энергия», потребляемый в целях содержания общего имущества, исходя из показаний общедомового прибора учета электрической энергии, при отсутствии принятого решения собственников многоквартирного дома по ул.<данные изъяты>. 21.02.2020 Департаментом ГЖСН № 29-09-22-32 выдано предписание на предмет обеспечения соблюдения порядка расчета за коммунальный ресурс «электрическая энергия», потребляемый в целях содержания общего имущества за период с августа 2019 г. по январь 2020 г. в соответствии с пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2005 № 491 (далее по тексту - Правила № 491), частью 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. 12.05.2020 Департаментом ГЖСН предписание № 29-09-22-32 от 21.02.2020 снято с контроля по фактическому исполнению. С учетом изложенного, истцом порядок начисления приведен в соответствие с действующим законодательством и требованием Департамента ГЖСН, начисление платы за коммунальный ресурс «электрическая энергия», потребляемый в целях содержания общего имущества, производится исходя из норматива потребления коммунального ресурса в период с августа 2019 г. до момента принятия собственниками многоквартирного дома решения о начислении платы за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества исходя из показаний коллективного прибора учета. С 23.04.2020 собственникам помещений многоквартирного дома № <данные изъяты> начисление платы за коммунальный ресурс «электрическая энергия», потребляемый в целях содержания общего имущества, производится исходя из показаний коллективного прибора учета, согласно принятому решению собственников (протокол № 1 от 22.04.2020). Установление порядка начисления, перерасчета платы за коммунальные услуги относится к компетенции Правительства Российской Федерации. В связи с чем, собственники помещений многоквартирных домов не вправе устанавливать, отменять порядок начисления платы за коммунальные услуги. Освобождение собственников нежилых помещений от исполнения обязанности по оплате коммунальной услуги по отоплению в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме приведет к нарушению прав собственников жилых помещений, поскольку обязанность по внесению платы за услугу по отоплению в целях содержания общего имущества, будет возложена на них в большем размере. Отсутствие отопительных приборов в отдельных помещениях многоквартирного дома, оборудованного внутридомовой инженерной системой отопления (подключенного к центральной системе отопления), не является правовым основанием для освобождения потребителей, занимающих такие помещения, от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги отопления, предоставленные как на обогрев непосредственно самих жилых и нежилых помещений, так и помещения общего пользования в многоквартирном доме.

Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 22 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 апреля 2021 года, исковые требования удовлетворены: признаны недействительными (ничтожными) решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № <данные изъяты>, оформленные протоколом № 1 от 22 апреля 2020 года, в части принятых решений по вопросам № 4 и № 5. В пользу ООО УК «ЖКХ Эфес» взысканы судебные расходы: с Калиниченко Л.А. 10 152 руб., с Кесь О.Н. 10 152 руб., с Чернавина И.С. 10 152 руб., с Никулина М.С. 10 152 руб.

    В кассационной жалобе заявители просят об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом установлено, что истец осуществляет управление многоквартирным домом № <данные изъяты>. Истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира № <данные изъяты> в многоквартирном доме.

В период с 21.03.2020 года по 12.04.2020 года по инициативе ответчиков в многоквартирном доме было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, решения которого оформлены протоколом № 1 от 22.04.2020 (далее по тексту - протокол № 1 от 22.04.2020).

Из копии протокола № 1 от 22.04.2020 года следует, что на общем собрании собственниками были приняты следующие решения по вопросу № 3 - о начислении платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если данные фактические объемы ниже норматива потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды. Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса, потребляемого при использовании и содержании общего имущества в МКД; по вопросу № 4 - обязать ООО «УК «ЖКХ Эфес» произвести перерасчет за электроэнергию по статье «Содержание общего имущества» за период с 01.12.2019 г. по 21.03.2020 г. согласно показаниям общедомовых счетчиков. Перерасчет произвести до 20.04.2020 г., данные общедомовых счетчиков предоставить Председателю Совета дома до 10.04.2020 в письменном виде по адресу: <данные изъяты>;     по вопросу № 5 - отменить начисление платы за коммунальную услугу «Отопление СОИ» в разделе «Содержание общего имущества» для собственников не отапливаемых нежилых помещений, в том числе машино-мест.

По указанным вопросам приняты решения большинством голосов.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 37, 158, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что решение по вопросу № 4, обязывающее управляющую организацию произвести перерасчет согласно показаниям общедомовых счетчиков за период с 01 декабря 2019 года по 21 марта 2020 года, то есть до принятия соответствующего решения, противоречит требованиям законодательства (часть 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации), решением по вопросу № 5 общее собрание изменило установленный законом (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации) порядок расчета размера для собственников за содержание общего имущества, что является вопросом, не относящемся к компетенции общего собрания, и на основании пункта 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет признать указанное решение собрания ничтожным.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о законности принятых на оспариваемом собрании решений собственников помещений многоквартирного дома, основанием для отмены судебных актов не являются.

Из положений части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов. Размер такой платы может рассчитываться исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, в том случае, если на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме принято решение об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме о таком размере платы.

Из материалов дела следует, что собственниками помещений в многоквартирном доме решение о расчете объема потребления коммунального ресурса (электроэнергии) исходя из объема потребления, определяемого по показаниям общедомового прибора учета, принято 22.04.2020    (решение по вопросу повестки дня № 3), соответственно, именно с этой даты управляющая организация обязана осуществлять расчет размера такой платы на основании указанного решения собственников, до указанной даты расчет платы осуществляется исходя из норматива потребления.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

С 01.01.2019 г. Правила № 354 содержат специальный порядок начисления платы за отопление, учитывающий особенности отопления отдельных жилых (нежилых) помещений, необорудованных приборами отопления (не отапливаемых), при котором начисление такой платы осуществляется только за коммунальный ресурс (тепловую энергию), потребляемый при использовании для содержания общего имущества в многоквартирном доме, и не включает начисление платы за коммунальную услугу отопления непосредственно в отношении самого помещения.

Как правомерно и обоснованно указано судом, оспариваемым решением (№ 5) общего собрания, которым отменено начисление платы за коммунальную услугу «Отопление СОИ» в разделе «Содержание общего имущества» для собственников не отапливаемых нежилых помещений, в том числе машино-мест, не относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, так как законом принятие такого решения не предусмотрено (пункт 3 статьи 181.5 Жилищного кодекса Российской Федерации), кроме того, данное решение противоречит требованиям действующего законодательства (пункт 1 статьи 181.4 Жилищного кодекса Российской Федерации), что является основанием для признания его недействительным.

Доводы кассационной жалобы, направленные на несогласие со взысканием судебных расходов, отмену судебных актов не влекут. Указанные доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам жалобы, как правомерно и обоснованно указал суд апелляционной инстанции, доказательства в подтверждение несения истцом судебных расходов по оплате почтовых услуг представлены в материалы дела (т. 2 л.д. 52-245 т. 3 л.д. 1-10), оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов у суда не имелось. Действия суда соответствуют положениям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права, поскольку судом не были исследованы протокол внеочередного общего собрания собственников, бланки голосования, приложения к протоколу, судья после исследования материалов гражданского дела перешла к прениям сторон, не спросив, имеются ли дополнения, не против ли стороны окончить рассмотрение дела по существу, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, не состоятельны, поскольку опровергаются протоколом судебного заседания от 22 января 2021 года.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Никулина Максима Станиславовича, Кесь Олеси Николаевны, Чернавина Ивана Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи