Решение по делу № 2-3244/2010 от 23.04.2010

            Дело № 2-3244/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2010 года                                     г. Стерлитамак

           Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи    Кадыровой Э.Р.,

с участием прокурора                Нафиковой Г.Ф.,

при секретаре                              Ахмадеевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора социального найма, выселении, снятии с регистрационного учета в связи со сносом жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, встречной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 об оспаривании решения к Администрации городского округа <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор социального найма с ФИО1, выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, 2006 г.р. из жилого помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Тукаева, <адрес> жилое помещение в многоквартирном доме, расположенное по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета ответчиков, мотивируя тем, что ФИО1 в соответствии с договором социального найма является нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер.Тукаева, <адрес>, общей площадью 44,3 кв.м. Вместе с ответчиком проживают члены его семьи: ФИО2, ФИО3, ФИО4, 2006 г.р.. На основании акта обследования жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключения о признании многоквартирного жилого дома непригодным для постоянного проживания, аварийным, подлежащим сносу № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, в котором расположено спорное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу. Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, пер.Тукаева, <адрес> был включен в Адресную программу РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2008-2009 годы, утвержденную постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчикам было предложено по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное требованиям и находящееся в черте городского округа – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 48,4 кв.м., которое принадлежит муниципальному жилищному фонду и является собственность городского округа <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было вручено уведомление о расторжении договора найма жилого помещения и заключении договора социального найма на предоставляемое жилое помещение. Однако переселяться ответчики в данную квартиру отказываются, мотивируя тем, что предоставляемое жилое помещение ухудшает условия их проживания, так как имеет меньшее количество комнат, чем в ранее занимаемой квартире.

В жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 об оспаривании решения Администрации городского округа <адрес> просят признать незаконным постановление Администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списка жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу» в части признания аварийным и подлежащим сносу дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер.Тукаева, <адрес>. В обоснование жалобы указывают, что заключение и акты о признании спорного жилого дома аварийным не соответствуют требованиям действующего законодательства, так как обследование проводилось без их участия. Считают, что Постановление администрации вынесено незаконно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ соединено в одно производство по делу № по жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 об оспаривании решения Администрации городского округа <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО7 иск поддержала, просит удовлетворить. Жалобу ФИО2 не признала, поскольку решение было принято на основании заключения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просит отказать. Свое заявление подержала.

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру ФИО8 иск не признала, просит отказать. Жалобу поддержала, просит удовлетворить в полном объеме. Спорный дом был признан аварийным. Проведенная экспертиза, назначенная судом, подтвердила доводы ответчика. В связи с этим просит в иске отказать.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее суду пояснил, что дом является неаварийным, а экспертиза не соответствует действительности. Предоставляемая квартира его не устраивает.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее суду пояснила, что акт и заключение не соответствует действительности. Фактически экспертиза не проводилась. Для проведения экспертизы необходимо создать межведомственную комиссию с участием представителей различных сфер безопасности. К участию должны быть привлечены наниматели, чего не было сделано. Данный акт никто из жильцов не получал, об его существовании узнали в январе 2010 г. во время подачи иска в суд. Состояние инженерных конструкций в доме не соответствует акту. Нет никаких трещин на стене, окна пластиковые. Инженерные системы соответствуют требованиям санитарных норм. Постановление Администрации городского округа <адрес> противоречит нормам Жилищного кодекса РФ. Пригодность или непригодность дома признается федеральным органом исполнительной власти.

Представитель органа опеки и попечительства при администрации городского округа <адрес>, извещенная надлежащим образом на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит при вынесении решения учесть права и интересы несовершеннолетнего.

Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении иска, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым отказать в удовлетворении иска Администрации городского округа <адрес> по следующим основаниям.

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин России имеет право на жилище.

         В соответствии со ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления.

         Судом установлено, что ФИО1 спорное жилое помещение предоставлено по договору социального найма, по которому нанимателю передана двухкомнатная квартира, общей площадью 44,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пер.Тукаева, <адрес>, находящееся в муниципальной собственности в бессрочное владение и пользование. Совместно с нанимателем в спорное жилое помещении были вселены: ФИО2, ФИО3, ФИО4 На основании акта обследования жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения о признании многоквартирного жилого дома непригодным для постоянного проживания, аварийным, подлежащим сносу № от ДД.ММ.ГГГГ было заключено отнести дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер.Тукаева, <адрес> непригодным для проживания, аварийным и подлежащего сносу./л.д.7-10/ Согласно техническому заключению № СТ 06-54-ТЗ от 2006 года было рекомендовано отнести данный жилой дом к категории непригодных для проживания, аварийного и подлежащего сносу./л.д.28-59/ Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер.Тукаева, <адрес> занесен в Реестр муниципального имущества муниципального образования городского округа <адрес>, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.60/

    Ответчикам было предложено по договору социального найма благоустроенное жилое помещение– однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 48,4 кв.м., которое принадлежит муниципальному жилищному фонду и является собственностью городского округа <адрес> РБ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д64/ Согласно техническому паспорту на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общая площадь составляет 48,4 кв.м., а жилая – 20,5 кв.м./л.д.65-66/

Истцом в адрес ответчика ФИО1 направлялось уведомление о расторжении договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, чтобы в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчику в связи со сносом предлагается жилое помещение на условиях социального найма по адресу: <адрес>:, <адрес>,кв.338., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении/л.д.70-71/. Во исполнении адресной программы РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2008-20069 г.г., утвержденной постановлением Правительства РБ № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа <адрес> был утвержден список предоставляемой жилой площади для переселения граждан из домов, признанных непригодными для проживания, аварийными и подлежащими сносу/л.д.73-76/

Как следует из акта проверки Государственной жилищной инспекции РБ от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования жилого <адрес> пер.Тукаева <адрес> в сравнении с актом обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ составленного межведомственной комиссией Администрации городского округа <адрес> установлено, что имеется частичное разрушение штукатурного слоя цоколя дома, отслоение штукатурного, окрасочного слоя фасада жилого дома, трубопровод ХВС подвержен сильной коррозии./л.д.139-140/

    В ч. ч. 2 и 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ указывается, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Принятие решения о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу является основанием для расторжения договоров социального найма с гражданами и их выселения (о чем они должны быть уведомлены в письменной форме). По смыслу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. В данном случае обязанность предоставления другого благоустроенного жилого помещения возлагается именно на тот орган, который принял решение о сносе.

На основании ст. 87 Жилищного кодекса РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, причем благоустроенное.

Во всех случаях предоставляемое гражданам в связи с выселением, другое жилое помещение по договору социального найма должно отвечать установленным санитарным и техническим нормам, должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из указанный правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежним.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ « 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст.ст.86-88 Жилищного Кодекса РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения на назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.

Вместе с тем, предоставление в порядке ст.89 Жилищного кодекса РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.

Кроме того, согласно п.2.1. Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № жилые дома независимо от группы их капитальности и жилые помещения относятся к категории непригодных для постоянного проживания с учетом физического износа, повреждений несущих конструкций, недостатков планировки и уровня внутреннего благоустройства, а также санитарных требований. К непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся:

- каменные дома с физическим износом свыше 70%;

- деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65%.

    Межведомственная комиссия обязана уточнить величину физического износа жилых зданий и их элементов на основании соответствующего нормативного документа, наличие дефектов планировки и благоустройства, других условий, дающих основание признавать жилые дома и жилые помещения непригодными для постоянного проживания, а также относить их к следующим группам по качественным признакам: пригодные для постоянного проживания; непригодные для постоянного проживания на момент обследования, которые могут быть приведены в пригодное для постоянного проживания состояние при капитальном ремонте, модернизации или реконструкции, что подтверждается технико-экономическими обоснованиями; непригодные, дефекты которых не могут быть устранены технически или их устранение экономически нецелесообразно.

Исходя из технического заключения по результатам обследования здания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Тукаева, <адрес>, проведенного ООО «Промэкспертиза» следует, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Тукаева, <адрес> оценивается как ограничено работоспособное. Жилой <адрес> пер.Тукаева <адрес> не является аварийным, не подлежит сносу и пригоден для дальнейшей эксплуатации. Физический износ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Тукаева, <адрес> составляет 40%./л.д.170-232/

      При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку заключением экспертизы установлен факт того, что жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, пер.Тукаева не является аварийным, не подлежит сносу и пригоден для дальнейшей эксплуатации. Кроме того, занимаемая ответчиками квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пер.Тукаева, <адрес>, общей площадью 44,3 кв.м., состоит из двух изолированных комнат, тогда как предоставляемая им в связи со сносом дома квартира по адресу <адрес>, общей площадью 48,4 кв.м. состоит из одной комнаты. При этом, истцом не учтено, что ответчиками являются четыре взрослых человека, разного пола и их проживание в квартире, состоящей из одной комнаты, невозможно, чем существенно нарушаются их жилищные права.

Жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным постановление Администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списка жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу» суд считает необходимым удовлетворить и признать незаконным постановление Администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списка жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу» в части признания аварийным и подлежащим сносу дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Тукаева, <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст.ст.1, 85, 86, 87,89 ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ « 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора социального найма, выселении, снятии с регистрационного учета в связи со сносом жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения– отказать.

Жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным постановления Администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списка жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу» -удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списка жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу» в части признания аварийным и подлежащим сносу дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер.Тукаева, <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в через Стерлитамакский городской суд течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий                                  Э.Р.Кадырова