Решение по делу № 1-72/2024 от 31.07.2024

№ 1-72/2024 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Яковлевка                                              ДД.ММ.ГГГГ

Яковлевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Нестеровой Т.А.

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> – ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от 29.08.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Партизанский <адрес>, имеющего основное общее образование, официально нетрудоустроенного, не военнообязанного, холостого, не имеющей на иждивении малолетних детей, ранее не судимого, в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 20 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в юго-восточном направлении от здания Сельского дома культуры <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>, Яковлевский муниципальный округ, <адрес>, обнаружил принадлежащий Потерпевший №1 смартфон торговой марки «Xiaomi Redmil2C», лежащий на указанном участке местности и, понимая, что указанный смартфон ему не принадлежит, не обратился в правоохранительные органы и не предпринял попытки к возврату Потерпевший №1 данного смартфона, решив тайно обратить его в свою пользу. После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение смартфона Потерпевший №1, то есть на совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, понимая и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что на указанном участке никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил указанный смартфон торговой марки «Xiaomi Redmi 12С» стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным смартфоном с места происшествия скрылся, предприняв меры к его сокрытию, путем извлечения сим-карты и сбрасывания настроек смартфона до заводских, с целью удаления информации содержащейся в смартфоне. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным им смартфоном по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

            В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство, в котором она просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, при этом указала, что подсудимый материальный ущерб ей возмести, ей возвращен телефон, подсудимый заплатил ей деньги, моральный вред загладил, принес ей извинения, они примирились, она его простила.

Подсудимый ФИО1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что вину в совершении преступления признал полностью, извинился перед потерпевшей, возместил материальный и моральный вред, они примирились.

В судебном заседании защитник ФИО3 поддержал ходатайство своего подзащитного.

    Государственный обвинитель ФИО4 возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что подсудимый должен понести наказание.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 ранее не судим, совершил впервые одно преступление средней тяжести, гражданский иск о возмещении имущественного вреда или компенсации морального вреда по делу не заявлен, потерпевшая просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, указывая на возмещение причиненного ущерба и примирение с подсудимым.

Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшей, которая сочла возмещенный материальный ущерб достаточным для заглаживания вреда и примирения с подсудимым.

Суд считает, что все условия, необходимые для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ, перечисленные в законе, соблюдены, в связи с чем, учитывая конкретные фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, добровольный характер заявленного ходатайства, полагает, что уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам и могут быть взысканы с осужденного, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд в соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ считает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката, отнеся их на счет Федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

постановил:

     Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката ФИО3 в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

        Вещественное доказательство - смартфон торговой марки «Xiaomi Redmi 12С» с надетым на нем резиновым чехлом-бампером по вступлению постановления в законную силу оставить Потерпевший №1

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей, защитнику, прокурору <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                                      Т.А. Нестерова