Решение по делу № 33-7289/2022 от 06.07.2022

УИД: 59RS0004-01-2022-002687-50

Судья Шпигарь Ю.Н.

(материал №1819/2022)

Дело № 33 – 7289/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Варзина Т.В., при секретаре Нечаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июля 2022 года в г. Перми материал по частной жалобе ООО Зубова Василия Ивановича на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 06 июня 2022 года, которым постановлено:

«Возвратить частную жалобу Зубову Василию Ивановичу на определение Ленинского районного суда г. Перми от 13.05.2022 об оставлении без движения искового заявления Зубова Василия Ивановича к Российскому Союзу Автостраховщиков, АО «ГСК «Югория» о взыскании денежных средств»

исследовав материалы дела,

У С Т А Н О В И Л :

Зубов В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков, АО «ГСК «Югория» о взыскании с ответчиков солидарно компенсационной выплаты в размере 105 000 руб., неустойки с 12.10.2021 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по компенсационной выплате, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в п. 1 просительной части настоящего искового заявления, но не более 500000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб., штрафа; расходов по уплате государственной пошлины.

13.05.2022 судьей Ленинского районного суда г. Перми вынесено определение об оставлении искового заявления без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 03.06.2022.

31.05.2022 Зубовым В.И. подана частная жалоба на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 13.05.2022 об оставлении искового заявления без движения.

Судьей постановлено вышеприведенное определение о возврате частной жалобы Зубова В.И.

В частной жалобе Зубов В.И. с данным определением суда не согласен, просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что оснований для оставления искового заявления без движения у суда не имелось.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Возвращая частную жалобу, суд исходил из того, что определение судьи об оставлении заявления без движения не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы, в силу нижеизложенного.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.

Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 N 1-ФКЗ, внесены изменения в ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и возможность обжалования определения судьи об оставлении искового заявления без движения не предусмотрена.

Таким образом, нормой, действующей с 01.10.2019, не предусмотрено право на обжалование определения судьи об оставлении искового заявления без движения в апелляционном порядке. Принятое судьей процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу, возражения заявителя по делу могут быть изложены в частной жалобе относительно возврата искового заявления.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения частной жалобы Зубова В.И. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 06 июня 2022 года о возврате частной жалобы на определение Ленинского районного суда г.Перми от 13.05.2022 оставить без изменения, частную жалобу Зубова Василия Ивановича - без удовлетворения.

Судья: подпись