Решение по делу № 2-6513/2020 от 21.07.2020

УИД 11RS0001-01-2020-009129-93 Дело № 2-6513/2020

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2020 года                        г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре Панькиной Е.О.,

с участием прокурора Семеновой Я.В.,

представителя истца Артеева С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО ГО «Сыктывкар» к Голованову Александру Владимировичу о выселении, ограничении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском к А.В.Голованову о выселении из жилого помещения по адресу: ... на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: ..., и изъятию каждого жилого помещения в указанном доме.

Также администрацией МО ГО «Сыктывкар» заявлены требования об ограничении права пользования ответчиком указанным жилым помещением путём запрета доступа в данное жилое помещение и предоставления (сдачи) указанного жилого помещения иным лицам на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: ..., и изъятию каждого жилого помещения в указанном доме. Просят обратить решение к немедленному исполнению.

В обоснование требований указано на то, что ответчик является собственником жилого помещения №... в многоквартирном доме по указанному адресу. Жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Имеется непосредственная угроза жизни и здоровью проживающих в нем лиц.

Определением суда от 01.09.2020 к участию в деле в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечен прокурор г.Сыктывкара.

Определением суда от 29.09.2020 к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований привлечен конкурсный управляющий ООО УК «Жилсервис» В.Л.Чиж.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, на заочное решение согласен.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо конкурсный управляющий ООО УК «Жилсервис» В.Л.Чиж в суд не явился, извещен.

Суд определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Установлено, что комната №12 по адресу: ..., принадлежит на праве собственности А.В.Голованову (л.д. ...).

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» № 7/2315 от 30.07.2019 многоквартирный дом по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу. Срок для расселения дома установлен – 2027 год. К настоящему времени в соответствии с постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 18.02.2020 № 2/374 указанный срок сокращён до 2024 года (л.д. ...).

Администрацией МО ГО «Сыктывкар» был установлен собственникам помещений дома срок для добровольного сноса дома – до 01.09.2020. Снос дома в добровольном порядке не произведён.

В адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда дом по адресу: ... не вошёл.

Защита жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 указанной статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», Жилищным кодексом РФ не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещении в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к указанным отношениям положения ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Исходя из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и жилое помещение, принадлежащее ответчикам на праве собственности, не изымались, соглашение о возможном предоставлении другого жилого помещения между органом местного самоуправления и собственниками не достигнуто.

Между тем, несоблюдение администрацией МО ГО «Сыктывкар» процедуры, предусмотренной ст. 32 Жилищного кодекса РФ, само по себе основанием для отказа в удовлетворении заявленных в иске требований не является.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что в настоящее время имеется реальная угроза обрушения здания, расположенного по адресу: ....

Согласно отчету ООО «Техносферная безопасность» от апреля 2019 года №18-13-2019 (ТБ-19-015), составленного по результатам технического обследования многоквартирного дома № ..., следует, что строительные конструкции жилого дома находятся в аварийном состоянии, имеются дефекты и повреждения конструкций, приведшие к снижению несущей способности и присутствует опасность внезапного разрушения. Общий износ здания по ВСН 59-86 (р) составляет 57%.

Состояние несущих стен (фасад:) согласно ГОСТ 31937-2011 оценивается ограниченно-работоспособным. Физический износ стен и их отделки согласно ВСН 53-86 (р) составляет 50%. В рамках капитального ремонта можно произвести мероприятия по устранению трещин в наружных стенах, но это не восстановит изначальных прочностных характеристик отдельных кирпичей.

Состояние несущих стен (стены внутренние) согласно ГОСТ 31937-2011 оценивается как аварийное. Физический износ стен и их отделки составляет 70%.Существует вероятность обрушения несущих конструкций здания. Состояние лестниц согласно ГОСТ 31937-2011 аварийное. Физический износ по ВСН (р) 53-86 составляет 75%.На основании результатов обследования определена категория технического состоянии конструкции — аварийное. При аварийном состоянии конструкции характеризуются повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта. Аварийное состояние дома характеризуется разрушением кладки на лестничных площадках вследствие увлажнения и последующего замораживания стен, износа крыши, сильного износа инженерных систем. Дальнейшая полноценная эксплуатация жилого дома невозможна ввиду возможного обрушения и исчерпания ресурса. Для дальнейшей нормальной эксплуатации многоквартирного жилого дома необходима полная реконструкция здания ввиду того, что техническое состояние здания — аварийное (л.д. 37-73).

Из акта комиссионного визуального обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., от 29.05.2020 следует, что во втором подъезде указанного здания происходит интенсивное разрушением кирпичной кладки стен 1-3 этажей: кирпич крошится, в стенах по обе стороны лестничной площадки стояки оголяются. При подъеме на второй этаж между кирпичной стеной и лестничным маршем увеличился размер сквозной дыры. Места общего пользования (лестничные клетки) в первом и третьем подъездах находятся в неудовлетворительном состоянии: несущие конструкции стен имеют значительные разрушения кирпичной кладки (л.д. ...).

Из акта комиссионного обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., от 30.10.2020 следует, что несущие стены первого и третьего подъезда жилого дома также имеют значительные разрушения и деформацию (отсутствие кирпичей, осыпание кирпичной крошки). Лестничные марши находятся в неудовлетворительном состоянии (имеют разрушения) (л.д. ...).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что происходит постоянное ухудшение состояния несущих стен и лестничных клеток, расположенных в подъездах здания по адресу: ..., что свидетельствует о наличии угрозы жизни и здоровья проживающих в нём граждан.

При таких обстоятельствах, суд считает, что временное выселение ответчика, а также временное ограничение права пользования жилым помещением ответчиком, не могут расцениваться в качестве нарушающих его прав собственника, поскольку он не лишается равноценного возмещения взамен изымаемого аварийного жилого помещения.

Поскольку в силу положений ст. 209 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе, предоставлять его во владение и пользование гражданам на основании договора найма, суд, принимая во внимание аварийное состояние многоквартирного жилого дома, представляющего угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан, считает необходимым удовлетворить требования администрации МО ГО «Сыктывкар» о выселении и об ограничении права пользования ответчиком жилым помещением по адресу: ..., путем запрета доступа в жилое помещение и предоставления (сдачи) жилого помещения иным лицам, на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: ..., и изъятию каждого жилого помещения в указанном доме.

При этом, суд полагает необходимым указать на наличие у ответчика права на вселение во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда МО ГО «Сыктывкар», пригодное для проживания и соответствующее санитарным и техническим требованиям, жилой площадью из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека, на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: ..., и изъятию каждого жилого помещения в указанном доме, поскольку процедура выкупа недвижимости для муниципальных нужд носит длительный характер.

Рассматривая ходатайство истца об обращении решения к немедленному исполнению, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 212 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в ст. 212 Гражданского процессуального кодекса РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

В связи с угрозой обрушения несущих конструкций дома по адресу: ..., в целях исключения возможных человеческих жертв, суд полагает необходимым обратить к немедленному исполнению решение суда.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации МО ГО «Сыктывкар» удовлетворить.

Выселить Голованова Александра Владимировича из жилого помещения по адресу: ... с правом вселения во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда, пригодное для проживания и соответствующее санитарным и техническим требованиям, жилой площадью из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека, на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: ..., и изъятию каждого жилого помещения в указанном доме.

Ограничить право пользования Голованова Александра Владимировича жилым помещением по адресу: ..., путём запрета доступа в указанное жилое помещение и предоставления (сдачи) указанного жилого помещения иным лицам на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: ..., и изъятию каждого жилого помещения в указанном доме.

В целях исключения возможных человеческих жертв обратить решение суда к немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30.11.2020.

Судья Губаева Д.Ф.