Решение по делу № 2-1927/2022 от 17.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                        20 июля      2022 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего    судьи                           Жуковой С.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания       ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с иском к ответчику с иском об обращении взыскания на предмет залога по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки ХОНДА АККОРД, идентификационный номер (VIN) , принадлежащий на праве собственности ФИО2 и взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КарМани» и ФИО2 заключен договор микрозайма , в соответствии с которым истец предоставил заемщику микрозайм в размере 402 000 рублей сроком на 36 месяцев под 50% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств в обеспечение возврата микрозайма Микрофинансовая компания приняла в залог – автомобиль марки ХОНДА АККОРД, идентификационный номер (VIN) . В связи с неисполнением своих обязательств по договору микрозайма со стороны ответчиков вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился. В суд направил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В заявлении исковые требования просил удовлетворить.

Ответчики неоднократно извещался о дате и месте судебного заседания по адресу регистрации, указанному как адрес для направления почтовой корреспонденции. Судебные конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно требованиям п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КарМани» и ФИО2 заключен договор микрозайма                                           , в соответствии с которым истец предоставил заемщику микрозайм в размере 402 000 рублей сроком на 36 месяцев под 50% годовых (л.д.39-41).

В качестве обеспечения исполнения обязательств в обеспечение возврата микрозайма Микрофинансовая компания приняла в залог - автомобиль марки ХОНДА АККОРД, идентификационный номер (VIN) ,о чем заключено Договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38).

Судом установлено, что оплата по вышеуказанному договору микрозайма ответчиком должным образом не осуществлялась. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору микрозайма, что подтверждается расчетом задолженности, в адрес ФИО2 направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, однако ответчик на требование Банка не прореагировал. Таким образом, в связи с нарушением сроков оплаты по договору микрозайма общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 480 780 рублей 32 копейки. Из указанного следует, что ответчиком нарушена ст.309 ГК РФ; п.6 договора микрозайма, в соответствии с которым он обязан надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору, а также нарушен п.1 ст.810, в соответствии с которыми заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств в обеспечение возврата микрозайма микрофинансовая компания приняла в залог - автомобиль марки ХОНДА АККОРД, идентификационный номер (VIN) , о чем заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что в настоящее время собственником предмета залога – автомобиля марки ХОНДА АККОРД, идентификационный номер (VIN) является ФИО2, залог зарегистрирован в реестре, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Положениями ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки ХОНДА АККОРД, идентификационный номер (VIN) основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ суд,

                                                              РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 7730634468) на предмет залога – автомобиль марки ХОНДА АККОРД, идентификационный номер (VIN) , уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ФИО2.

Взыскать с ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения, паспорт 4606 475416, зарегистрирован по адресу: <адрес>, мкр.Северный, <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 7730634468)    судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                 С.С. Жукова

2-1927/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО МК"КарМани"
Ответчики
Фалеев Андрей Евгеньевич
Другие
Лухина Виктория Александровна
Суд
Домодедовский городской суд Московской области
Судья
Жукова Светлана Славентиновна
Дело на странице суда
domodedovo.mo.sudrf.ru
17.03.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.03.2022Передача материалов судье
22.03.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.03.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.04.2022Подготовка дела (собеседование)
18.04.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.05.2022Судебное заседание
13.06.2022Судебное заседание
27.06.2022Судебное заседание
20.07.2022Судебное заседание
20.07.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.10.2022Дело оформлено
17.10.2022Дело передано в архив
20.07.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее